Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2013
постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ"
на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013
по делу N А40-122159/12
по заявлению ООО Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" (129164, Москва, проспект Мира, дом 124, к. 13, ИНН 7707057526, ОГРН 1027700379618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (107139, Москва, Орликов пер., дом 3, стр. 1)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от заявителя: Рыбаков А.В. по доверенности от 21.11.2012;
- от ответчика: Шихмагомедов З.К. по доверенности N ИЗ/08-5053 от 02.07.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении заявленного ООО НПКФ "ВИКОМ" требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, отказано, в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности направить в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170, заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование в части отказа удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представитель не явился, агентство извещено надлежащим образом.
Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из преждевременности заявленного требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, дополнительное решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что обществом заявлено требование о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии в установленный законодательством срок решения по заявлению ООО НПКФ "ВИКОМ" о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:170, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, обязанием Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направить в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170.
В соответствии с решением суда по делу, судом признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии в установленный законодательством срок решения по заявлению ООО НПКФ "ВИКОМ" о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:170, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 4 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 ТУ Росимущества в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Из содержания п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Однако в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства того, что в течение месяца со дня поступления заявления общества оно рассмотрено Управлением и по нему принято какое-либо решение.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Требование общества в части обязания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку Управлением такая заявка не рассмотрена, каких-либо доводов о возможности или невозможности выкупа земельного участка не приведено.
Судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по делу, правомерно в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на уполномоченные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем направления в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170.
Обстоятельства, на которые указывает общество, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-122159/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 N 09АП-36721/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-122159/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N 09АП-36721/2012-АК
Дело N А40-122159/12
резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2013
постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ"
на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013
по делу N А40-122159/12
по заявлению ООО Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" (129164, Москва, проспект Мира, дом 124, к. 13, ИНН 7707057526, ОГРН 1027700379618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (107139, Москва, Орликов пер., дом 3, стр. 1)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от заявителя: Рыбаков А.В. по доверенности от 21.11.2012;
- от ответчика: Шихмагомедов З.К. по доверенности N ИЗ/08-5053 от 02.07.2013;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении заявленного ООО НПКФ "ВИКОМ" требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, отказано, в части возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности направить в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170, заявление удовлетворено.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование в части отказа удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представитель не явился, агентство извещено надлежащим образом.
Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из преждевременности заявленного требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, дополнительное решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что обществом заявлено требование о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии в установленный законодательством срок решения по заявлению ООО НПКФ "ВИКОМ" о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:170, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, обязанием Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направить в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170.
В соответствии с решением суда по делу, судом признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии в установленный законодательством срок решения по заявлению ООО НПКФ "ВИКОМ" о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:170, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 4 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 ТУ Росимущества в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Из содержания п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Однако в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства того, что в течение месяца со дня поступления заявления общества оно рассмотрено Управлением и по нему принято какое-либо решение.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Требование общества в части обязания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО НПКФ "ВИКОМ" земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170 по цене, определенной п. 2 ст. 2 Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку Управлением такая заявка не рассмотрена, каких-либо доводов о возможности или невозможности выкупа земельного участка не приведено.
Судом первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по делу, правомерно в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на уполномоченные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем направления в адрес ООО НПКФ "ВИКОМ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:170.
Обстоятельства, на которые указывает общество, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-122159/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)