Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Позолотиной Н.Г., Степанова П.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2013 г. дело по апелляционным жалобам П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 г., которым постановлено:
заявление Чайковского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановление N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов" удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Чайковского муниципального района N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов".
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя П. - Г., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Чайковский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов", указав, что вышеуказанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, общей площадью 1615 кв. м с разрешенным использованием - отдельно стоящие здания для офисов и контор, сформирован участок. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (далее Гр РФ) подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Однако публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - отдельно стоящие здания для офисов и контор не проводились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Чайковского муниципального района, П. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Указывают, что прокурором пропущен срок на обращение в суд.
В возражениях относительно апелляционных жалоб прокурор просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации
Чайковского муниципального района от 06.02.2012 г. N 348 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов" на основании заявления П. постановлено утвердить, согласно приложению, схему расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, общей площадью 1615 кв. м с разрешенным видом использования - отдельно стоящие здания для офисов и контор.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд правильно исходил из того, что при его вынесении имело место нарушение земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка входит в процедуру выбора земельного участка, который, в свою очередь, является одним из этапов предоставления земельного участка (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ). Учитывая изложенное, несоблюдение требований, предъявляемых к порядку выбора земельного участка, свидетельствует о незаконности утверждения схемы такого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, спорный участок расположен в кадастровом квартале 59:12:0010751, зона Ж-1 (жилые зоны) - зона многоэтажных жилых домов в 5-9 этажей и выше. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 г. N 446, (II часть - "Схемы градостроительного зонирования и градостроительные регламенты") для жилой зоны Ж-1 отдельно стоящие здания для офисов и контор относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Необходимость проведения публичных слушаний предусмотрена и ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Поскольку градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу условно-разрешенного использования участка, которых в настоящем случае не проводилось, оспариваемое постановление администрации вынесено с нарушением установленного законом порядка выбора и утверждения схемы участка.
Доводы жалобы администрации Чайковского муниципального района о том, что проведения публичных слушаний не требовалось в силу ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, поскольку условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент, не могут быть приняты во внимание. Согласно указанной норме в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний. В данном случае процедур, предусмотренных ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, не проводилось, поэтому действуют общие правила.
Ссылка администрации на то, что фактически произведена процедура выбора разрешенного использования, также не может быть принята во внимание. Указание в постановлении на вид использования как разрешенное, не меняет вид использования, установленный вышеприведенными Правилами землепользования и застройки как условно разрешенное. Заявитель не может осуществлять в силу закона самостоятельный выбор условно-разрешенного использования, так как данный вид использования предусматривает получение разрешения при определенных условиях.
Доводы апелляционной жалобы П. об отсутствии нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления, по существу, являются аналогичными, основаны на неправильном толковании ст. 31 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, о несогласии с выводом суда относительно полномочий администрации Чайковского муниципального района на утверждение схемы земельного участка отмену решения не влекут. Как следует из Соглашения о взаимодействии между МО "Чайковский муниципальный район" и МО "Чайковское городское поселение" от 16.01.12., к ведению муниципального района относится прием заявлений и предоставление земельных участков, к ведению городского поселения - прием заявлений об утверждении схем и утверждение схем участков. То обстоятельство, что оспариваемое постановление от 06.02.12. принято администрацией района, не свидетельствует о нарушении компетенции органа местного самоуправления, поскольку п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предусматривает, что распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Делегирование полномочий по утверждению схем участков городскому поселению не исключало возможности вынесения соответствующего постановления администрацией района, учитывая и то обстоятельство, что заявление от П. было подано в администрацию района до принятия указанного Соглашения. Вместе с тем, выводы суда в указанной части не влияют на правильность решения по существу.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В данном случае отсутствуют основания исчислять срок на обращение в суд с момента поступления в прокуратуру оспариваемого постановления - 17.02.12., как полагает П. Суд обоснованно указал на то, что поводом для обращения прокурора с настоящим заявлением в интересах неопределенного круга лиц явились результаты прокурорской проверки по обращению граждан, поступившему 28.02.13. С заявлением прокурор обратился 16.05.13.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7719
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7719
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Позолотиной Н.Г., Степанова П.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2013 г. дело по апелляционным жалобам П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 г., которым постановлено:
заявление Чайковского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным постановление N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов" удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Чайковского муниципального района N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов".
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя П. - Г., объяснения представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Чайковский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края N 348 от 06.02.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов", указав, что вышеуказанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, общей площадью 1615 кв. м с разрешенным использованием - отдельно стоящие здания для офисов и контор, сформирован участок. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (далее Гр РФ) подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Однако публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - отдельно стоящие здания для офисов и контор не проводились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация Чайковского муниципального района, П. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Указывают, что прокурором пропущен срок на обращение в суд.
В возражениях относительно апелляционных жалоб прокурор просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации
Чайковского муниципального района от 06.02.2012 г. N 348 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов" на основании заявления П. постановлено утвердить, согласно приложению, схему расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, общей площадью 1615 кв. м с разрешенным видом использования - отдельно стоящие здания для офисов и контор.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд правильно исходил из того, что при его вынесении имело место нарушение земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка входит в процедуру выбора земельного участка, который, в свою очередь, является одним из этапов предоставления земельного участка (ч. 5 ст. 30 ЗК РФ). Учитывая изложенное, несоблюдение требований, предъявляемых к порядку выбора земельного участка, свидетельствует о незаконности утверждения схемы такого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, спорный участок расположен в кадастровом квартале 59:12:0010751, зона Ж-1 (жилые зоны) - зона многоэтажных жилых домов в 5-9 этажей и выше. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденным решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 г. N 446, (II часть - "Схемы градостроительного зонирования и градостроительные регламенты") для жилой зоны Ж-1 отдельно стоящие здания для офисов и контор относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Необходимость проведения публичных слушаний предусмотрена и ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Поскольку градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу условно-разрешенного использования участка, которых в настоящем случае не проводилось, оспариваемое постановление администрации вынесено с нарушением установленного законом порядка выбора и утверждения схемы участка.
Доводы жалобы администрации Чайковского муниципального района о том, что проведения публичных слушаний не требовалось в силу ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, поскольку условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент, не могут быть приняты во внимание. Согласно указанной норме в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний. В данном случае процедур, предусмотренных ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, не проводилось, поэтому действуют общие правила.
Ссылка администрации на то, что фактически произведена процедура выбора разрешенного использования, также не может быть принята во внимание. Указание в постановлении на вид использования как разрешенное, не меняет вид использования, установленный вышеприведенными Правилами землепользования и застройки как условно разрешенное. Заявитель не может осуществлять в силу закона самостоятельный выбор условно-разрешенного использования, так как данный вид использования предусматривает получение разрешения при определенных условиях.
Доводы апелляционной жалобы П. об отсутствии нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления, по существу, являются аналогичными, основаны на неправильном толковании ст. 31 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, о несогласии с выводом суда относительно полномочий администрации Чайковского муниципального района на утверждение схемы земельного участка отмену решения не влекут. Как следует из Соглашения о взаимодействии между МО "Чайковский муниципальный район" и МО "Чайковское городское поселение" от 16.01.12., к ведению муниципального района относится прием заявлений и предоставление земельных участков, к ведению городского поселения - прием заявлений об утверждении схем и утверждение схем участков. То обстоятельство, что оспариваемое постановление от 06.02.12. принято администрацией района, не свидетельствует о нарушении компетенции органа местного самоуправления, поскольку п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предусматривает, что распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Делегирование полномочий по утверждению схем участков городскому поселению не исключало возможности вынесения соответствующего постановления администрацией района, учитывая и то обстоятельство, что заявление от П. было подано в администрацию района до принятия указанного Соглашения. Вместе с тем, выводы суда в указанной части не влияют на правильность решения по существу.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В данном случае отсутствуют основания исчислять срок на обращение в суд с момента поступления в прокуратуру оспариваемого постановления - 17.02.12., как полагает П. Суд обоснованно указал на то, что поводом для обращения прокурора с настоящим заявлением в интересах неопределенного круга лиц явились результаты прокурорской проверки по обращению граждан, поступившему 28.02.13. С заявлением прокурор обратился 16.05.13.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы П., администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)