Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Полуднякова А.В. - доверенность от 02.04.2013
от ответчика (должника): Ахтямов А.М. - удостоверение ТО 168305
от 3-их лиц: 1)Калашникова Д.С. - доверенность от 16.23.2012 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9736/2013) ООО "Балстэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-4375/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Балстэк"
к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямов А.М.
3-и лица: ООО "ЗИМА", Пономаренко Елена Михайловна
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балстэк" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямова А.М., выразившиеся в неокончании исполнительного производства N 39784/12/14/78.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Балстэк" поддержал доводы заявителя и просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Зима" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.
Пономаренко Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона.
Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Пункт 1 ч. 2 ст. 128 данного Закона предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполненных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 года удовлетворен иск ООО "ЗИМА" к ООО "Балстэк" об установлении бессрочного сервитута площадью 155 кв. м на земельном участке, назначение - "земли населенных пунктов", площадь 3579 кв. м, местоположение: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый N 78:3250:7, принадлежащем ООО "Балстэк" на праве частной собственности, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый N 78:7:3250:8:18, принадлежащего ООО "ЗИМА" на праве частной собственности (дело N А56-7527/2011).
30.07.2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС 002073674 на принудительное исполнение решения суда, предмет исполнения: установить бессрочный сервитут площадью 155 кв. м, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый N 78:7:3250:8:18, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Зима" на праве частной собственности.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 39784/12/14/78 от 08.08.2012 г.
08.08.2012 в Петроградский отдел УФССП России поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-7527/2011 в отношении должника ООО "Балстэк" в пользу взыскателя ООО "ЗИМА".
Предмет исполнения: установить бессрочный сервитут площадью 155 кв. м на земельном участке, назначение земли - "Земли населенных пунктов", площадь 3579 кв. м, местоположение: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:3250:7, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Балстэк" на праве частной собственности, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение - нежилое, 3-этажное, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:7:3250:8:18, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМА" на праве частной собственности.
08.08.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановым Д.Е. возбуждено исполнительное производство N 39784/12/14/78. (л.д. 13).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.11.2012 произведена государственная регистрация сервитута площадью 155 кв. м на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:3250:7.
07.11.2012 на указанный земельный участок наложен сервитут, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012.
10.12.2012 судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. с целью проверки исполнения решения суда осуществлен выход в адрес: г. Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А. Проверкой выявлено, что представителями взыскателя ООО "ЗИМА" на участке, в отношении которого установлен сервитут, производятся работы по прокладке сетевых коммуникаций, о чем составлен соответствующий акт.
Начальником Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу была осуществлена проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных со спорным исполнительным производством, в ходе которой установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. специализированные строительные и иные организации не привлекались, меры принудительного исполнения в отношении заявителя и его имущества не применялись. Действия по выкапыванию траншеи и прокладке сетевых коммуникаций производились ООО "ЗИМА" самостоятельно.
10.12.2012 вынесено определение Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011, согласно которому судом определено, что исполнительный лист серии АС N 002073674, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не подлежит отзыву.
Определением Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011 от 14.12.2012 были приняты обеспечительные меры на стадии исполнения решения Арбитражного суда от 08.09.2011 по делу N А56-7527/2011 путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "Балстэк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на воспрепятствование прокладыванию наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением по обремененному сервитутом участку с кадастровым номером 78:3250:7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, к зданию гостиницы, находящемуся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ЗИМА" по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:7:3250:8:18.
Доводы заявителя о том, что сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав и с этого момента решение суда об установлении сервитута считается исполненным, поэтому исполнительное производство после внесения записи о сервитуте в ЕГРП должно было быть окончено и исполнительный лист возвращен с отметкой об исполнении, правомерно отклонен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные судебные акты позволяют сделать вывод, что исполнение решения Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011 не окончено, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства N 39784/12/14/78 согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ отсутствуют.
Ссылка заявителя на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-7527/2011 которое отменило Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по указанному делу о принятии обеспечительных мер, является несостоятельной, т.к. на момент принятия заявления к производству определение не было признано недействительным.
14.03.2013 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М. вынесено постановление от 14.03.2013 об окончании исполнительного производства и об отмене принудительных мер исполнения. Данным постановлением исполнительное производство N 39784/12/14/78 окончено.
Ссылка заявителя, что судебному приставу-исполнителю известно, что 20.11.2011 года собственник земельного участка, обремененного сервитутом, поменялся и им больше не является ответчик по делу - должник по исполнительному листу - общество "Балстэк", а является Пономаренко Е.М.) также был оценен судом первой инстанции.
Исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 не содержит требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продажа должником земельного участка, обремененного сервитутом по адресу: СПб, Боковая аллея, д. 11, лит. А, новому собственнику Пономаренко Елене Михайловне не является основанием для прекращения исполнительного производства. В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника земельного участка, обязательства, вытекающие из установления бессрочного сервитута, новому собственнику не передавались.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства и нарушение его прав и законных интересов не подтверждены представленными в материалы дела документами
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-4375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4375/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А56-4375/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Полуднякова А.В. - доверенность от 02.04.2013
от ответчика (должника): Ахтямов А.М. - удостоверение ТО 168305
от 3-их лиц: 1)Калашникова Д.С. - доверенность от 16.23.2012 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9736/2013) ООО "Балстэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-4375/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Балстэк"
к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямов А.М.
3-и лица: ООО "ЗИМА", Пономаренко Елена Михайловна
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балстэк" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямова А.М., выразившиеся в неокончании исполнительного производства N 39784/12/14/78.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Балстэк" поддержал доводы заявителя и просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель не согласился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Зима" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.
Пономаренко Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона.
Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Пункт 1 ч. 2 ст. 128 данного Закона предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполненных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 года удовлетворен иск ООО "ЗИМА" к ООО "Балстэк" об установлении бессрочного сервитута площадью 155 кв. м на земельном участке, назначение - "земли населенных пунктов", площадь 3579 кв. м, местоположение: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый N 78:3250:7, принадлежащем ООО "Балстэк" на праве частной собственности, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый N 78:7:3250:8:18, принадлежащего ООО "ЗИМА" на праве частной собственности (дело N А56-7527/2011).
30.07.2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС 002073674 на принудительное исполнение решения суда, предмет исполнения: установить бессрочный сервитут площадью 155 кв. м, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый N 78:7:3250:8:18, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Зима" на праве частной собственности.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 39784/12/14/78 от 08.08.2012 г.
08.08.2012 в Петроградский отдел УФССП России поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-7527/2011 в отношении должника ООО "Балстэк" в пользу взыскателя ООО "ЗИМА".
Предмет исполнения: установить бессрочный сервитут площадью 155 кв. м на земельном участке, назначение земли - "Земли населенных пунктов", площадь 3579 кв. м, местоположение: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:3250:7, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Балстэк" на праве частной собственности, для целей прокладки наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением недвижимого имущества: здания - гостиница, назначение - нежилое, 3-этажное, общая площадь 416 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:7:3250:8:18, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМА" на праве частной собственности.
08.08.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Степановым Д.Е. возбуждено исполнительное производство N 39784/12/14/78. (л.д. 13).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.11.2012 произведена государственная регистрация сервитута площадью 155 кв. м на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:3250:7.
07.11.2012 на указанный земельный участок наложен сервитут, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2012.
10.12.2012 судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. с целью проверки исполнения решения суда осуществлен выход в адрес: г. Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А. Проверкой выявлено, что представителями взыскателя ООО "ЗИМА" на участке, в отношении которого установлен сервитут, производятся работы по прокладке сетевых коммуникаций, о чем составлен соответствующий акт.
Начальником Петроградского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу была осуществлена проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных со спорным исполнительным производством, в ходе которой установлено, что судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. специализированные строительные и иные организации не привлекались, меры принудительного исполнения в отношении заявителя и его имущества не применялись. Действия по выкапыванию траншеи и прокладке сетевых коммуникаций производились ООО "ЗИМА" самостоятельно.
10.12.2012 вынесено определение Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011, согласно которому судом определено, что исполнительный лист серии АС N 002073674, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не подлежит отзыву.
Определением Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011 от 14.12.2012 были приняты обеспечительные меры на стадии исполнения решения Арбитражного суда от 08.09.2011 по делу N А56-7527/2011 путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "Балстэк" и иным лицам совершать любые действия, направленные на воспрепятствование прокладыванию наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей газопровода для обеспечения водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением по обремененному сервитутом участку с кадастровым номером 78:3250:7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, лит. А, к зданию гостиницы, находящемуся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ЗИМА" по адресу: Санкт-Петербург, Боковая аллея, д. 11, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:7:3250:8:18.
Доводы заявителя о том, что сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав и с этого момента решение суда об установлении сервитута считается исполненным, поэтому исполнительное производство после внесения записи о сервитуте в ЕГРП должно было быть окончено и исполнительный лист возвращен с отметкой об исполнении, правомерно отклонен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные судебные акты позволяют сделать вывод, что исполнение решения Арбитражного суда по делу N А56-7527/2011 не окончено, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства N 39784/12/14/78 согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ отсутствуют.
Ссылка заявителя на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-7527/2011 которое отменило Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по указанному делу о принятии обеспечительных мер, является несостоятельной, т.к. на момент принятия заявления к производству определение не было признано недействительным.
14.03.2013 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М. вынесено постановление от 14.03.2013 об окончании исполнительного производства и об отмене принудительных мер исполнения. Данным постановлением исполнительное производство N 39784/12/14/78 окончено.
Ссылка заявителя, что судебному приставу-исполнителю известно, что 20.11.2011 года собственник земельного участка, обремененного сервитутом, поменялся и им больше не является ответчик по делу - должник по исполнительному листу - общество "Балстэк", а является Пономаренко Е.М.) также был оценен судом первой инстанции.
Исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 не содержит требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продажа должником земельного участка, обремененного сервитутом по адресу: СПб, Боковая аллея, д. 11, лит. А, новому собственнику Пономаренко Елене Михайловне не является основанием для прекращения исполнительного производства. В рассматриваемом случае произошла лишь смена собственника земельного участка, обязательства, вытекающие из установления бессрочного сервитута, новому собственнику не передавались.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства и нарушение его прав и законных интересов не подтверждены представленными в материалы дела документами
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-4375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)