Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фесс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-17329/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фесс" (ОГРН 1053804014692, ИНН 3804031798, адрес: 665730, Иркутская обл, Братский р-н, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 14) к индивидуальному предпринимателю Кащишину В.В. (ОГРН 311380406100043, адрес: г. Братск) об установлении сервитута,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (ОГРН 1083804002237, ИНН 3804042581, адрес: 665724, Иркутская обл, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 13), Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фесс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сооружением - железнодорожным путем необщего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03680100, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования обществу с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 34а от стрелки N 126 до упора, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 03 47 01 00, кадастровый (условный) номер 38-38-03/056/2007-140, путем проезда расстояния протяженностью 717,80 метров от стрелки 126 до стрелки М4, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 549,33 рублей за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для общества с ограниченной ответственностью "Фесс", на срок до 01 июня 2015 года, в одну сторону.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обращался к ответчику с предложением заключить договор сервитута. Считает, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить дополнительные обстоятельства, в частности, кто является собственником земельного участка, по которому проходят железнодорожные пути.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к ИП Кащишину В.В. Об установлении сервитута.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Фесс" указало, что в досудебном порядке безрезультатно обращалось к ответчику с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сооружением - железнодорожным путем необщего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03 68 01 00, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования обществом с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 34а от стрелки N 126 до упора.
Правовым основанием иска указаны положения статей 10, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик с предложением о заключении договора на организацию проезда по путям истца не обращался, в иске об установлении сервитута отказал.
Оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, предметом иска является установление сервитута.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 274, статьей 277 Гражданского кодекса сервитут является обременением, которое в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество.
Как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.
Соответственно, истец может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, в порядке, установленном статьей 60 Устава, т.е. на основании договорных (обязательственных) отношений, к которым установление сервитута - вещного права не относится.
При вынесении судебного решения Арбитражный суд Иркутской области правильно применил приведенные выше нормы материального права, а также разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 года N 13138/09, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обращался к ответчику с предложением заключить возмездный договор с установлением платы.
Вместе с тем, в материалах дела имеется требование об обременении железнодорожного пути ответчика именно сервитутом, при этом приведены нормы вещного, а не обязательственного права, т.е. приведены те же нормы, на которых основаны исковые требования (т. 1, л.д. 88). Соответственно, апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что истец обращался в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта.
В апелляционной жалобе заявитель предлагает установить дополнительные обстоятельства, в частности, кто является собственником земельного участка, по которому проходят железнодорожные пути. Приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку само по себе установление факта того, что истцом не были реализованы права по возникновению у ответчика обязательств на основании договора, вместо этого предъявлено требование о возникновении вещного права посредством обременения имущества - железнодорожного пути необщего пользования, является достаточным основанием для отказа в иске. О сервитуте относительно земельного участка истец не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-17329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17329/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А19-17329/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фесс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-17329/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фесс" (ОГРН 1053804014692, ИНН 3804031798, адрес: 665730, Иркутская обл, Братский р-н, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 14) к индивидуальному предпринимателю Кащишину В.В. (ОГРН 311380406100043, адрес: г. Братск) об установлении сервитута,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (ОГРН 1083804002237, ИНН 3804042581, адрес: 665724, Иркутская обл, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 13), Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фесс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сооружением - железнодорожным путем необщего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03680100, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования обществу с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 34а от стрелки N 126 до упора, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 03 47 01 00, кадастровый (условный) номер 38-38-03/056/2007-140, путем проезда расстояния протяженностью 717,80 метров от стрелки 126 до стрелки М4, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 549,33 рублей за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для общества с ограниченной ответственностью "Фесс", на срок до 01 июня 2015 года, в одну сторону.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обращался к ответчику с предложением заключить договор сервитута. Считает, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить дополнительные обстоятельства, в частности, кто является собственником земельного участка, по которому проходят железнодорожные пути.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к ИП Кащишину В.В. Об установлении сервитута.
Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Фесс" указало, что в досудебном порядке безрезультатно обращалось к ответчику с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сооружением - железнодорожным путем необщего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03 68 01 00, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования обществом с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 34а от стрелки N 126 до упора.
Правовым основанием иска указаны положения статей 10, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик с предложением о заключении договора на организацию проезда по путям истца не обращался, в иске об установлении сервитута отказал.
Оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, предметом иска является установление сервитута.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 274, статьей 277 Гражданского кодекса сервитут является обременением, которое в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество.
Как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.
Соответственно, истец может и должен реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, в порядке, установленном статьей 60 Устава, т.е. на основании договорных (обязательственных) отношений, к которым установление сервитута - вещного права не относится.
При вынесении судебного решения Арбитражный суд Иркутской области правильно применил приведенные выше нормы материального права, а также разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 года N 13138/09, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обращался к ответчику с предложением заключить возмездный договор с установлением платы.
Вместе с тем, в материалах дела имеется требование об обременении железнодорожного пути ответчика именно сервитутом, при этом приведены нормы вещного, а не обязательственного права, т.е. приведены те же нормы, на которых основаны исковые требования (т. 1, л.д. 88). Соответственно, апелляционный суд не может прийти к выводу о том, что истец обращался в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта.
В апелляционной жалобе заявитель предлагает установить дополнительные обстоятельства, в частности, кто является собственником земельного участка, по которому проходят железнодорожные пути. Приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку само по себе установление факта того, что истцом не были реализованы права по возникновению у ответчика обязательств на основании договора, вместо этого предъявлено требование о возникновении вещного права посредством обременения имущества - железнодорожного пути необщего пользования, является достаточным основанием для отказа в иске. О сервитуте относительно земельного участка истец не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу N А19-17329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)