Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" - Мельниковой Светланы Владимировны (доверенность от 12.03.2012),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 18.12.2012 N 375),
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" - Козлова Максима Александровича (доверенность от 27.12.2012), Милоновой Елены Игоревны (доверенность от 23.01.2013 N 01д), Дамдинова Доржи Дамдиновича (доверенность от 30.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (г. Иркутск, ОГРН: 1113850017930, далее - ООО "Байкальская нефтяная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (далее - ФГБОУ ВПО ВСГУТУ, государственный университет).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества в Республике Бурятия, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в собственность по заявлению ООО "Байкальская нефтяная компания", признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав общества в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года решение суда от 10 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Бурятия ставит вопрос об отмене судебных актов по делу по основаниям неправильного применения статей 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), невозможности размещения автозаправочной станции на испрашиваемом земельном участке.
По названным мотивам судебные акты обжалованы также и третьим лицом по делу Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления".
Кроме того, ФГБОУ ВПО ВСГУТУ просит также учесть, что суды нижестоящих инстанций оставили без внимания тот факт, что государственному университету уже предоставлен земельный участок, на котором расположен земельный участок, который испрашивает заявитель, в связи с чем суд не имел права удовлетворять требования заявителя, так как в данном случае имеется спор о праве на земельный участок между государственным университетом и заявителем, который не может разрешаться в порядке публично-правового спора с государственным органом.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО ВСГУТУ, ТУ Росимущества в Республике Бурятия поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "Байкальская нефтяная компания" просит оставить судебные акты без изменения, считает доводы кассационных жалоб необоснованными, представлен отзыв.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 01.03.2013, 08.03.2013, 10.04.2013, 17.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 9 апреля 2013 года по 16 апреля 2013 года до 10 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 29 апреля 2013 года на 14 часов 20 минут.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, ООО "Байкальская нефтяная компания" владеет на праве собственности объектом недвижимости - автозаправочной станцией, назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв.м, инвентарный номер 29835-40/б, литер А, этажность 1, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б.
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 площадью 2100 кв.м имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 10 апреля 2012 года N 03/201/12-32880 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.02.2003. В кадастровой выписке указано описание местоположения границ земельного участка, в том числе координаты дирекционного угла точек, горизонтального положения, с номерами смежных участков 03:24:032702:1.
17.04.2012 ООО "Байкальская нефтяная компания" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Республике Бурятия с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
ТУ Росимущества в Республике Бурятия оставило заявление общества без ответа, в связи с чем последнее обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в собственность.
Признавая бездействие государственного органа незаконным, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
ООО "Байкальская нефтяная компания" в ТУ Росимущества с заявлением на приватизацию земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный законом.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С момента поступления заявления общества в ТУ Росимущества в Республике Бурятия вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок разрешен не был, письмо Управления (ответ на заявление) от 17.05.2012 было направлено в адрес заявителя только 10.08.2012, то есть после обращения общества с заявлением в суд, получено 16.08.2012.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия было допущено незаконное бездействие; пакет представленных обществом документов отвечал Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень N 475); доказательств того, что имеет место случай, предусмотренный статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, когда допускается отказ в предоставлении в собственность земельного участка, государственным органом не представлено; площадь 2100 кв.м (0,21 га) земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 для размещения автозаправочной станции соответствует местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "Город Улан-Удэ" МНТП 01-2008, а также СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
С учетом изложенного, признав за ООО "Байкальская нефтяная компания" исключительное право на выкуп земельного участка в собственность, суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11 отмечено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявители кассационных жалоб указывают на то, что суды не учли, что в отношении испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; если бы в кадастре имелись сведения о постановке на учет спорного земельного участка, то обществом был бы представлен сам кадастровый паспорт, а не его выписка.
В связи с изложенным заявители кассационных жалоб считают, что в этом случае суды неправильно применили Перечень N 475, поскольку приватизация земельного участка должна производиться в порядке пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обществу следовало провести кадастровые работы и получить кадастровый паспорт земельного участка.
Названные доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако учтены быть не могут.
Как установили суды двух инстанций, согласно кадастровой выписке от 10.04.2012 N 03/201/12-32880 о земельном участке площадью 2100 кв.м кадастровый номер 03:24:032702:3 земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 06.02.2003 с описанием границ, размера и местоположения земельного участка (т. 1 л.д. 14).
Кроме того, в материалах дела имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:24:032702, утвержденный руководителем Горкомзема г. Улан-Удэ 15.11.2002, из которого следует, что по состоянию на 31.10.2001 земельный участок площадью 2,1 га категории земель - земли поселений, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС, имел координаты, почтовый ориентир (ул. Ключевская).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.11.2011 N 7638/11, следует, что по смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Судами было установлено, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, в названной выписке указаны его уникальные характеристики, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Так, суды установили, что в кадастровой выписке (том 1, л.д. 14 - 15) указано описание местоположения границ земельного участка, в том числе координаты дирекционного угла точек, горизонтального положения, с номерами смежных земельных участков 03:24:032702:1.
При таких условиях суды правомерно признали, что уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 содержатся в государственном кадастре недвижимости и этот земельный участок следует считать сформированным.
Доводы кассационных жалоб о том, что в кадастровой выписке (пункт 16) указано, что границы земельного участка в порядке, установленном законодательством, не установлены, учтены быть не могут, как не учитывающие положения статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.
В силу пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не может быть выдан в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.
Поскольку названные сведения о земельном участке в кадастре недвижимости имеются, то суды правильно применили к возникшим правоотношениям пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признав, что общество не обязано было представлять кадастровый паспорт земельного участка.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из пункта 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 475, утвердившего перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документы не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пункт 6 предусматривает представление кадастрового паспорта земельного участка. Следовательно, в силу пункта 2 Приказа N 475 в данном случае этот паспорт не мог быть затребован в составе необходимых документов.
При таких условиях является правильным вывод судов о том, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия бездействовало незаконно, поскольку общество, со своей стороны, представило с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 весь пакет необходимых документов.
Заявители кассационных жалоб также просят учесть, что испрашиваемый земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1; этот участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному университету для размещения его объектов недвижимости (учебных корпусов), находящихся у третьего лица на праве хозяйственного ведения. Заявители считают в связи с этим, что исключительное право на приватизацию (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) действует только тогда, когда иное не установлено другими законами.
Заявители указывают, что государственный университет, обладая на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости, именно на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получил участок на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право в установленном законом порядке не прекращено.
Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют об отсутствии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3.
ООО "Байкальская нефтяная компания" является собственником автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (кадастровый номер 03:24:032702:1) и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являющимся продавцом автозаправочной станции.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Названная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11, от 03.04.2012 N 12955/11.
Таким образом, при наличии у собственника объекта исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на права предыдущего собственника объекта недвижимости автозаправочной станции (ЗАО "Байкальская региональная компания"); на то, что прежнему собственнику было отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка; не были утверждены границы земельного участка и не изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов двух инстанций по настоящему делу, подтвердивших исключительное право ООО "Байкальская нефтяная компания" на приватизацию земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и подлежащего предоставлению обществу в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей кассационных жалоб о невозможности эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке, используемом государственным университетом, по санитарным нормам проверен.
Заявители кассационных жалоб не привели доводов, свидетельствующих о том, что в данном случае законом допускается ограничение исключительного права общества на приватизацию принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке, сформированном именно для эксплуатации данного объекта. Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации также не относит упоминаемый заявителями случай к числу обстоятельств, в связи с которыми не допускается приватизация испрашиваемого земельного участка.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением от 29 января 2013 года N 3032280.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, государственному университету надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29 января 2013 года N 3032280 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А10-3000/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N А10-3000/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" - Мельниковой Светланы Владимировны (доверенность от 12.03.2012),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 18.12.2012 N 375),
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" - Козлова Максима Александровича (доверенность от 27.12.2012), Милоновой Елены Игоревны (доверенность от 23.01.2013 N 01д), Дамдинова Доржи Дамдиновича (доверенность от 30.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская нефтяная компания" (г. Иркутск, ОГРН: 1113850017930, далее - ООО "Байкальская нефтяная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (далее - ФГБОУ ВПО ВСГУТУ, государственный университет).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества в Республике Бурятия, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в собственность по заявлению ООО "Байкальская нефтяная компания", признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав общества в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года решение суда от 10 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Бурятия ставит вопрос об отмене судебных актов по делу по основаниям неправильного применения статей 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), невозможности размещения автозаправочной станции на испрашиваемом земельном участке.
По названным мотивам судебные акты обжалованы также и третьим лицом по делу Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления".
Кроме того, ФГБОУ ВПО ВСГУТУ просит также учесть, что суды нижестоящих инстанций оставили без внимания тот факт, что государственному университету уже предоставлен земельный участок, на котором расположен земельный участок, который испрашивает заявитель, в связи с чем суд не имел права удовлетворять требования заявителя, так как в данном случае имеется спор о праве на земельный участок между государственным университетом и заявителем, который не может разрешаться в порядке публично-правового спора с государственным органом.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО ВСГУТУ, ТУ Росимущества в Республике Бурятия поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "Байкальская нефтяная компания" просит оставить судебные акты без изменения, считает доводы кассационных жалоб необоснованными, представлен отзыв.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 01.03.2013, 08.03.2013, 10.04.2013, 17.04.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 9 апреля 2013 года по 16 апреля 2013 года до 10 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 29 апреля 2013 года на 14 часов 20 минут.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами, ООО "Байкальская нефтяная компания" владеет на праве собственности объектом недвижимости - автозаправочной станцией, назначение: нежилое, общей площадью 18,4 кв.м, инвентарный номер 29835-40/б, литер А, этажность 1, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б.
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 площадью 2100 кв.м имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 10 апреля 2012 года N 03/201/12-32880 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.02.2003. В кадастровой выписке указано описание местоположения границ земельного участка, в том числе координаты дирекционного угла точек, горизонтального положения, с номерами смежных участков 03:24:032702:1.
17.04.2012 ООО "Байкальская нефтяная компания" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Республике Бурятия с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:032702:3 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
ТУ Росимущества в Республике Бурятия оставило заявление общества без ответа, в связи с чем последнее обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в собственность.
Признавая бездействие государственного органа незаконным, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
ООО "Байкальская нефтяная компания" в ТУ Росимущества с заявлением на приватизацию земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный законом.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С момента поступления заявления общества в ТУ Росимущества в Республике Бурятия вопрос о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок разрешен не был, письмо Управления (ответ на заявление) от 17.05.2012 было направлено в адрес заявителя только 10.08.2012, то есть после обращения общества с заявлением в суд, получено 16.08.2012.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия было допущено незаконное бездействие; пакет представленных обществом документов отвечал Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень N 475); доказательств того, что имеет место случай, предусмотренный статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, когда допускается отказ в предоставлении в собственность земельного участка, государственным органом не представлено; площадь 2100 кв.м (0,21 га) земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 для размещения автозаправочной станции соответствует местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "Город Улан-Удэ" МНТП 01-2008, а также СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
С учетом изложенного, признав за ООО "Байкальская нефтяная компания" исключительное право на выкуп земельного участка в собственность, суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11 отмечено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявители кассационных жалоб указывают на то, что суды не учли, что в отношении испрашиваемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; если бы в кадастре имелись сведения о постановке на учет спорного земельного участка, то обществом был бы представлен сам кадастровый паспорт, а не его выписка.
В связи с изложенным заявители кассационных жалоб считают, что в этом случае суды неправильно применили Перечень N 475, поскольку приватизация земельного участка должна производиться в порядке пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обществу следовало провести кадастровые работы и получить кадастровый паспорт земельного участка.
Названные доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако учтены быть не могут.
Как установили суды двух инстанций, согласно кадастровой выписке от 10.04.2012 N 03/201/12-32880 о земельном участке площадью 2100 кв.м кадастровый номер 03:24:032702:3 земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 06.02.2003 с описанием границ, размера и местоположения земельного участка (т. 1 л.д. 14).
Кроме того, в материалах дела имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:24:032702, утвержденный руководителем Горкомзема г. Улан-Удэ 15.11.2002, из которого следует, что по состоянию на 31.10.2001 земельный участок площадью 2,1 га категории земель - земли поселений, разрешенное использование - занимаемый контейнерной АЗС, имел координаты, почтовый ориентир (ул. Ключевская).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.11.2011 N 7638/11, следует, что по смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Судами было установлено, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, в названной выписке указаны его уникальные характеристики, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Так, суды установили, что в кадастровой выписке (том 1, л.д. 14 - 15) указано описание местоположения границ земельного участка, в том числе координаты дирекционного угла точек, горизонтального положения, с номерами смежных земельных участков 03:24:032702:1.
При таких условиях суды правомерно признали, что уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 содержатся в государственном кадастре недвижимости и этот земельный участок следует считать сформированным.
Доводы кассационных жалоб о том, что в кадастровой выписке (пункт 16) указано, что границы земельного участка в порядке, установленном законодательством, не установлены, учтены быть не могут, как не учитывающие положения статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.
В силу пункта 1 части 12 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не может быть выдан в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.
Поскольку названные сведения о земельном участке в кадастре недвижимости имеются, то суды правильно применили к возникшим правоотношениям пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признав, что общество не обязано было представлять кадастровый паспорт земельного участка.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из пункта 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 475, утвердившего перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документы не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пункт 6 предусматривает представление кадастрового паспорта земельного участка. Следовательно, в силу пункта 2 Приказа N 475 в данном случае этот паспорт не мог быть затребован в составе необходимых документов.
При таких условиях является правильным вывод судов о том, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия бездействовало незаконно, поскольку общество, со своей стороны, представило с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 весь пакет необходимых документов.
Заявители кассационных жалоб также просят учесть, что испрашиваемый земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1; этот участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному университету для размещения его объектов недвижимости (учебных корпусов), находящихся у третьего лица на праве хозяйственного ведения. Заявители считают в связи с этим, что исключительное право на приватизацию (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) действует только тогда, когда иное не установлено другими законами.
Заявители указывают, что государственный университет, обладая на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости, именно на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получил участок на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право в установленном законом порядке не прекращено.
Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют об отсутствии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3.
ООО "Байкальская нефтяная компания" является собственником автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (кадастровый номер 03:24:032702:1) и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за лицом, не являющимся продавцом автозаправочной станции.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Названная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11, от 03.04.2012 N 12955/11.
Таким образом, при наличии у собственника объекта исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Доводы заявителей кассационных жалоб со ссылкой на права предыдущего собственника объекта недвижимости автозаправочной станции (ЗАО "Байкальская региональная компания"); на то, что прежнему собственнику было отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка; не были утверждены границы земельного участка и не изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов двух инстанций по настоящему делу, подтвердивших исключительное право ООО "Байкальская нефтяная компания" на приватизацию земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и подлежащего предоставлению обществу в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей кассационных жалоб о невозможности эксплуатации автозаправочной станции на земельном участке, используемом государственным университетом, по санитарным нормам проверен.
Заявители кассационных жалоб не привели доводов, свидетельствующих о том, что в данном случае законом допускается ограничение исключительного права общества на приватизацию принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке, сформированном именно для эксплуатации данного объекта. Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации также не относит упоминаемый заявителями случай к числу обстоятельств, в связи с которыми не допускается приватизация испрашиваемого земельного участка.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
При подаче кассационной жалобы Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением от 29 января 2013 года N 3032280.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, государственному университету надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-3000/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29 января 2013 года N 3032280 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)