Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "САХО - Агро Ульяновск" - не явились, извещены;
- от истца Администрации муниципального образования "Карсунский район" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск", р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года, принятое по делу N А72-1100/2012 судьей Рыбалко И.В.,
по иску Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" (ИНН: 7307001913, ОГРН: 1027300724098), р.п. Карсун, Карсунский район, Ульяновская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" (ИНН: 7309904029, ОГРН: 1077309000306), р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область,
о взыскании 194 708 руб. 00 коп.,
установил:
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Карсунский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в сумме 194 708 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" в пользу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" взыскано 172 004 руб. 00 коп. - основной долг, 22 704 руб. 00 коп. - пени.
С общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 841 руб. 24 коп. (л.д. 133 - 134).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
При этом в жалобе заявитель указал на неверно произведенный расчет исковых требований.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между Муниципальным учреждением администрацией муниципального образования "Карсунский район" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" (Арендатор) на основании протокола комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков в собственность или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории МО "Карсунский район" от 25.02.2008, постановления Главы Администрации МО "Карсунский район" Ульяновской области N 86 от 27.02.2008 был заключен договор N 4 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:05:0:33, площадью 22360000+/-41379 кв. м, с адресным ориентиром: Ульяновская область, Карсунский район, участок примыкает с северной, восточной, южной и западной сторон к п. Ивановский.
По акту приема-передачи от 27.02.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял предусмотренный вышеуказанным договором аренды земельный участок.
Согласно п. 2.1. договора N 4 от 27.02.2008 договор заключен сроком на 49 лет с 27.02.2008 по 26.02.2058.
Договор N 4 от 27.02.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Ульяновской области 19.04.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/121/2012-498 от 04.04.2012.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составляет 172 004 руб. 00 коп.
Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.5. договора N 4 от 27.02.2008 стороны установили, что размер ежегодной арендной платы составляет 344 009 руб. 00 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 10 декабря равными долями.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, по существу исковые требования не оспорены, в судебном заседании суда первой инстанции факт задолженности перед истцом в заявленной сумме признал, то Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 172 004 руб. 00 коп.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 22 704 руб. 00 коп. за период с 15.06.2011 по 10.12.2011, начисленные за просрочку внесения арендной платы за 2 и 3 кварталы 2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2.8. договора N 4 от 27.02.2008 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.5. договора, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет, указанный в п. 2.6. договора.
Денежные средства по платежному поручению N 8281 от 15.03.2012 приняты истцом в счет оплаты по договору N 4 от 27.02.2008 за 2 квартал 2011 года. Задолженность за 2 квартал 2011 года истец взыскать не просит; на начисление договорной неустойки за период с 15.06.2011 по 10.12.2011. данный платеж не влияет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 22 704 руб. 00 коп. за период с 15.06.2011 по 10.12.2011.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку апелляционный суд проверив расчет исковых требований пришел к выводу о том, что он произведен истцом верно.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск", р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1100/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А72-1100/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "САХО - Агро Ульяновск" - не явились, извещены;
- от истца Администрации муниципального образования "Карсунский район" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск", р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года, принятое по делу N А72-1100/2012 судьей Рыбалко И.В.,
по иску Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" (ИНН: 7307001913, ОГРН: 1027300724098), р.п. Карсун, Карсунский район, Ульяновская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" (ИНН: 7309904029, ОГРН: 1077309000306), р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область,
о взыскании 194 708 руб. 00 коп.,
установил:
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Карсунский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени в сумме 194 708 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" в пользу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" взыскано 172 004 руб. 00 коп. - основной долг, 22 704 руб. 00 коп. - пени.
С общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 841 руб. 24 коп. (л.д. 133 - 134).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
При этом в жалобе заявитель указал на неверно произведенный расчет исковых требований.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 между Муниципальным учреждением администрацией муниципального образования "Карсунский район" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" (Арендатор) на основании протокола комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков в собственность или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории МО "Карсунский район" от 25.02.2008, постановления Главы Администрации МО "Карсунский район" Ульяновской области N 86 от 27.02.2008 был заключен договор N 4 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:05:0:33, площадью 22360000+/-41379 кв. м, с адресным ориентиром: Ульяновская область, Карсунский район, участок примыкает с северной, восточной, южной и западной сторон к п. Ивановский.
По акту приема-передачи от 27.02.2008 Арендодатель передал, а Арендатор принял предусмотренный вышеуказанным договором аренды земельный участок.
Согласно п. 2.1. договора N 4 от 27.02.2008 договор заключен сроком на 49 лет с 27.02.2008 по 26.02.2058.
Договор N 4 от 27.02.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Ульяновской области 19.04.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/121/2012-498 от 04.04.2012.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составляет 172 004 руб. 00 коп.
Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. п. 2.4, 2.5. договора N 4 от 27.02.2008 стороны установили, что размер ежегодной арендной платы составляет 344 009 руб. 00 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 10 декабря равными долями.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, по существу исковые требования не оспорены, в судебном заседании суда первой инстанции факт задолженности перед истцом в заявленной сумме признал, то Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 172 004 руб. 00 коп.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 22 704 руб. 00 коп. за период с 15.06.2011 по 10.12.2011, начисленные за просрочку внесения арендной платы за 2 и 3 кварталы 2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2.8. договора N 4 от 27.02.2008 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.5. договора, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет, указанный в п. 2.6. договора.
Денежные средства по платежному поручению N 8281 от 15.03.2012 приняты истцом в счет оплаты по договору N 4 от 27.02.2008 за 2 квартал 2011 года. Задолженность за 2 квартал 2011 года истец взыскать не просит; на начисление договорной неустойки за период с 15.06.2011 по 10.12.2011. данный платеж не влияет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 22 704 руб. 00 коп. за период с 15.06.2011 по 10.12.2011.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку апелляционный суд проверив расчет исковых требований пришел к выводу о том, что он произведен истцом верно.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2012 года по делу N А72-1100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск", р.п. Языково, Карсунский район, Ульяновская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)