Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование указав, что с 1987 года она использует земельный участок N, расположенный по адресу: <...> площадью 590,00 кв. м, находящийся в пойме реки Сок на основании распоряжения Главы Администрации Новосемейкинской волости N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению правления СДТ от 08.12.2010 г. за ней закреплен земельный участок N, расположенный по адресу: <...>
В 2008 году истица устно обращалась к Главе Администрации п. Новосемейкино с просьбой дать разрешение на приватизацию земельного участка, однако, по непонятным для нее причинам ей было отказано.
В ответ на запрос Красноярский отдел Росреестра сообщил, что сведений о документах на указанный земельный участок не имеется. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" также отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости о правах третьих лиц на указанный земельный участок.
Также указав, что пользуется земельный участком на основании договора аренды, который у нее отсутствует, имеются только квитанции об арендной плате.
Договор аренды письменно не составлялся, была договоренность с Администрацией п. Ново-Семейкино о том, что будет использоваться под огород земля в зоне газопровода Мокроус-Тольятти. Документов о выделении ей указанного земельного участка у нее не имеется. Ранее ее мужу по данному же адресу выделялся земельный участок N для садоводства, но они этот участок продали и собственником является другой человек, спорный участок является приложением к участку, который ее мужу выделялся в 1987 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ф. и обратилась в суд с исковым заявлением, просила суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на земельный участок N расположенный по адресу:
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2011 года указанное решение отменено, дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе Ф. просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
<...>. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Самары N 265 от 05.05.1992 г. выделены во временное пользование сроком на 3 года для организаций и предприятий земли, занимаемые с 1987 г. под коллективные огороды в полосе газопровода на землях <...>
Согласно данному постановления <...> выделялся земельный участок в аренду сроком на 3 года, площадью 4 га.
Установлено, что границы " не изменялись, и площадь его не увеличивалась за счет использования огородов.
Согласно выписок из распоряжения Главы Новосемейкинской волости от 20.09.2001 года N, в связи с проведением инвентаризации и изменением наименований садово-дачных товариществ, земельному участку, расположенному по адресу <...> присвоен адрес:
А также присвоен адрес: <...> иному земельному участку.
Судом установлено, что с 1987 года земельный участок под номером N находится в пользовании и выделен на законных основаниям ФИО5, которая согласно списков членов <...> с 1987 г. является членом <...> земельный участок не приватизировала, из ее пользования данный земельный участок не выбывал.
Из материалов дела следует, что с 2007 года спорный земельный участок N пытались незаконно приобрести в собственность ФИО1 на основании незаконно выданной справки Председателя <...> ФИО2 от 2007 г. о том, что с 1998 г. ФИО1 пользуется указанным земельным участком с номером N и ФИО3 на основании аналогичной справки.
Указанные лица обращались в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский с данными справками и заявлениями о предоставлении им в собственность спорного земельного участка по дачной амнистии, указывая, что они являются членами <...> на что был получен отказ.
Установлено, что впоследствии Комитет сформировал спорный земельный участок и поставил на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер N, кроме того, установлено, что в границы <...> спорный земельный участок не входит.
Согласно каталога координат границ садово-дачных участков, расположенных в охранной зоне газопровода Мокроус-Самара-Тольятти в кадастровом квартале N Новосемейкинского садово-дачного массива, земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы <...> и находится в охранной зоне газопровода Мокроус-Самара-Тольятти.
Из сведений предоставленных профкомом следует, что решение о выделении земельных участков под дачу и под огород отсутствует, поскольку оно сдано на хранение в Государственный архив Самарской области.
Из сведений предоставленных Государственным архивом Самарской области следует, что испрашиваемый документ отсутствует.
Согласно телефонограммы, поступившей от председателя профкома <...> ФИО4, справку Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ она выдала не на основании документов, а со слов Ф., ей также известно, что у Ф. была дача в <...> продана она или нет, ей не известно, про огород так же она сведений не имеет.
В профкоме завода нет документов подтверждающих законность выделения семье Ф-вых земельного участка под огород.
Установлено, что в соответствии со списком дачников <...> пользователями земельных участков N и N является ФИО5 и ФИО1 соответственно.
Согласно договору купли-продажи от 24 мая 2000 года, удостоверенного нотариусом Красноярского района ФИО6 ФИО7 (истицы) принадлежал ранее земельный участок N расположенный в СДТ "Экран", который был им отчужден.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 01 марта 2011 года в архиве Красноярского отдела на имя истицы на указанный земельный участок сведений не имеется, по указанному адресу в архиве на хранении землеустроительная документация от 2008 года на иное физическое лицо.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" <...> государственном кадастре недвижимости сведения на данный земельный участок также отсутствуют.
Согласно сообщению ООО ПКЦ <...> N 14 от 03.03.2011 года, в процессе обработки сведений образуемого земельного участка было выявлено, что в этих же границах зарегистрирован земельный участок по адресу: <...> и принадлежит иному физическому лицу (ФИО1)
Доказательств иного истицей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах когда установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства в <...> осуществлялось непосредственно в собственность граждан, границы территории, на которой расположены земельные участки принадлежащие гражданам, являющихся членами <...> установлены при проведении работ по инвентаризации земель межселенных территорий муниципального района Красноярский, спорный испрашиваемый истицей земельный участок N не входит в территорию <...> и не предоставлялся Ф. в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что у Ф. не возникло право на предоставление ей в собственность указанного земельного участка на основании ст. 28 ФЗ N 66 - ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11128
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-11128
Судья: Селякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование указав, что с 1987 года она использует земельный участок N, расположенный по адресу: <...> площадью 590,00 кв. м, находящийся в пойме реки Сок на основании распоряжения Главы Администрации Новосемейкинской волости N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению правления СДТ от 08.12.2010 г. за ней закреплен земельный участок N, расположенный по адресу: <...>
В 2008 году истица устно обращалась к Главе Администрации п. Новосемейкино с просьбой дать разрешение на приватизацию земельного участка, однако, по непонятным для нее причинам ей было отказано.
В ответ на запрос Красноярский отдел Росреестра сообщил, что сведений о документах на указанный земельный участок не имеется. В ФГУ "Земельная кадастровая палата" также отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости о правах третьих лиц на указанный земельный участок.
Также указав, что пользуется земельный участком на основании договора аренды, который у нее отсутствует, имеются только квитанции об арендной плате.
Договор аренды письменно не составлялся, была договоренность с Администрацией п. Ново-Семейкино о том, что будет использоваться под огород земля в зоне газопровода Мокроус-Тольятти. Документов о выделении ей указанного земельного участка у нее не имеется. Ранее ее мужу по данному же адресу выделялся земельный участок N для садоводства, но они этот участок продали и собственником является другой человек, спорный участок является приложением к участку, который ее мужу выделялся в 1987 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ф. и обратилась в суд с исковым заявлением, просила суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на земельный участок N расположенный по адресу:
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2011 года указанное решение отменено, дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе Ф. просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
<...>. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Самары N 265 от 05.05.1992 г. выделены во временное пользование сроком на 3 года для организаций и предприятий земли, занимаемые с 1987 г. под коллективные огороды в полосе газопровода на землях <...>
Согласно данному постановления <...> выделялся земельный участок в аренду сроком на 3 года, площадью 4 га.
Установлено, что границы " не изменялись, и площадь его не увеличивалась за счет использования огородов.
Согласно выписок из распоряжения Главы Новосемейкинской волости от 20.09.2001 года N, в связи с проведением инвентаризации и изменением наименований садово-дачных товариществ, земельному участку, расположенному по адресу <...> присвоен адрес:
А также присвоен адрес: <...> иному земельному участку.
Судом установлено, что с 1987 года земельный участок под номером N находится в пользовании и выделен на законных основаниям ФИО5, которая согласно списков членов <...> с 1987 г. является членом <...> земельный участок не приватизировала, из ее пользования данный земельный участок не выбывал.
Из материалов дела следует, что с 2007 года спорный земельный участок N пытались незаконно приобрести в собственность ФИО1 на основании незаконно выданной справки Председателя <...> ФИО2 от 2007 г. о том, что с 1998 г. ФИО1 пользуется указанным земельным участком с номером N и ФИО3 на основании аналогичной справки.
Указанные лица обращались в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский с данными справками и заявлениями о предоставлении им в собственность спорного земельного участка по дачной амнистии, указывая, что они являются членами <...> на что был получен отказ.
Установлено, что впоследствии Комитет сформировал спорный земельный участок и поставил на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер N, кроме того, установлено, что в границы <...> спорный земельный участок не входит.
Согласно каталога координат границ садово-дачных участков, расположенных в охранной зоне газопровода Мокроус-Самара-Тольятти в кадастровом квартале N Новосемейкинского садово-дачного массива, земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы <...> и находится в охранной зоне газопровода Мокроус-Самара-Тольятти.
Из сведений предоставленных профкомом следует, что решение о выделении земельных участков под дачу и под огород отсутствует, поскольку оно сдано на хранение в Государственный архив Самарской области.
Из сведений предоставленных Государственным архивом Самарской области следует, что испрашиваемый документ отсутствует.
Согласно телефонограммы, поступившей от председателя профкома <...> ФИО4, справку Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ она выдала не на основании документов, а со слов Ф., ей также известно, что у Ф. была дача в <...> продана она или нет, ей не известно, про огород так же она сведений не имеет.
В профкоме завода нет документов подтверждающих законность выделения семье Ф-вых земельного участка под огород.
Установлено, что в соответствии со списком дачников <...> пользователями земельных участков N и N является ФИО5 и ФИО1 соответственно.
Согласно договору купли-продажи от 24 мая 2000 года, удостоверенного нотариусом Красноярского района ФИО6 ФИО7 (истицы) принадлежал ранее земельный участок N расположенный в СДТ "Экран", который был им отчужден.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 01 марта 2011 года в архиве Красноярского отдела на имя истицы на указанный земельный участок сведений не имеется, по указанному адресу в архиве на хранении землеустроительная документация от 2008 года на иное физическое лицо.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" <...> государственном кадастре недвижимости сведения на данный земельный участок также отсутствуют.
Согласно сообщению ООО ПКЦ <...> N 14 от 03.03.2011 года, в процессе обработки сведений образуемого земельного участка было выявлено, что в этих же границах зарегистрирован земельный участок по адресу: <...> и принадлежит иному физическому лицу (ФИО1)
Доказательств иного истицей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах когда установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства в <...> осуществлялось непосредственно в собственность граждан, границы территории, на которой расположены земельные участки принадлежащие гражданам, являющихся членами <...> установлены при проведении работ по инвентаризации земель межселенных территорий муниципального района Красноярский, спорный испрашиваемый истицей земельный участок N не входит в территорию <...> и не предоставлялся Ф. в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что у Ф. не возникло право на предоставление ей в собственность указанного земельного участка на основании ст. 28 ФЗ N 66 - ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)