Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРАС"
апелляционное производство N 05АП-8455/2012
на решение от 30.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-11636/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732)
об оспаривании решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103
третьи лица индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОРАС": Корнилова О.П., представитель по доверенности от 31.10.2012, сроком действия один месяц, без права передоверия; удостоверение адвоката N 1741;
- от департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/02-08/24562, сроком действия до 31.12.2011; удостоверение N 210;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;
- от индивидуального предпринимателя Иванова А.Р.: Андриенко Т.В., представитель по доверенности от 22.08.2012, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;
Общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ОРАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного комплекса; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного комплекса на земельном участке площадью 3280 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, д. 1.
Определением от 24.07.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович (далее по тексту - предприниматель) и управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока).
Решением суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.08.2012, ООО "ОРАС" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что испрашиваемый обществом земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно принадлежит на праве аренды ИП Иванову А.Р., заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным, поскольку последний договор аренды земельного участка, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2010 году сроком на 3 года, не прошел государственную регистрацию и является недействительным. При этом договор аренды, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2008 году, был расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились.
Кроме того, договоры аренды в 2008 и в 2010 г.г. были заключены между предпринимателем и департаментом в отношении земельного участка, границы которого не были определены в соответствии с действующим законодательством. Представленный предпринимателем кадастровый паспорт не имеет характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество и его границы, которые не установлены, не прошел межевание, в связи с чем занимаемый предпринимателем земельный участок не мог быть объектом недвижимости по договорам аренды.
Также заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что препятствием к предварительному согласованию места размещения спортивного комплекса на земельном участке по ул. Горийская, 1, может являться поставленный ранее ООО "ОРАС" земельный участок для стоянки автотранспортных средств с кадастровым номером 25:28:010038:243.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель департамента в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что суд сделал правильный вывод о наличии на спорном земельном участке прав третьих лиц.
Представитель УГА г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы общества также возражает, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Иванова А.Р. в судебном заседании решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 просит оставить в силе, настаивает на своих правах на спорный земельный участок.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
02.11.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: дома и зоны отдыха, спортивные комплексы, объекты административного назначения, объекты торговли, объекты общественного питания.
В декабре 2011 года указанное заявление было направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.02.2012 N 297 утверждены акт выбора земельного участка площадью 3280 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства спортивного комплекса и схема его расположения на кадастровом плане территории.
Указанное распоряжение УГА г. Владивостока направлено в департамент для принятия решения в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на его наложение на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р., а также на нахождение в границах земельного участка гаражей.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзывах департамента, УГА и предпринимателя на нее, судебная коллегия, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 29 ЗК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как определено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
После выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета, принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В рассматриваемом случае основанием для отказа департамента в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103, явилось в частности, наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р.
Как верно указал суд первой инстанции, заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ. На основании данного заявления УГА г. Владивостока был произведен выбор земельного участка для строительства и составлен акт о выборе земельного участка от 09.02.2012 N 19 площадью 3280 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства спортивного комплекса. Акт о выборе земельного участка от 09.02.2012 N 19 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены распоряжением УГА г. Владивостока от 24.02.2012 N 297.
Между тем, из схемы расположения земельного участка следует, что он частично налагается на земельный участок площадью 60 кв. м, предоставленный по договору аренды индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р., а также на участке находятся металлические гаражи.
Из материалов дела коллегией установлено, что земельный участок площадью 60 кв. м в районе ул. Горийской, д. 1 в г. Владивостоке был предоставлен индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р. на основании договора аренды от 09.10.2003 N 01-000759-Ю-В-0427. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с истечением срока действия указанного договора 23.10.2008 между департаментом и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-10933 на срок с 24.09.2008 по 23.08.2009. По истечении срока действия указанного договора между департаментом и предпринимателем 16.11.2010 заключен новый договор аренды земельного участка N 01-Ю-12884 на срок с 22.10.2010 по 21.10.2013.
Как установлено судом договор аренды земельного участка от 16.11.2010 N 01-Ю-12884, заключенный на срок более года, в нарушение статьи 26 ЗК РФ, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке зарегистрирован не был и является недействительным.
В то же время, в силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалами дела, включая справки о расчетах по договорам аренды за 2012 год, пояснениями предпринимателя в суде, подтверждается, что индивидуальный предприниматель Иванов А.Р. продолжает пользоваться указанным земельным участком, оплачивает арендные платежи.
Факт пользования предпринимателем земельным участок подтверждает также департамент как полномочный на распоряжение земельным участком орган.
В связи с этим коллегией отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя о том, что договор аренды, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2008 году, был расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры аренды 2008 и 2010 г.г. были заключены между предпринимателем и департаментом в отношении земельного участка, границы которого не были определены в соответствии с действующим законодательством, коллегией проверена и не принимается для целей разрешения настоящего спора в силу следующего.
Судом установлено, что в представленных в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка N 28-2/10-544 от 27.01.2010 и в кадастровой выписке о земельном участке от 21.05.2012 N 25/00-12-58260 установлено его месторасположение, разрешенное использование, а также указан кадастровый номер данного земельного участка 25:28:010038:63 и его площадь 60 кв. м, земельный участок ранее учтен в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровый паспорт законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.
Доказательства недостоверности кадастрового паспорта в материалах дела отсутствуют.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:63 в границах, утвержденных актом выбора земельного участка в пользу общества, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не лица, обращающегося за его предоставлением. При определении границ земельного участка УГА г. Владивостока обязано учесть сведения Государственного кадастра недвижимости, в который земельный участок предпринимателя внесен под кадастровым номером 25:28:010038:63, что подтверждено кадастровым паспортом от 27.01.2010 г. N 28-2/10-544. В связи с этим что у УГА г. Владивостока имелась возможность сформировать земельный участок по заявлению общества таким образом, чтобы исключить попадание в его границы земельного участка предпринимателя.
Кроме того, согласно пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
В связи с этим судом также обоснованно учтено, что кроме земельного участка предпринимателя на схему расположения земельного участка нанесен земельный участок площадью 2847 кв. м с кадастровым номером 25:28:010038:243. Данный участок был предоставлен заявителю по договору аренды от 13.04.2012 N 01-Ю-15220 для стоянки автотранспортных средств, срок аренды - по 04.03.2013. Указанное обстоятельство также препятствует постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединений, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, но не в результате наложения земельных участков друг на друга.
Кроме того, коллегия находит обоснованным указание департамента в оспариваемом отказе на нахождение в границах спорного земельного участка гаражей, поскольку из акта выбора земельного участка и иных документов по делу не следует, что земельный участок занят металлическими гаражами самовольно.
Довод общества о том, что гаражи убраны с территории земельного участка, не подтвержден документально и противоречит сведениям, изложенным в акте выбора земельного участка.
В связи с этим коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления общества испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, и у департамента имелись основания для принятия оспариваемого отказа.
Соответственно, оспариваемый отказ соответствует ЗК РФ, и не нарушает прав и законных интересов общества.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу судом правомерно отказано.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ООО "ОРАС" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 201 от 05.09.2012 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-11636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРАС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 201 от 05.09.2012 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 05АП-8455/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11636/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 05АП-8455/2012
Дело N А51-11636/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРАС"
апелляционное производство N 05АП-8455/2012
на решение от 30.08.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-11636/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732)
об оспаривании решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103
третьи лица индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОРАС": Корнилова О.П., представитель по доверенности от 31.10.2012, сроком действия один месяц, без права передоверия; удостоверение адвоката N 1741;
- от департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/02-08/24562, сроком действия до 31.12.2011; удостоверение N 210;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;
- от индивидуального предпринимателя Иванова А.Р.: Андриенко Т.В., представитель по доверенности от 22.08.2012, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (далее по тексту - заявитель, ООО "ОРАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного комплекса; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного комплекса на земельном участке площадью 3280 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, д. 1.
Определением от 24.07.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович (далее по тексту - предприниматель) и управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока).
Решением суда от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.08.2012, ООО "ОРАС" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что испрашиваемый обществом земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно принадлежит на праве аренды ИП Иванову А.Р., заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным, поскольку последний договор аренды земельного участка, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2010 году сроком на 3 года, не прошел государственную регистрацию и является недействительным. При этом договор аренды, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2008 году, был расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились.
Кроме того, договоры аренды в 2008 и в 2010 г.г. были заключены между предпринимателем и департаментом в отношении земельного участка, границы которого не были определены в соответствии с действующим законодательством. Представленный предпринимателем кадастровый паспорт не имеет характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество и его границы, которые не установлены, не прошел межевание, в связи с чем занимаемый предпринимателем земельный участок не мог быть объектом недвижимости по договорам аренды.
Также заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что препятствием к предварительному согласованию места размещения спортивного комплекса на земельном участке по ул. Горийская, 1, может являться поставленный ранее ООО "ОРАС" земельный участок для стоянки автотранспортных средств с кадастровым номером 25:28:010038:243.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель департамента в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что суд сделал правильный вывод о наличии на спорном земельном участке прав третьих лиц.
Представитель УГА г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы общества также возражает, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Иванова А.Р. в судебном заседании решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 просит оставить в силе, настаивает на своих правах на спорный земельный участок.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
02.11.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: дома и зоны отдыха, спортивные комплексы, объекты административного назначения, объекты торговли, объекты общественного питания.
В декабре 2011 года указанное заявление было направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 24.02.2012 N 297 утверждены акт выбора земельного участка площадью 3280 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства спортивного комплекса и схема его расположения на кадастровом плане территории.
Указанное распоряжение УГА г. Владивостока направлено в департамент для принятия решения в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Письмом от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на его наложение на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р., а также на нахождение в границах земельного участка гаражей.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзывах департамента, УГА и предпринимателя на нее, судебная коллегия, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 29 ЗК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как определено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
После выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета, принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В рассматриваемом случае основанием для отказа департамента в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103, явилось в частности, наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р.
Как верно указал суд первой инстанции, заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ. На основании данного заявления УГА г. Владивостока был произведен выбор земельного участка для строительства и составлен акт о выборе земельного участка от 09.02.2012 N 19 площадью 3280 кв. м в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке для строительства спортивного комплекса. Акт о выборе земельного участка от 09.02.2012 N 19 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены распоряжением УГА г. Владивостока от 24.02.2012 N 297.
Между тем, из схемы расположения земельного участка следует, что он частично налагается на земельный участок площадью 60 кв. м, предоставленный по договору аренды индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р., а также на участке находятся металлические гаражи.
Из материалов дела коллегией установлено, что земельный участок площадью 60 кв. м в районе ул. Горийской, д. 1 в г. Владивостоке был предоставлен индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р. на основании договора аренды от 09.10.2003 N 01-000759-Ю-В-0427. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с истечением срока действия указанного договора 23.10.2008 между департаментом и индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-10933 на срок с 24.09.2008 по 23.08.2009. По истечении срока действия указанного договора между департаментом и предпринимателем 16.11.2010 заключен новый договор аренды земельного участка N 01-Ю-12884 на срок с 22.10.2010 по 21.10.2013.
Как установлено судом договор аренды земельного участка от 16.11.2010 N 01-Ю-12884, заключенный на срок более года, в нарушение статьи 26 ЗК РФ, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке зарегистрирован не был и является недействительным.
В то же время, в силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Материалами дела, включая справки о расчетах по договорам аренды за 2012 год, пояснениями предпринимателя в суде, подтверждается, что индивидуальный предприниматель Иванов А.Р. продолжает пользоваться указанным земельным участком, оплачивает арендные платежи.
Факт пользования предпринимателем земельным участок подтверждает также департамент как полномочный на распоряжение земельным участком орган.
В связи с этим коллегией отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя о том, что договор аренды, заключенный между предпринимателем и департаментом в 2008 году, был расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры аренды 2008 и 2010 г.г. были заключены между предпринимателем и департаментом в отношении земельного участка, границы которого не были определены в соответствии с действующим законодательством, коллегией проверена и не принимается для целей разрешения настоящего спора в силу следующего.
Судом установлено, что в представленных в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка N 28-2/10-544 от 27.01.2010 и в кадастровой выписке о земельном участке от 21.05.2012 N 25/00-12-58260 установлено его месторасположение, разрешенное использование, а также указан кадастровый номер данного земельного участка 25:28:010038:63 и его площадь 60 кв. м, земельный участок ранее учтен в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровый паспорт законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.
Доказательства недостоверности кадастрового паспорта в материалах дела отсутствуют.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:63 в границах, утвержденных актом выбора земельного участка в пользу общества, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не лица, обращающегося за его предоставлением. При определении границ земельного участка УГА г. Владивостока обязано учесть сведения Государственного кадастра недвижимости, в который земельный участок предпринимателя внесен под кадастровым номером 25:28:010038:63, что подтверждено кадастровым паспортом от 27.01.2010 г. N 28-2/10-544. В связи с этим что у УГА г. Владивостока имелась возможность сформировать земельный участок по заявлению общества таким образом, чтобы исключить попадание в его границы земельного участка предпринимателя.
Кроме того, согласно пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
В связи с этим судом также обоснованно учтено, что кроме земельного участка предпринимателя на схему расположения земельного участка нанесен земельный участок площадью 2847 кв. м с кадастровым номером 25:28:010038:243. Данный участок был предоставлен заявителю по договору аренды от 13.04.2012 N 01-Ю-15220 для стоянки автотранспортных средств, срок аренды - по 04.03.2013. Указанное обстоятельство также препятствует постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединений, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, но не в результате наложения земельных участков друг на друга.
Кроме того, коллегия находит обоснованным указание департамента в оспариваемом отказе на нахождение в границах спорного земельного участка гаражей, поскольку из акта выбора земельного участка и иных документов по делу не следует, что земельный участок занят металлическими гаражами самовольно.
Довод общества о том, что гаражи убраны с территории земельного участка, не подтвержден документально и противоречит сведениям, изложенным в акте выбора земельного участка.
В связи с этим коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления общества испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, и у департамента имелись основания для принятия оспариваемого отказа.
Соответственно, оспариваемый отказ соответствует ЗК РФ, и не нарушает прав и законных интересов общества.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу судом правомерно отказано.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ООО "ОРАС" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 201 от 05.09.2012 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-11636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРАС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 201 от 05.09.2012 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)