Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Московский насосный завод"- Дружинин А.В. доверенность от 3 июля 2013 года,
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Павкин В.В. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-139/13,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Московский насосный завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 февраля 2013 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июня 2013 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Московский насосный завод" (ОГРН: 1025004072653)
о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в оформлении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении требований ООО "Московский насосный завод" (далее - ООО "МНЗ", общество) о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МНЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность. По мнению заявителя кассационной жалобы, предмет судебного спора сводится к тому, существуют ли на спорном участке эти девять строений (и тогда отказ ДЗР в выкупе участка был обоснован), или же этих строений на участке не существует (и тогда отказ ДЗР в выкупе участка не законен). Судом первой инстанции было предложено Сторонам доказать наличие или отсутствие данных строений на земельном участке. Позиция Заявителя подтверждается Заключением об уточнении состава имущества (строений), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003002:53, выполненным ООО "Экспертно- техническое бюро "Проект", которое Заявитель получил уже после вынесения решения судом первой инстанции.
В связи с произведенной на основании Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49-ПП реорганизацией Департамента земельных ресурсов г. Москвы по ходатайству произведена его замена на Департамент городского имущества г. Москвы.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не поступал.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "МНЗ", являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1, находящегося на предоставленном в аренду земельном участке на основании договора от 30 июня 2006 года N М-01-513539, обратилось 26 июня 2012 года в службу "одного окна" ТУ ДЗР в ЦАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 с кадастровым номером 77:01:0003002:53 на праве собственности за 20% его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 29 июня 2012 года N 33-5-9825/12-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с наличием на спорном земельном участке строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на которые у заявителя отсутствуют имущественные права.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП, пришли к обоснованному выводу о законности отказа в выкупе земельного участка в заявленных размерах, об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
В силу статей 36, 33 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами, предельные размеры земельных участков - в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно приложению 5 к Административному регламенту, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы" юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в г. Москве, при обращении за получением государственной услуги среди прочего необходимо представить Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке (пункт 2.7.2.4).
Как установлено судами, по указанному адресу располагаются также строения с 1 по 11. Департаментом представлен акт обследования объекта недвижимости от 21 февраля 2013 года, составленный инспекторами Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которым, по адресу - ул. Б. Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 располагаются три здания переменной этажности.
Таким образом, в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие заявителю, что является нарушением пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций в материалах дела отсутствуют.
Установив изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания оспариваемых действий, решений недействительными в судебном порядке.
Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судами норм процессуального права, выразившихся в воспрепятствовании представления доказательств отсутствия на спорном земельном участке строений, не принадлежащих заявителю на праве собственности. В обоснование правовой позиции заявителем представлено доказательство, которое получено уже после вынесения решения судом первой инстанции.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно того, что ему не было известно о наличии сведений о нахождении на земельном участке иных строений, то они опровергаются материалами дела.
Бесспорных доказательств отсутствия на спорном земельном участке иных строений, не принадлежащих заявителю на праве собственности и свидетельствующих о наличии исключительного права на приватизацию истребуемого земельного участка заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-135800/12-119-1304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-135800/12-119-1304
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А40-135800/12-119-1304
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Московский насосный завод"- Дружинин А.В. доверенность от 3 июля 2013 года,
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Павкин В.В. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-139/13,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Московский насосный завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 февраля 2013 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июня 2013 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Московский насосный завод" (ОГРН: 1025004072653)
о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) в оформлении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении требований ООО "Московский насосный завод" (далее - ООО "МНЗ", общество) о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МНЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность. По мнению заявителя кассационной жалобы, предмет судебного спора сводится к тому, существуют ли на спорном участке эти девять строений (и тогда отказ ДЗР в выкупе участка был обоснован), или же этих строений на участке не существует (и тогда отказ ДЗР в выкупе участка не законен). Судом первой инстанции было предложено Сторонам доказать наличие или отсутствие данных строений на земельном участке. Позиция Заявителя подтверждается Заключением об уточнении состава имущества (строений), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003002:53, выполненным ООО "Экспертно- техническое бюро "Проект", которое Заявитель получил уже после вынесения решения судом первой инстанции.
В связи с произведенной на основании Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49-ПП реорганизацией Департамента земельных ресурсов г. Москвы по ходатайству произведена его замена на Департамент городского имущества г. Москвы.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв в материалы дела не поступал.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "МНЗ", являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1, находящегося на предоставленном в аренду земельном участке на основании договора от 30 июня 2006 года N М-01-513539, обратилось 26 июня 2012 года в службу "одного окна" ТУ ДЗР в ЦАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 с кадастровым номером 77:01:0003002:53 на праве собственности за 20% его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 29 июня 2012 года N 33-5-9825/12-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с наличием на спорном земельном участке строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на которые у заявителя отсутствуют имущественные права.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП, пришли к обоснованному выводу о законности отказа в выкупе земельного участка в заявленных размерах, об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
В силу статей 36, 33 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами, предельные размеры земельных участков - в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно приложению 5 к Административному регламенту, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы" юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в г. Москве, при обращении за получением государственной услуги среди прочего необходимо представить Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке (пункт 2.7.2.4).
Как установлено судами, по указанному адресу располагаются также строения с 1 по 11. Департаментом представлен акт обследования объекта недвижимости от 21 февраля 2013 года, составленный инспекторами Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которым, по адресу - ул. Б. Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 располагаются три здания переменной этажности.
Таким образом, в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие заявителю, что является нарушением пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций в материалах дела отсутствуют.
Установив изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания оспариваемых действий, решений недействительными в судебном порядке.
Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судами норм процессуального права, выразившихся в воспрепятствовании представления доказательств отсутствия на спорном земельном участке строений, не принадлежащих заявителю на праве собственности. В обоснование правовой позиции заявителем представлено доказательство, которое получено уже после вынесения решения судом первой инстанции.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно того, что ему не было известно о наличии сведений о нахождении на земельном участке иных строений, то они опровергаются материалами дела.
Бесспорных доказательств отсутствия на спорном земельном участке иных строений, не принадлежащих заявителю на праве собственности и свидетельствующих о наличии исключительного права на приватизацию истребуемого земельного участка заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-135800/12-119-1304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)