Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Носач Е.В.,) по делу N А05-9103/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Евгеньевна, ОГРНИП 305290134000042, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление Росимущества), об установлении согласно межевому плану от 13.06.2012 границ земельного участка с номером 29:22:050514:17:ЗУ1, расположенного под зданием магазина площадью 100,4 кв. м по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 2, и необходимого для эксплуатации названного здания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры Архангельской области "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" (далее - Учреждение культуры), федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Предприятие) и Лукьянов Виктор Германович.
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.10.2012 и постановление от 31.01.2013 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций неправильно применили статьи 22, 38 и 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); суды не учли, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца и не отказывал в согласовании границ спорного участка; согласование схемы земельного участка, который образуется в результате раздела другого участка, не является обязательной процедурой; согласование границ в этом случае следует рассматривать как неофициальное согласие собственника участка с его разделом; в полномочия Управления Росимущества не входит утверждение раздела земельных участков, находящихся в федеральной собственности; решения о разделе ответчик может принять только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Лукьяновой Е.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве в размере 1/2) принадлежит одноэтажное здание "Магазин продовольственных товаров" общей площадью 100,4 кв. м с инвентарным номером 11:401:001:010322910, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 2, лит. А, А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 серии 29-АК N 303519).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050514:17, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2010 серии 29-АК N 520963)
Поскольку истец приобрел названное здание без оформления прав на землю, то для установления границ земельного участка, занятого зданием магазина и необходимого для его использования, и с целью последующего выкупа участка, предприниматель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" договор на проведение межевания земельного участка, установление границ землепользования, оформление землеустроительного дела и получение кадастрового плана земельного участка.
В результате выполненных кадастровых работ названное общество подготовило межевой план от 13.06.2012, в котором отобразило границы и координаты земельного участка, занятого объектом недвижимости истца и необходимого для его использования.
Истец обратился в Управление Росимущества с заявлением о согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:050514:17.
Управление Росимущества отказало предпринимателю в согласовании названной схемы, сославшись на то, что оно не располагает полномочиями по разделу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также на то, что с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 29:22:050514:17 может обратиться только Учреждение культуры, у которого названный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Лукьянова Е.Е., считая отказ Управления Росимущества незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя.
Суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 6, 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к объектам земельных отношений может быть отнесен только земельный участок, формирование которого осуществлено посредством землеустройства и кадастрового учета.
Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.
Раздел земельного участка может быть осуществлен по заявлению землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ). Для раздела земельного участка в числе прочих документов необходимы кадастровые паспорта образуемых участков. При этом границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
Проанализировав положения статей 38, 39 и 40 Закона о кадастре, суды пришли к выводу о том, что местоположение границ земельных участков, в том числе образуемых в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежит согласованию с заинтересованными лицами. К таким лицам относится Управление Росимущества как представитель собственника земельного участка, из которого образуется спорный участок. Документы о согласовании границ и представленные в письменной форме возражения заинтересованных лиц являются неотъемлемой частью межевого плана, который направляется в орган кадастрового учета.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).
Поскольку Управление Росимущества как орган, наделенный полномочиями распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и расположенными на территории Архангельской области, не согласовало границы земельного участка под зданием предпринимателя в соответствии с межевым планом от 13.06.2012 и не представило никаких возражений относительно площади и границ названного участка, суды установили его границы в соответствии с представленным истцом межевым планом.
Как правильно указали суды обеих инстанций, довод ответчика о том, что решение о разделе существующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принимается им исключительно по поручению Росимущества, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящем деле не решается вопрос о разделе земельного участка. Установленная Законом о кадастре процедура согласования границ предшествует дальнейшему решению вопроса о разделе земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А05-9103/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-9103/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А05-9103/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Носач Е.В.,) по делу N А05-9103/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Евгеньевна, ОГРНИП 305290134000042, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление Росимущества), об установлении согласно межевому плану от 13.06.2012 границ земельного участка с номером 29:22:050514:17:ЗУ1, расположенного под зданием магазина площадью 100,4 кв. м по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 2, и необходимого для эксплуатации названного здания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры Архангельской области "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" (далее - Учреждение культуры), федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Предприятие) и Лукьянов Виктор Германович.
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.10.2012 и постановление от 31.01.2013 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций неправильно применили статьи 22, 38 и 30 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); суды не учли, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца и не отказывал в согласовании границ спорного участка; согласование схемы земельного участка, который образуется в результате раздела другого участка, не является обязательной процедурой; согласование границ в этом случае следует рассматривать как неофициальное согласие собственника участка с его разделом; в полномочия Управления Росимущества не входит утверждение раздела земельных участков, находящихся в федеральной собственности; решения о разделе ответчик может принять только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Лукьяновой Е.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве в размере 1/2) принадлежит одноэтажное здание "Магазин продовольственных товаров" общей площадью 100,4 кв. м с инвентарным номером 11:401:001:010322910, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 2, лит. А, А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 серии 29-АК N 303519).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050514:17, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2010 серии 29-АК N 520963)
Поскольку истец приобрел названное здание без оформления прав на землю, то для установления границ земельного участка, занятого зданием магазина и необходимого для его использования, и с целью последующего выкупа участка, предприниматель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" договор на проведение межевания земельного участка, установление границ землепользования, оформление землеустроительного дела и получение кадастрового плана земельного участка.
В результате выполненных кадастровых работ названное общество подготовило межевой план от 13.06.2012, в котором отобразило границы и координаты земельного участка, занятого объектом недвижимости истца и необходимого для его использования.
Истец обратился в Управление Росимущества с заявлением о согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:050514:17.
Управление Росимущества отказало предпринимателю в согласовании названной схемы, сославшись на то, что оно не располагает полномочиями по разделу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также на то, что с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 29:22:050514:17 может обратиться только Учреждение культуры, у которого названный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Лукьянова Е.Е., считая отказ Управления Росимущества незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя.
Суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 6, 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к объектам земельных отношений может быть отнесен только земельный участок, формирование которого осуществлено посредством землеустройства и кадастрового учета.
Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.
Раздел земельного участка может быть осуществлен по заявлению землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ). Для раздела земельного участка в числе прочих документов необходимы кадастровые паспорта образуемых участков. При этом границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
Проанализировав положения статей 38, 39 и 40 Закона о кадастре, суды пришли к выводу о том, что местоположение границ земельных участков, в том числе образуемых в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежит согласованию с заинтересованными лицами. К таким лицам относится Управление Росимущества как представитель собственника земельного участка, из которого образуется спорный участок. Документы о согласовании границ и представленные в письменной форме возражения заинтересованных лиц являются неотъемлемой частью межевого плана, который направляется в орган кадастрового учета.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).
Поскольку Управление Росимущества как орган, наделенный полномочиями распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и расположенными на территории Архангельской области, не согласовало границы земельного участка под зданием предпринимателя в соответствии с межевым планом от 13.06.2012 и не представило никаких возражений относительно площади и границ названного участка, суды установили его границы в соответствии с представленным истцом межевым планом.
Как правильно указали суды обеих инстанций, довод ответчика о том, что решение о разделе существующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принимается им исключительно по поручению Росимущества, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящем деле не решается вопрос о разделе земельного участка. Установленная Законом о кадастре процедура согласования границ предшествует дальнейшему решению вопроса о разделе земельного участка.
Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А05-9103/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)