Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова М.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.С.Н. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2013 года
по заявлению К.С.Н. об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года с К.С.Н. в пользу Л. взыскана задолженность в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2013 года.
*** года в отношении должника К.С.Н. Уваровским районным отделом УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***.
К.С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года, указав, что в настоящее время исполнить решение суда он возможности не имеет, по причине того, что не имеет постоянного заработка, а также имущества, за счет которого мог бы погасить долг. Однако в его собственности находится несколько земельных паев, используя которые он мог бы получать прибыль и выплачивать долг истцу. Но в связи с тем, что на имеющуюся у него землю наложен арест, он не имеет возможности ее использовать и соответственно исполнить решение суда. В настоящее время им принимаются меры по восстановлению его права на получение прибыли от имеющейся у него земли и исполнении решения суда. На основании указанных обстоятельств, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.08.2013 года в удовлетворении заявления К.С.Н. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с данным определением суда, К.С.Н. была подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Указывает, что, отказывая в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции ссылается на то, что он располагает имуществом, а именно: имеет в собственности *** долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв. м, расположенного в границах АОЗТ "***". Также, по мнению суда, он имеет посевы озимой пшеницы в размере *** га и посевы подсолнечника в размере *** га, на сумму *** рублей, на которые в настоящий момент наложен арест.
Считает данные утверждения суда не соответствующими действительности, поскольку в производстве Уваровского районного суда Тамбовской области находится дело по иску К.А. к Л., К.С.Н. и судебному приставу-исполнителю об исключении из описи вышеуказанного арестованного имущества. Его довод о том, что ему не принадлежало и не принадлежит, оставлены судом без внимания.
Кроме того, указывает, что в производстве того же суда находится дело по заявлению Л. к К.С.Н. об обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие автору жалобы, по исполнительному производству. Таким образом, полагает, что без учета судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения вышеназванных дел, определение об отказе в удовлетворении его требований подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ни указанные положения, ни содержание Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, К.С.Н. не представил доказательства того, что по истечении времени отсрочки у него улучшится материальное положение, не указал на какие-либо обстоятельства, наступление которых позволит погасить взысканную в пользу Л. задолженность по истечении отсрочки. Действий по погашению образовавшейся задолженности К.С.Н. не предпринимает.
Отказывая в удовлетворения заявления К.С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Доводы частной жалобы К.С.Н. направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств, а поэтому не могут быть основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3068
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3068
Судья: Чернова М.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.С.Н. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2013 года
по заявлению К.С.Н. об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года с К.С.Н. в пользу Л. взыскана задолженность в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2013 года.
*** года в отношении должника К.С.Н. Уваровским районным отделом УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***.
К.С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года, указав, что в настоящее время исполнить решение суда он возможности не имеет, по причине того, что не имеет постоянного заработка, а также имущества, за счет которого мог бы погасить долг. Однако в его собственности находится несколько земельных паев, используя которые он мог бы получать прибыль и выплачивать долг истцу. Но в связи с тем, что на имеющуюся у него землю наложен арест, он не имеет возможности ее использовать и соответственно исполнить решение суда. В настоящее время им принимаются меры по восстановлению его права на получение прибыли от имеющейся у него земли и исполнении решения суда. На основании указанных обстоятельств, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.08.2013 года в удовлетворении заявления К.С.Н. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с данным определением суда, К.С.Н. была подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.
Указывает, что, отказывая в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции ссылается на то, что он располагает имуществом, а именно: имеет в собственности *** долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв. м, расположенного в границах АОЗТ "***". Также, по мнению суда, он имеет посевы озимой пшеницы в размере *** га и посевы подсолнечника в размере *** га, на сумму *** рублей, на которые в настоящий момент наложен арест.
Считает данные утверждения суда не соответствующими действительности, поскольку в производстве Уваровского районного суда Тамбовской области находится дело по иску К.А. к Л., К.С.Н. и судебному приставу-исполнителю об исключении из описи вышеуказанного арестованного имущества. Его довод о том, что ему не принадлежало и не принадлежит, оставлены судом без внимания.
Кроме того, указывает, что в производстве того же суда находится дело по заявлению Л. к К.С.Н. об обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие автору жалобы, по исполнительному производству. Таким образом, полагает, что без учета судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения вышеназванных дел, определение об отказе в удовлетворении его требований подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ни указанные положения, ни содержание Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, К.С.Н. не представил доказательства того, что по истечении времени отсрочки у него улучшится материальное положение, не указал на какие-либо обстоятельства, наступление которых позволит погасить взысканную в пользу Л. задолженность по истечении отсрочки. Действий по погашению образовавшейся задолженности К.С.Н. не предпринимает.
Отказывая в удовлетворения заявления К.С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Доводы частной жалобы К.С.Н. направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств, а поэтому не могут быть основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)