Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ВВ.М., поступившую в суд кассационной инстанции 4 октября 2013 года и дополнения к ней, поступившего в суд кассационной инстанции 25 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года по делу по иску В В.М. к В Ю.А. о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, по иску ВЮ.А. к В В.М. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,
установил:
В В.М. обратилась в суд с иском к Ю.А. о разделе общего имущества супругов: квартиры, расположенной по адресу:, и просила суд включить названное жилое помещение в состав общей совместной собственности супругов ВВ.М. Ю.А., признать за каждым из супругов право на 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, ссылаясь на то, что хотя указанное жилое помещение было приватизировано в период брака В Ю.А., супруги приобрели его в результате обмена принадлежащей В Ю.А. квартиры по адресу, и принадлежащей В В.М. квартиры по адресу, на квартиру по адресу: г., в связи с чем спорное жилое помещение является общим имуществом супругов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ просила также признать ее личным имуществом приобретенные ею до брака с В Ю.А. земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, и земельный участок N 18, расположенный по адресу:, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер, который был приобретен в период брака с ВЮ.А. на ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей до брака на основании безвозмездной сделки земельного участка N 6, расположенного по адресу:, площадью 0,15 га.
В Ю.А. обратился в суд с иском к В В.М. о расторжении брака, зарегистрированного 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, и разделе общего имущества супругов.
Исковые требования мотивированы тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине утраты взаимопонимания и несходства характера, брачные отношения прекращены с ноября 2008 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь, примирение супругов и сохранение семьи невозможны, детей от данного брака у сторон по настоящему делу не имеется.
В период брака на общие средства сторон были приобретены однокомнатная квартира, расположенная по адресу:, однокомнатная квартира, расположенная по адресу:, земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер земельный участок, расположенный по адресу: площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер жилой дом, расположенный адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер
Поскольку соглашения о добровольном разделе нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, В Ю.А. просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ВВ.М. 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, запись акта о заключении брака N 205, и разделить совместно нажитое в браке с супругой имущество, разделив в равных долях принадлежащие истцу и ответчику на праве общей совместной собственности: земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер, земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, и жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, а также выделить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: г. стоимостью руб., а в собственность ответчика - квартиру, расположенную по адресу: г, стоимостью руб. Кроме того, ВЮ.А. просил суд взыскать в его пользу с В В.М. расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года постановлено:
исковые требования ВВМ к ВЮА о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью удовлетворить частично.
исковые требований ВЮА к ВВМ о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
- брак, зарегистрированный 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, запись акта о заключении брака N 205, между ВЮА и В (добрачная фамилия - Ц) расторгнуть;
- признать личной собственностью В В М земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер;
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ВЮА и ВВМ;
- выделить в собственность ВЮА жилое помещение, расположенное по адресу:;
- выделить в собственность ВВМ жилое помещение, расположенное по адресу:
- признать за ВЮА право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер;
- признать за ВВМ право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер;
- признать за ВЮА право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
- признать за ВВМ право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:;
- в удовлетворении остальной части исковых требований ВВМ к ВЮА о признании имущества личной собственностью отказать;
- в удовлетворении остальной части исковых требований ВЮА к ВВМ о разделе общего имущества супругов отказать;
- взыскать с ВВМ в пользу ВЮА расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере (копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 00 копеек;
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского от 26 августа 2013 года решение суда в части раздела квартиры по адресу: г.
5 отменено, по делу в данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что оно в вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из представленных документов следует, что ВВ.М. и Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, детей от брака не имеют.
В период брака ими было приобретено следующее имущество:
- однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу:, на основании договора купли-продажи от 13 августа 1999 года на имя ВВ.М.
- однокомнатная квартира общей площадью 38 кв. м, расположенная по адресу:, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2002 года на имя ВВ.М.
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:, на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2001 года на имя В В.М.
На основании договора купли-продажи от 03 сентября 1990 года В В.М. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, право собственности на который было зарегистрировано 02 октября 2002 года на имя Ц (В) В.М.
На основании постановления главы Стародеревянковского сельского округа Каневского района Краснодарского края N 117 от 30 июня 1994 года в собственность В В.М. был передан земельный участок для личного подсобного хозяйства с правом застройки, расположенный по адресу: (до упорядочения нумерации домов - N 211), площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, право собственности на который было зарегистрировано 02 октября 2002 года на имя Ц (В) В.М.
Также судом установлено, что в 1998 году В В.М. и Ю.А. в результате обмена принадлежащих ВЮ.А. квартиры по адресу: г кв. 33, и принадлежащей В В.М. квартиры по адресу: г была приобретена квартира по адресу:.
На основании договора передачи 15 ноября 2000 года указанное жилое помещение перешло в собственность ВЮ.А.
Признавая данную квартиру имуществом приобретенным в период брака и подлежащим разделу между супругами, суд первой инстанции исходил из того, что она была приобретена В Ю.А. и В В.М. в период брака на основании возмездной сделки - обмена квартир, в связи с чем суд отнес ее к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу и удовлетворил заявленные ВВ.М. требования в указанной части.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры по адресу: г судебная коллегии исходила из того, что данная квартира была приобретена на основании безвозмездной сделки в индивидуальную собственность ВЮ.А. в порядке приватизации, от участия в которой В М.В. отказалась, в связи с чем в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ квартира является собственностью ВЮ.А., приобретенное им по безвозмездной сделке и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Вынесенное судом определение мотивировано и основано на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена ВЮ.А. и В.М. на основании договора мены, которая являлась возмездной сделкой не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает выводов судебной коллегии о том, что спорная квартира в 2000 году была приобретена В Ю.А. по безвозмездной сделке в порядке приватизации, от участия в которой ВВ.М. отказалась.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ВВ.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года по делу по иску В В.М. к В Ю.А. о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, по иску В Ю.А. к В В.М. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2013 N 4Г/7-10753/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N 4г/7-10753/13
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ВВ.М., поступившую в суд кассационной инстанции 4 октября 2013 года и дополнения к ней, поступившего в суд кассационной инстанции 25 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года по делу по иску В В.М. к В Ю.А. о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, по иску ВЮ.А. к В В.М. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,
установил:
В В.М. обратилась в суд с иском к Ю.А. о разделе общего имущества супругов: квартиры, расположенной по адресу:, и просила суд включить названное жилое помещение в состав общей совместной собственности супругов ВВ.М. Ю.А., признать за каждым из супругов право на 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, ссылаясь на то, что хотя указанное жилое помещение было приватизировано в период брака В Ю.А., супруги приобрели его в результате обмена принадлежащей В Ю.А. квартиры по адресу, и принадлежащей В В.М. квартиры по адресу, на квартиру по адресу: г., в связи с чем спорное жилое помещение является общим имуществом супругов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ просила также признать ее личным имуществом приобретенные ею до брака с В Ю.А. земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, и земельный участок N 18, расположенный по адресу:, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер, который был приобретен в период брака с ВЮ.А. на ее личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей до брака на основании безвозмездной сделки земельного участка N 6, расположенного по адресу:, площадью 0,15 га.
В Ю.А. обратился в суд с иском к В В.М. о расторжении брака, зарегистрированного 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, и разделе общего имущества супругов.
Исковые требования мотивированы тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине утраты взаимопонимания и несходства характера, брачные отношения прекращены с ноября 2008 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь, примирение супругов и сохранение семьи невозможны, детей от данного брака у сторон по настоящему делу не имеется.
В период брака на общие средства сторон были приобретены однокомнатная квартира, расположенная по адресу:, однокомнатная квартира, расположенная по адресу:, земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер земельный участок, расположенный по адресу: площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер жилой дом, расположенный адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер
Поскольку соглашения о добровольном разделе нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, В Ю.А. просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ВВ.М. 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, запись акта о заключении брака N 205, и разделить совместно нажитое в браке с супругой имущество, разделив в равных долях принадлежащие истцу и ответчику на праве общей совместной собственности: земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер, земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, и жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, а также выделить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: г. стоимостью руб., а в собственность ответчика - квартиру, расположенную по адресу: г, стоимостью руб. Кроме того, ВЮ.А. просил суд взыскать в его пользу с В В.М. расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года постановлено:
исковые требования ВВМ к ВЮА о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью удовлетворить частично.
исковые требований ВЮА к ВВМ о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
- брак, зарегистрированный 15 февраля 1992 года Тушинским отделом ЗАГС города Москвы, запись акта о заключении брака N 205, между ВЮА и В (добрачная фамилия - Ц) расторгнуть;
- признать личной собственностью В В М земельный участок, расположенный по адресу:, площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, жилой дом, расположенный по адресу:, площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер;
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ВЮА и ВВМ;
- выделить в собственность ВЮА жилое помещение, расположенное по адресу:;
- выделить в собственность ВВМ жилое помещение, расположенное по адресу:
- признать за ВЮА право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер;
- признать за ВВМ право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:", уч. 18, площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер;
- признать за ВЮА право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
- признать за ВВМ право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:;
- в удовлетворении остальной части исковых требований ВВМ к ВЮА о признании имущества личной собственностью отказать;
- в удовлетворении остальной части исковых требований ВЮА к ВВМ о разделе общего имущества супругов отказать;
- взыскать с ВВМ в пользу ВЮА расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, в размере (копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 00 копеек;
- Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского от 26 августа 2013 года решение суда в части раздела квартиры по адресу: г.
5 отменено, по делу в данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что оно в вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из представленных документов следует, что ВВ.М. и Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, детей от брака не имеют.
В период брака ими было приобретено следующее имущество:
- однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу:, на основании договора купли-продажи от 13 августа 1999 года на имя ВВ.М.
- однокомнатная квартира общей площадью 38 кв. м, расположенная по адресу:, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2002 года на имя ВВ.М.
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:, на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2001 года на имя В В.М.
На основании договора купли-продажи от 03 сентября 1990 года В В.М. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: площадью 65,8 кв. м, кадастровый номер, право собственности на который было зарегистрировано 02 октября 2002 года на имя Ц (В) В.М.
На основании постановления главы Стародеревянковского сельского округа Каневского района Краснодарского края N 117 от 30 июня 1994 года в собственность В В.М. был передан земельный участок для личного подсобного хозяйства с правом застройки, расположенный по адресу: (до упорядочения нумерации домов - N 211), площадью 2 038 кв. м, кадастровый номер, право собственности на который было зарегистрировано 02 октября 2002 года на имя Ц (В) В.М.
Также судом установлено, что в 1998 году В В.М. и Ю.А. в результате обмена принадлежащих ВЮ.А. квартиры по адресу: г кв. 33, и принадлежащей В В.М. квартиры по адресу: г была приобретена квартира по адресу:.
На основании договора передачи 15 ноября 2000 года указанное жилое помещение перешло в собственность ВЮ.А.
Признавая данную квартиру имуществом приобретенным в период брака и подлежащим разделу между супругами, суд первой инстанции исходил из того, что она была приобретена В Ю.А. и В В.М. в период брака на основании возмездной сделки - обмена квартир, в связи с чем суд отнес ее к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу и удовлетворил заявленные ВВ.М. требования в указанной части.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры по адресу: г судебная коллегии исходила из того, что данная квартира была приобретена на основании безвозмездной сделки в индивидуальную собственность ВЮ.А. в порядке приватизации, от участия в которой В М.В. отказалась, в связи с чем в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ квартира является собственностью ВЮ.А., приобретенное им по безвозмездной сделке и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Вынесенное судом определение мотивировано и основано на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена ВЮ.А. и В.М. на основании договора мены, которая являлась возмездной сделкой не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает выводов судебной коллегии о том, что спорная квартира в 2000 году была приобретена В Ю.А. по безвозмездной сделке в порядке приватизации, от участия в которой ВВ.М. отказалась.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ВВ.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года по делу по иску В В.М. к В Ю.А. о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, по иску В Ю.А. к В В.М. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)