Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мосыпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Перовой М.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре И.П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. на решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж., Б.Л., Б.В.Б., П.С.Н., К.А.В., В.С., З.В., Г.С.В., К.В., Д.Н.Н., О.В., Г.М., Н.В.В., Ф.Л., З.А.Г., Т.Г.И., Т.Г.А., П.А., П.С.Г., П.В., Г.Е., Г.В.В., М.А., Б.В.Д., Б.Н., Н.С., Н.В.В., Н.Н.Н., Г.В., Г.Т., З.Г., М.Н.Н., И.В., М.И., М.Т., М.С., М.Г., В.И.Г., Х.Н., Б.А., Б.С., В.И.П., М.Ю., М.О., М.Н.Ф., С.А., П.Т., З.А.Г., Л.Л., В.Б., С.С., С.Н.А., К.Л.И., П.Е., С.Н.П., Г.С.Б., К.Н., К.Т., К.С.Ф., Ш.Г. обратились в суд с иском к С.Д.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право.
В обоснование требований указали, что (дата обезличена) состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 63334408 кв. м, имеющий местоположение: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО АФП "Нива". По пункту 2 повестки дня общим собранием принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "Партнер" < Ф.И.О. >78 по инициативе ЗАО АФП "Нива". В соответствии с указанным проектом межевания земельных участков, в том числе, утверждены местоположение земельного участка площадью 8979938 кв. м, образованного в результате выдела из исходного земельного участка кадастровый номер (номер обезличен), а также перечень собственников и размеры их долей на выделяемый земельный участок для распоряжения иным образом. Местоположение образованного в результате выдела земельного участка площадью 8979938 кв. м - (адрес обезличен) секция 1 контур 27, секция 1 контур 28, секция 1 контур 30, секция 1 контур 31, секция 1 контур 32, секция 1 контур 33, секция 1 контур 34, секция 1 контур 34, секция 1 контур 35, секция 1 контур 36, секция 1 контур 39, секция 1 контур 40, секция 2 контур 8, секция 2 контур 9, секция 2 контур 10, секция 2 контур 11, секция 2 контур 12, секция 2 контур 13, секция 2 контур 14, секция 2 контур 15, секция 2 контур 16, секция 2 контур 17, секция 2 контур 18, секция 2 контур 28, секция 2 контур 29, секция 2 контур 30, секция 2 контур 40, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Истцы являются собственниками данного земельного участка.
По пункту V повестки дня общим собранием принято решение об избрании С.Д.И. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (номер обезличен) без доверенности действовать, в том числе, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков. Поскольку уполномоченное общим собранием лицо С.Д.И. на протяжении более месяца не исполнял решения общего собрания, вышеперечисленные участники долевой собственности на выделяемый земельный участок самостоятельно через своего представителя (дата обезличена) обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8979938 кв. м, проект межевания в отношении которого был утвержден общим собранием (дата обезличена) Выделенный земельный участок площадью 8979938 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена), и ему был присвоен кадастровый номер (номер обезличен). После чего участники долевой собственности на выделенный земельный участок в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обратились в Каневской отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации права. Однако С.Д.И. (дата обезличена) обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о снятии выделенного земельного участка кадастровый номер (номер обезличен) с государственного кадастрового учета, и решением органа кадастрового учета (номер обезличен) от (дата обезличена) заявление С.Д.И. было удовлетворено - указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, С.Д.И. не только не исполнил возложенные на него общим собранием функции, а своими действиями препятствует исполнению решения общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена) Исходя из протокола общего собрания (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик самостоятельно выдвинул общему собранию свою кандидатуру в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при выполнении принятых общим собранием решений. При этом в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ он злонамеренно с целью причинить вред другим лицам, а это 90 граждан сособственников выделяемого земельного участка, противодействует исполнению решения общего собрания, препятствует в реализации гарантированных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н.В.В., В.С. по доверенности М.Е. уточнила заявленные исковые требования и просила:
Признать незаконными действия С.Д.И. по представлению в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Краснодарскому краю заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый N (номер обезличен) площадью 8979938 кв. м, местоположение: (адрес обезличен)".
В порядке пресечения действий, нарушающих права истцов на выдел земельного участка в счет земельных долей запретить С.Д.И. совершать любые действия, препятствующие постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 8979938 кв. м, местоположение: (адрес обезличен), выделяемого на основании проекта межевания земельных участков от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю., утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена), протокол (номер обезличен).
Установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю земельного участка площадью 8979938 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен), секция 1 контур 27, секция 1 контур 28, секция 1 контур 30, секция 1 контур 31, секция 1 контур 32, секция 1 контур 33, секция 1 контур 34, секция 1 контур 34, секция 1 контур 35, секция 1 контур 36, секция 1 контур 39, секция 1 контур 40, секция 2 контур 8, секция 2 контур 9, секция 2 контур 10, секция 2 контур 11, секция 2 контур 12, секция 2 контур 13, секция 2 контур 14, секция 2 контур 15, секция 2 контур 16, секция 2 контур 17, секция 2 контур 18, секция 2 контур 28, секция 2 контур 29, секция 2 контур 30, секция 2 контур 40, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства на основании проекта межевания земельных участков от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю., утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена), протокол (номер обезличен).
Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представители по доверенностям А., С.Д.Г. поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
С.Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица У., Ч.П. в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица: Ф.В.В., Ф.С., С.В.И., Н.В.А., Н.И., Н.Г., Р., Н.Н.И. не явились, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.
Третьи лица В.Ю.Г., В.О., Г.И.А., Д.Н.Е., Д.Л., З.Д., И.Г., К.С.А., К.И., К.П.И., Л.В., М.М., О.Н., С.В.В., Ф.В.Н., Х.А., Ч.Л., Ч.Е., Ш.В., Ш.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причина неизвестна, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ЗАО АФП "Нива" Каневского района в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Начальник Каневского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю К.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд принять решение в соответствии с законом.
Решением Каневского районного суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении уточненных исковых требований Ж., Б.Л., Б.В.Б., П.С.Н., К.А.В., В.С., З.В., Г.С.В., К.В., Д.Н.Н., О.В., Г.М., Н.В.В., Ф.Л., З.А.Г., Т.Г.И., Т.Г.А., П.А., П.С.Г., П.В., Г.Е., Г.В.В., М.А., Б.В.Д., Б.Н., Н.С., Н.В.В., Н.Н.Н., Г.В.С., Г.Т., З.Г., М.Н.Н., И.В., М.И., М.Т., М.С., М.Г., В.И.Г., Х.Н., Б.А., Б.С., В.И.П., М.Ю., М.О., М.Н.Ф., С.А., П.Т., З.А.Г., Л.Л., В.Б., С.С., С.Н.А., К.Л.И., П.Е., С.Н.П., Г.С.Б., К.Н., К.Т., К.С.Ф., Ш.Г. к С.Д.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е., Д.Н.Н., К.А.В., Ч.А., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, (дата обезличена) состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
На данном собрании утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), подготовленный кадастровым инженером К.А.Ю. по инициативе ЗАО АФП "Нива" и С.Д.И.. Указанным проектом межевания, в частности, было утверждено местоположение выделяемого земельного участка площадью 8979938 кв. м, указанный в проекте межевания, как земельный участок (номер обезличен), в перечень собственников земельных долей которого входят и истцы по делу, установлены размеры их земельных долей, их местоположение, в том числе, в утвержденном проекте межевания.
Указанным решением общего собрания собственников земельных долей также было предоставлено право на подписание договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, и представлять интересы участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также по иным вопросам, связанным с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрацией права собственности участников долевой собственности на земельные участки и государственной регистрацией договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С.Д.И. Данные полномочия были предоставлены сроком на три года с момента принятия указанного решения.
(дата обезличена) в адрес ЗАО АФП "Нива" поступило письмо от кадастрового инженера ООО "Статус" < Ф.И.О. >112 (исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена)), в соответствии с которым она просила предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО АФП "Нива" на земельную долю площадью 458/645417, регистрационный номер (номер обезличен) от (дата обезличена), необходимого для подготовки межевого плана по выделу земельного участка (номер обезличен) из общей долевой собственности в соответствии с проектом межевания, утвержденным решением общего собрания участников общей долевой собственности от (дата обезличена).
(дата обезличена) в адрес кадастрового инженера < Ф.И.О. >112 поступил ответ от ЗАО АФП "Нива" на вышеуказанное письмо, в соответствии с которым ЗАО АФП "Нива" сообщило, что предоставить вышеуказанную копию свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю площадью 458/645417, регистрационный номер (номер обезличен) от (дата обезличена) не представляется возможным, поскольку ЗАО АФП "Нива" не заключало (конкретно с кадастровым инженером < Ф.И.О. >112) каких-либо договоров гражданско-правового характера на подготовку межевого плана по выделу вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, ЗАО АФП "Нива", являясь одним из участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок, фактически не дало своего согласия на подготовку межевого плана по выделу образуемого земельного участка (номер обезличен).
Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на образуемый земельный участок (номер обезличен), кроме ЗАО АФП "Нива", был осуществлен выдел указанного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). ЗАО "Агрофирма-племзавод "Нива" не давало своего согласия на постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании Федерального Закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.
В п. 1.3 Письмо Министерства экономического развития от 25.11.2011 года N Д23-4894 определено, что "в ГКН и ЕГРП вправе обратиться собственник земельной доли, лицо, уполномоченное собственником в установленном законом порядке (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ), либо лицо, уполномоченное общим собранием на совершение указанных действий как в отношении исходного земельного участка, так и в отношении образуемых из него земельных участков" (пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка вправе либо собственники земельных долей на выделяемый земельный участок (в том числе и ЗАО АФП "Нива"), либо уполномоченное общим собранием лицо - С.Д.И.
ЗАО "Агрофирма-племзавод "Нива", а также уполномоченное общим собранием лицо - С.Д.И., не подавали заявления в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по вопросу постановки выделяемого земельного участка (номер обезличен) на государственный кадастровый учет.
Исходя из интересов всех сособственников на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (в том числе и ЗАО АФП "Нива", как собственника земельных долей на указанный земельный участок), в связи с нарушением прав и законных интересов данного участника общей долевой собственности, С.Д.И. (дата обезличена) было подано заявление о снятии с государственного кадастра объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (выделяемый земельный участок (номер обезличен)), и (дата обезличена) указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.
Полномочия, предоставленные общим собранием С.Д.И., не отменены в установленном законом порядке и являются действующими по настоящее время.
Как установлено судом, снятие земельного участка с кадастрового учета было осуществлено в связи с нарушением прав и законных интересов одного из участников общей долевой собственности - ЗАО Агрофирма-племзавод "Нива", который не давал своего согласия на выдел указанного земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года, и данному лицу не может быть передано право на осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей должны быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
С.Д.И. всем участникам общей долевой собственности на выделяемый земельный участок ((номер обезличен)) были разосланы письма, в соответствии с которыми он проинформировал участников общей долевой собственности о том, что земельный участок был снят им с государственного кадастрового учета.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что отправкой указанных писем было подтверждено то обстоятельство, что данные действия предприняты в интересах всех участников общей долевой собственности.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
В связи с чем судом первой инстанции учтено, что если участники общей долевой собственности не согласны с действиями, которые осуществляются С.Д.И. в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности, то указанные участники общей долевой собственности не лишены возможности отозвать предоставленные ему полномочия путем проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок, то есть в предусмотренном законом внесудебном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что 06 апреля 2012 года ИП КФХ В.С. начал самовольную, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, обработку части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Судом установлено, что данное обстоятельство, как не устраненный в правовом порядке незаконный прецедент для других выделяющихся собственников земельных долей, и послужило причиной несогласия ЗАО АФП "Нива" на выдел принадлежащей ему земельной доли площадью 4,58 га в составе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку согласие ЗАО АФП "Нива" в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснениями Министерства экономического развития (Письмо от 25.11.2011 года N Д23-4894) является обязательным.
Фактом, подтверждающим незаконную со стороны ИП КФХ В.С. обработку земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) служит решение Арбитражного суда Краснодарского края от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен) по иску ЗАО АФП "Нива" к ИП КФХ В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен), в соответствии с которыми было установлено, что поскольку со стороны ИП В.С. не было представлено доказательств, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) прекратился по каким-либо основаниям, установленным действующим законодательством, то указанный договор аренды после окончания срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ЗАО АФП "Нива" по состоянию на (дата обезличена) (день начала самовольной обработки земельного участка В.С.) являлось надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), служит и решение Арбитражного суда Краснодарского края от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен), в соответствии с которым прокуратуре Каневского района было отказано в заявлении о признании незаконным и отмене постановления от (дата обезличена) по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).
Таким образом, указанные судебные акты подтвердили правомерность использования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ЗАО АФП "Нива", а также подтвердили то обстоятельство, что по состоянию на апрель 2012 года ИП КФХ В.С. и, соответственно, другие земельные дольщики, не имеют право самовольно обрабатывать часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Решением общего собрания С.Д.И. был уполномочен представлять интересы всех участников общей долевой собственности в равной степени, а не только определенной части.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в силу данных обстоятельств, а также в силу сложившегося конфликта интересов участников общей долевой собственности на земельный участок, обозначенный в проекте межевания земельных участков, как земельный участок (номер обезличен), в дальнейшем поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером (номер обезличен), С.Д.И. был правомерно снят с учета с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственников на данный земельный участок, что не исключает разрешение спорных правоотношений в порядке, определенном ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд учитывает также позицию представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что действующее законодательство и ведомственная нормативно-правовая база допускают в настоящее время возможность постановки на кадастровый учет земельных участков истцов не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке. В этой части требований о защите своих правомочий истцы в суде не заявили, в связи с этим, данные вопросы судом не рассматривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство допускает возможность постановки на кадастровый учет земельных участков не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок (номер обезличен), в дальнейшем поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером (номер обезличен), С.Д.И. был правомерно снят с учета с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственников на данный земельный участок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18669/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-18669/2013
Судья: Мосыпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Перовой М.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре И.П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. на решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж., Б.Л., Б.В.Б., П.С.Н., К.А.В., В.С., З.В., Г.С.В., К.В., Д.Н.Н., О.В., Г.М., Н.В.В., Ф.Л., З.А.Г., Т.Г.И., Т.Г.А., П.А., П.С.Г., П.В., Г.Е., Г.В.В., М.А., Б.В.Д., Б.Н., Н.С., Н.В.В., Н.Н.Н., Г.В., Г.Т., З.Г., М.Н.Н., И.В., М.И., М.Т., М.С., М.Г., В.И.Г., Х.Н., Б.А., Б.С., В.И.П., М.Ю., М.О., М.Н.Ф., С.А., П.Т., З.А.Г., Л.Л., В.Б., С.С., С.Н.А., К.Л.И., П.Е., С.Н.П., Г.С.Б., К.Н., К.Т., К.С.Ф., Ш.Г. обратились в суд с иском к С.Д.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право.
В обоснование требований указали, что (дата обезличена) состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 63334408 кв. м, имеющий местоположение: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО АФП "Нива". По пункту 2 повестки дня общим собранием принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "Партнер" < Ф.И.О. >78 по инициативе ЗАО АФП "Нива". В соответствии с указанным проектом межевания земельных участков, в том числе, утверждены местоположение земельного участка площадью 8979938 кв. м, образованного в результате выдела из исходного земельного участка кадастровый номер (номер обезличен), а также перечень собственников и размеры их долей на выделяемый земельный участок для распоряжения иным образом. Местоположение образованного в результате выдела земельного участка площадью 8979938 кв. м - (адрес обезличен) секция 1 контур 27, секция 1 контур 28, секция 1 контур 30, секция 1 контур 31, секция 1 контур 32, секция 1 контур 33, секция 1 контур 34, секция 1 контур 34, секция 1 контур 35, секция 1 контур 36, секция 1 контур 39, секция 1 контур 40, секция 2 контур 8, секция 2 контур 9, секция 2 контур 10, секция 2 контур 11, секция 2 контур 12, секция 2 контур 13, секция 2 контур 14, секция 2 контур 15, секция 2 контур 16, секция 2 контур 17, секция 2 контур 18, секция 2 контур 28, секция 2 контур 29, секция 2 контур 30, секция 2 контур 40, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Истцы являются собственниками данного земельного участка.
По пункту V повестки дня общим собранием принято решение об избрании С.Д.И. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (номер обезличен) без доверенности действовать, в том числе, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков. Поскольку уполномоченное общим собранием лицо С.Д.И. на протяжении более месяца не исполнял решения общего собрания, вышеперечисленные участники долевой собственности на выделяемый земельный участок самостоятельно через своего представителя (дата обезличена) обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8979938 кв. м, проект межевания в отношении которого был утвержден общим собранием (дата обезличена) Выделенный земельный участок площадью 8979938 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена), и ему был присвоен кадастровый номер (номер обезличен). После чего участники долевой собственности на выделенный земельный участок в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обратились в Каневской отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации права. Однако С.Д.И. (дата обезличена) обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о снятии выделенного земельного участка кадастровый номер (номер обезличен) с государственного кадастрового учета, и решением органа кадастрового учета (номер обезличен) от (дата обезличена) заявление С.Д.И. было удовлетворено - указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, С.Д.И. не только не исполнил возложенные на него общим собранием функции, а своими действиями препятствует исполнению решения общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена) Исходя из протокола общего собрания (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик самостоятельно выдвинул общему собранию свою кандидатуру в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при выполнении принятых общим собранием решений. При этом в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ он злонамеренно с целью причинить вред другим лицам, а это 90 граждан сособственников выделяемого земельного участка, противодействует исполнению решения общего собрания, препятствует в реализации гарантированных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н.В.В., В.С. по доверенности М.Е. уточнила заявленные исковые требования и просила:
Признать незаконными действия С.Д.И. по представлению в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Краснодарскому краю заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый N (номер обезличен) площадью 8979938 кв. м, местоположение: (адрес обезличен)".
В порядке пресечения действий, нарушающих права истцов на выдел земельного участка в счет земельных долей запретить С.Д.И. совершать любые действия, препятствующие постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 8979938 кв. м, местоположение: (адрес обезличен), выделяемого на основании проекта межевания земельных участков от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю., утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена), протокол (номер обезличен).
Установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю земельного участка площадью 8979938 кв. м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен), секция 1 контур 27, секция 1 контур 28, секция 1 контур 30, секция 1 контур 31, секция 1 контур 32, секция 1 контур 33, секция 1 контур 34, секция 1 контур 34, секция 1 контур 35, секция 1 контур 36, секция 1 контур 39, секция 1 контур 40, секция 2 контур 8, секция 2 контур 9, секция 2 контур 10, секция 2 контур 11, секция 2 контур 12, секция 2 контур 13, секция 2 контур 14, секция 2 контур 15, секция 2 контур 16, секция 2 контур 17, секция 2 контур 18, секция 2 контур 28, секция 2 контур 29, секция 2 контур 30, секция 2 контур 40, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства на основании проекта межевания земельных участков от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю., утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от (дата обезличена), протокол (номер обезличен).
Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представители по доверенностям А., С.Д.Г. поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
С.Д.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица У., Ч.П. в судебном заседании суда первой инстанции просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица: Ф.В.В., Ф.С., С.В.И., Н.В.А., Н.И., Н.Г., Р., Н.Н.И. не явились, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.
Третьи лица В.Ю.Г., В.О., Г.И.А., Д.Н.Е., Д.Л., З.Д., И.Г., К.С.А., К.И., К.П.И., Л.В., М.М., О.Н., С.В.В., Ф.В.Н., Х.А., Ч.Л., Ч.Е., Ш.В., Ш.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причина неизвестна, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ЗАО АФП "Нива" Каневского района в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Начальник Каневского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю К.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд принять решение в соответствии с законом.
Решением Каневского районного суда от 20 мая 2013 года в удовлетворении уточненных исковых требований Ж., Б.Л., Б.В.Б., П.С.Н., К.А.В., В.С., З.В., Г.С.В., К.В., Д.Н.Н., О.В., Г.М., Н.В.В., Ф.Л., З.А.Г., Т.Г.И., Т.Г.А., П.А., П.С.Г., П.В., Г.Е., Г.В.В., М.А., Б.В.Д., Б.Н., Н.С., Н.В.В., Н.Н.Н., Г.В.С., Г.Т., З.Г., М.Н.Н., И.В., М.И., М.Т., М.С., М.Г., В.И.Г., Х.Н., Б.А., Б.С., В.И.П., М.Ю., М.О., М.Н.Ф., С.А., П.Т., З.А.Г., Л.Л., В.Б., С.С., С.Н.А., К.Л.И., П.Е., С.Н.П., Г.С.Б., К.Н., К.Т., К.С.Ф., Ш.Г. к С.Д.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право отказано.
В апелляционной жалобе представитель В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е., Д.Н.Н., К.А.В., Ч.А., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, (дата обезличена) состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
На данном собрании утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), подготовленный кадастровым инженером К.А.Ю. по инициативе ЗАО АФП "Нива" и С.Д.И.. Указанным проектом межевания, в частности, было утверждено местоположение выделяемого земельного участка площадью 8979938 кв. м, указанный в проекте межевания, как земельный участок (номер обезличен), в перечень собственников земельных долей которого входят и истцы по делу, установлены размеры их земельных долей, их местоположение, в том числе, в утвержденном проекте межевания.
Указанным решением общего собрания собственников земельных долей также было предоставлено право на подписание договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, и представлять интересы участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также по иным вопросам, связанным с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет, государственной регистрацией права собственности участников долевой собственности на земельные участки и государственной регистрацией договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю С.Д.И. Данные полномочия были предоставлены сроком на три года с момента принятия указанного решения.
(дата обезличена) в адрес ЗАО АФП "Нива" поступило письмо от кадастрового инженера ООО "Статус" < Ф.И.О. >112 (исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена)), в соответствии с которым она просила предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО АФП "Нива" на земельную долю площадью 458/645417, регистрационный номер (номер обезличен) от (дата обезличена), необходимого для подготовки межевого плана по выделу земельного участка (номер обезличен) из общей долевой собственности в соответствии с проектом межевания, утвержденным решением общего собрания участников общей долевой собственности от (дата обезличена).
(дата обезличена) в адрес кадастрового инженера < Ф.И.О. >112 поступил ответ от ЗАО АФП "Нива" на вышеуказанное письмо, в соответствии с которым ЗАО АФП "Нива" сообщило, что предоставить вышеуказанную копию свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю площадью 458/645417, регистрационный номер (номер обезличен) от (дата обезличена) не представляется возможным, поскольку ЗАО АФП "Нива" не заключало (конкретно с кадастровым инженером < Ф.И.О. >112) каких-либо договоров гражданско-правового характера на подготовку межевого плана по выделу вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, ЗАО АФП "Нива", являясь одним из участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок, фактически не дало своего согласия на подготовку межевого плана по выделу образуемого земельного участка (номер обезличен).
Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на образуемый земельный участок (номер обезличен), кроме ЗАО АФП "Нива", был осуществлен выдел указанного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). ЗАО "Агрофирма-племзавод "Нива" не давало своего согласия на постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании Федерального Закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.
В п. 1.3 Письмо Министерства экономического развития от 25.11.2011 года N Д23-4894 определено, что "в ГКН и ЕГРП вправе обратиться собственник земельной доли, лицо, уполномоченное собственником в установленном законом порядке (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ), либо лицо, уполномоченное общим собранием на совершение указанных действий как в отношении исходного земельного участка, так и в отношении образуемых из него земельных участков" (пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка вправе либо собственники земельных долей на выделяемый земельный участок (в том числе и ЗАО АФП "Нива"), либо уполномоченное общим собранием лицо - С.Д.И.
ЗАО "Агрофирма-племзавод "Нива", а также уполномоченное общим собранием лицо - С.Д.И., не подавали заявления в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по вопросу постановки выделяемого земельного участка (номер обезличен) на государственный кадастровый учет.
Исходя из интересов всех сособственников на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (в том числе и ЗАО АФП "Нива", как собственника земельных долей на указанный земельный участок), в связи с нарушением прав и законных интересов данного участника общей долевой собственности, С.Д.И. (дата обезличена) было подано заявление о снятии с государственного кадастра объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (выделяемый земельный участок (номер обезличен)), и (дата обезличена) указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.
Полномочия, предоставленные общим собранием С.Д.И., не отменены в установленном законом порядке и являются действующими по настоящее время.
Как установлено судом, снятие земельного участка с кадастрового учета было осуществлено в связи с нарушением прав и законных интересов одного из участников общей долевой собственности - ЗАО Агрофирма-племзавод "Нива", который не давал своего согласия на выдел указанного земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года, и данному лицу не может быть передано право на осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей должны быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
С.Д.И. всем участникам общей долевой собственности на выделяемый земельный участок ((номер обезличен)) были разосланы письма, в соответствии с которыми он проинформировал участников общей долевой собственности о том, что земельный участок был снят им с государственного кадастрового учета.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что отправкой указанных писем было подтверждено то обстоятельство, что данные действия предприняты в интересах всех участников общей долевой собственности.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
В связи с чем судом первой инстанции учтено, что если участники общей долевой собственности не согласны с действиями, которые осуществляются С.Д.И. в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности, то указанные участники общей долевой собственности не лишены возможности отозвать предоставленные ему полномочия путем проведения общего собрания собственников земельных долей на вышеуказанный земельный участок, то есть в предусмотренном законом внесудебном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что 06 апреля 2012 года ИП КФХ В.С. начал самовольную, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, обработку части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Судом установлено, что данное обстоятельство, как не устраненный в правовом порядке незаконный прецедент для других выделяющихся собственников земельных долей, и послужило причиной несогласия ЗАО АФП "Нива" на выдел принадлежащей ему земельной доли площадью 4,58 га в составе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку согласие ЗАО АФП "Нива" в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснениями Министерства экономического развития (Письмо от 25.11.2011 года N Д23-4894) является обязательным.
Фактом, подтверждающим незаконную со стороны ИП КФХ В.С. обработку земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) служит решение Арбитражного суда Краснодарского края от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен) по иску ЗАО АФП "Нива" к ИП КФХ В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен), в соответствии с которыми было установлено, что поскольку со стороны ИП В.С. не было представлено доказательств, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) прекратился по каким-либо основаниям, установленным действующим законодательством, то указанный договор аренды после окончания срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ЗАО АФП "Нива" по состоянию на (дата обезличена) (день начала самовольной обработки земельного участка В.С.) являлось надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), служит и решение Арбитражного суда Краснодарского края от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен), в соответствии с которым прокуратуре Каневского района было отказано в заявлении о признании незаконным и отмене постановления от (дата обезличена) по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).
Таким образом, указанные судебные акты подтвердили правомерность использования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ЗАО АФП "Нива", а также подтвердили то обстоятельство, что по состоянию на апрель 2012 года ИП КФХ В.С. и, соответственно, другие земельные дольщики, не имеют право самовольно обрабатывать часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Решением общего собрания С.Д.И. был уполномочен представлять интересы всех участников общей долевой собственности в равной степени, а не только определенной части.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в силу данных обстоятельств, а также в силу сложившегося конфликта интересов участников общей долевой собственности на земельный участок, обозначенный в проекте межевания земельных участков, как земельный участок (номер обезличен), в дальнейшем поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером (номер обезличен), С.Д.И. был правомерно снят с учета с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственников на данный земельный участок, что не исключает разрешение спорных правоотношений в порядке, определенном ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд учитывает также позицию представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что действующее законодательство и ведомственная нормативно-правовая база допускают в настоящее время возможность постановки на кадастровый учет земельных участков истцов не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке. В этой части требований о защите своих правомочий истцы в суде не заявили, в связи с этим, данные вопросы судом не рассматривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство допускает возможность постановки на кадастровый учет земельных участков не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок (номер обезличен), в дальнейшем поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером (номер обезличен), С.Д.И. был правомерно снят с учета с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственников на данный земельный участок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.С., Н.В.В. по доверенности М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)