Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.
при секретаре Б.,
рассмотрев 11 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Л. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к администрации муниципального образования Оренбургский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, возмещении ущерба, признании права собственности на земельный участок,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район, указав, что 06.07.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка. Однако ответчик не предоставил ей необходимые документы, была организована переписка по уточнению, кто является собственником земельного участка - Министерство обороны РФ либо администрация МО Оренбургский район. Истица, получив постановление администрации МО Оренбургский район от 27.08.2010 года N 5711-п, решила, что ответчик поступает в соответствии с ФЗ, решив проблему, в связи с проведением разграничений собственности на землю между спорными сторонами - администрацией МО Оренбургский район и в/ч 33157. Она произвела затраты на размещение объявления в газете "Сельские вести", на межевание, на получение кадастрового паспорта и проведение регистрации. Произвела за свой счет оценку рыночной стоимости земельного участка, для определения размера арендной платы. Договор был заключен с МП "Услуги", где в качестве заказчика была указана администрация МО Оренбургский район, а в качестве плательщика - она. 12.01.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок. 25.01.2011 года получен ответ, исходя из которого ответчик не представил никаких правоустанавливающих документов, ответчик не имел право выступать в качестве собственника и распоряжаться земельным участком, ответчик имеет право на разграничение земли. В связи с чем, ответчик незаконно выступает в роли собственника, и выполняет функции собственника, не имея на то прав. На ее претензию от 25.01.2011 года ответа не поступило, и не вернул в добровольном порядке, в связи с чем, она понесла материальные расходы в сумме 813,70 + 6000 + 1030 = 7843,70 рублей, что подтверждается чеками. Она потратила много времени, здоровья и сил, занимаясь перепиской и выяснением отношений с чиновниками, обращалась во все инстанции и к партийным структурам, правоохранительные органы. Просила суд признать действия (бездействия) ответчика, который знал, что поступает незаконно, действуя в роли собственника земельного участка, начал заключать сделку с земельным участком, не имея на то никаких законных прав - незаконными, понудить ответчика произвести разграничение земли и получить государственную регистрацию, возместить материальный ущерб, который она понесла для заключения сделки по оформлению документов на земельный участок: 813, 70 рублей - за акт выборки земельного участка (оплата по чеку в МУП "Застройщик"), 6000 рублей за межевание и кадастровый паспорт, согласно договору, 1 030 рублей за объявление в газету "Сельские вести", итого 7843,70 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда от 18.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Первомайский поссовет.
Определением суда от 04.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Министерство обороны РФ.
Определением суда от 21.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования требованием о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. В обоснование иска указала, что более года пользуется земельным участком, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также истица просила взыскать с администрации МО Оренбургский район расходы на оплату услуг перевозки пассажира в размере 2800 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.03.2011 года исковые требования Л. к Администрации муниципального образования Оренбургский район, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, возмещении ущерба, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласна Л., в своей кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2009 года Л. обратилась в администрацию МО Оренбургского района с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, рядом с местом ее проживания, для размещения торгового ларька.
06.08.2009 года по заявлению истицы администрацией МО Оренбургский район был организован выезд в п. Первомайский в целях обследования земельного участка на ул. ... в районе магазина "Магнит" для возможности установки торгового павильона, о чем дан ответ от 11.08.2009 года N 49.
11.09.2009 года заказным письмом для согласования Л. был отправлен акт выбора земельного участка.
20.07.2010 года в газете "Сельские вести" опубликована статья о возможности предоставления спорного земельного участка в соответствии со ст. 22, 30, 31 ЗК РФ.
07.09.2010 года составлен акт обследования и выбора земельного участка под размещение торгового павильона со схемой расположения участка, в котором указано, что ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" не согласовывает размещение.
На основании постановления администрации МО Оренбургского района N 5711-П от 27.08.2010 года "О предварительном согласовании земельного участка из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области под размещение торгового павильона, утверждении акта обследования и выбора земельного участка" предварительно согласован земельный участок из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, местоположение земельного участка: ..., утвержден акт обследования и выбора земельного участка от 07.09.2009 года при условии обеспечения беспрепятственного доступа к инженерным сетям в случае возникновения аварийной ситуации, на Л. возложена обязанность в сроки, предусмотренные законодательством, установить на местности границы земельного участка и обратиться в ФГУ "ЗКП по Оренбургской области" для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям в сроки, установленные законодательством при предоставлении кадастрового паспорта оформить предоставление земельного участка.
Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер 56:21:1701006: 28.
В обоснование своих доводов истица указывает, что земельный участок, на котором расположен ее торговый ларек, является собственностью МО РФ, поскольку предоставлен войсковой части 33157, в связи с чем, администрация МО Оренбургский район не имеет никаких полномочий по его распоряжению.
На основании распоряжения СМ СССР от 11.06.1954 года N 6374 и распоряжения администрации Оренбургского района от 20.11.1992 года N 1060-р войсковой части 33157 для государственных нужд выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей ст. Донгузская площадью 78704 га N П-33 - 2 от 27.12.1993 года.
Границы данного земельного участка площадью 78704 кв. метров, не установлены, сведения об этом в ФГУ "ЗКП по Оренбургской области", в Управлении Россреестра по Оренбургской области отсутствуют.
Судом установлено, что земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28, расположенный по адресу: ..., на котором расположен торговый павильон истицы, расположен на территории поселка Первомайский поссовета Оренбургского района Оренбургской области, более года используется Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом сделки могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, объектом субъективных гражданских прав, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Земельного Кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 78704 кв. метров, предоставленного войсковой части 33157.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства того обстоятельства, что спорный земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28 входит в состав земель, предоставленных войсковой части 33157, то есть является федеральной собственностью.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28, расположенный по адресу: ... является государственной собственностью, государственная собственность на который не разграничена. Соответственно, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области имела правомочия распоряжаться спорным земельным участком, оснований для признания незаконным постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 27.08.2010 года N 5711-П не имеется, отказав истице в удовлетворении требований о понуждении ответчиков провести разграничение земли и получить государственную регистрацию.
Отказывая истице в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения данных требований истицы отсутствуют. То обстоятельство, что истица более года пользуется спорным земельным участком и на нем расположено принадлежащее ей имущество - торговый павильон (ларек) не влечет возникновение права на спорный объект.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 2.5 Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории МО Оренбургский район Оренбургской области", утв. Решением Совета Д. Оренбургский район Оренбургской области от 07.07.2006 года N 73 оформление всех документов по предоставлению земельных участков для строительства, его формированию и оценке производится за счет средств заинтересованного лица.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с оформлением земельного участка.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для его отмены в кассационном порядке.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки указанных обстоятельств судом неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2967/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-2967/2011
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.
судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф.
при секретаре Б.,
рассмотрев 11 мая 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Л. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к администрации муниципального образования Оренбургский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, возмещении ущерба, признании права собственности на земельный участок,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район, указав, что 06.07.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка. Однако ответчик не предоставил ей необходимые документы, была организована переписка по уточнению, кто является собственником земельного участка - Министерство обороны РФ либо администрация МО Оренбургский район. Истица, получив постановление администрации МО Оренбургский район от 27.08.2010 года N 5711-п, решила, что ответчик поступает в соответствии с ФЗ, решив проблему, в связи с проведением разграничений собственности на землю между спорными сторонами - администрацией МО Оренбургский район и в/ч 33157. Она произвела затраты на размещение объявления в газете "Сельские вести", на межевание, на получение кадастрового паспорта и проведение регистрации. Произвела за свой счет оценку рыночной стоимости земельного участка, для определения размера арендной платы. Договор был заключен с МП "Услуги", где в качестве заказчика была указана администрация МО Оренбургский район, а в качестве плательщика - она. 12.01.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок. 25.01.2011 года получен ответ, исходя из которого ответчик не представил никаких правоустанавливающих документов, ответчик не имел право выступать в качестве собственника и распоряжаться земельным участком, ответчик имеет право на разграничение земли. В связи с чем, ответчик незаконно выступает в роли собственника, и выполняет функции собственника, не имея на то прав. На ее претензию от 25.01.2011 года ответа не поступило, и не вернул в добровольном порядке, в связи с чем, она понесла материальные расходы в сумме 813,70 + 6000 + 1030 = 7843,70 рублей, что подтверждается чеками. Она потратила много времени, здоровья и сил, занимаясь перепиской и выяснением отношений с чиновниками, обращалась во все инстанции и к партийным структурам, правоохранительные органы. Просила суд признать действия (бездействия) ответчика, который знал, что поступает незаконно, действуя в роли собственника земельного участка, начал заключать сделку с земельным участком, не имея на то никаких законных прав - незаконными, понудить ответчика произвести разграничение земли и получить государственную регистрацию, возместить материальный ущерб, который она понесла для заключения сделки по оформлению документов на земельный участок: 813, 70 рублей - за акт выборки земельного участка (оплата по чеку в МУП "Застройщик"), 6000 рублей за межевание и кадастровый паспорт, согласно договору, 1 030 рублей за объявление в газету "Сельские вести", итого 7843,70 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда от 18.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Первомайский поссовет.
Определением суда от 04.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Министерство обороны РФ.
Определением суда от 21.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования требованием о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. В обоснование иска указала, что более года пользуется земельным участком, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также истица просила взыскать с администрации МО Оренбургский район расходы на оплату услуг перевозки пассажира в размере 2800 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.03.2011 года исковые требования Л. к Администрации муниципального образования Оренбургский район, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, возмещении ущерба, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласна Л., в своей кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:
Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2009 года Л. обратилась в администрацию МО Оренбургского района с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, рядом с местом ее проживания, для размещения торгового ларька.
06.08.2009 года по заявлению истицы администрацией МО Оренбургский район был организован выезд в п. Первомайский в целях обследования земельного участка на ул. ... в районе магазина "Магнит" для возможности установки торгового павильона, о чем дан ответ от 11.08.2009 года N 49.
11.09.2009 года заказным письмом для согласования Л. был отправлен акт выбора земельного участка.
20.07.2010 года в газете "Сельские вести" опубликована статья о возможности предоставления спорного земельного участка в соответствии со ст. 22, 30, 31 ЗК РФ.
07.09.2010 года составлен акт обследования и выбора земельного участка под размещение торгового павильона со схемой расположения участка, в котором указано, что ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" не согласовывает размещение.
На основании постановления администрации МО Оренбургского района N 5711-П от 27.08.2010 года "О предварительном согласовании земельного участка из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области под размещение торгового павильона, утверждении акта обследования и выбора земельного участка" предварительно согласован земельный участок из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, местоположение земельного участка: ..., утвержден акт обследования и выбора земельного участка от 07.09.2009 года при условии обеспечения беспрепятственного доступа к инженерным сетям в случае возникновения аварийной ситуации, на Л. возложена обязанность в сроки, предусмотренные законодательством, установить на местности границы земельного участка и обратиться в ФГУ "ЗКП по Оренбургской области" для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям в сроки, установленные законодательством при предоставлении кадастрового паспорта оформить предоставление земельного участка.
Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер 56:21:1701006: 28.
В обоснование своих доводов истица указывает, что земельный участок, на котором расположен ее торговый ларек, является собственностью МО РФ, поскольку предоставлен войсковой части 33157, в связи с чем, администрация МО Оренбургский район не имеет никаких полномочий по его распоряжению.
На основании распоряжения СМ СССР от 11.06.1954 года N 6374 и распоряжения администрации Оренбургского района от 20.11.1992 года N 1060-р войсковой части 33157 для государственных нужд выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей ст. Донгузская площадью 78704 га N П-33 - 2 от 27.12.1993 года.
Границы данного земельного участка площадью 78704 кв. метров, не установлены, сведения об этом в ФГУ "ЗКП по Оренбургской области", в Управлении Россреестра по Оренбургской области отсутствуют.
Судом установлено, что земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28, расположенный по адресу: ..., на котором расположен торговый павильон истицы, расположен на территории поселка Первомайский поссовета Оренбургского района Оренбургской области, более года используется Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом сделки могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, объектом субъективных гражданских прав, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Земельного Кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 78704 кв. метров, предоставленного войсковой части 33157.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства того обстоятельства, что спорный земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28 входит в состав земель, предоставленных войсковой части 33157, то есть является федеральной собственностью.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 96 кв. метров с кадастровым номером 56:21:1701006:28, расположенный по адресу: ... является государственной собственностью, государственная собственность на который не разграничена. Соответственно, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области имела правомочия распоряжаться спорным земельным участком, оснований для признания незаконным постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 27.08.2010 года N 5711-П не имеется, отказав истице в удовлетворении требований о понуждении ответчиков провести разграничение земли и получить государственную регистрацию.
Отказывая истице в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения данных требований истицы отсутствуют. То обстоятельство, что истица более года пользуется спорным земельным участком и на нем расположено принадлежащее ей имущество - торговый павильон (ларек) не влечет возникновение права на спорный объект.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 2.5 Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории МО Оренбургский район Оренбургской области", утв. Решением Совета Д. Оренбургский район Оренбургской области от 07.07.2006 года N 73 оформление всех документов по предоставлению земельных участков для строительства, его формированию и оценке производится за счет средств заинтересованного лица.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков, связанных с оформлением земельного участка.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для его отмены в кассационном порядке.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки указанных обстоятельств судом неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)