Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Семенов Н.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В., при секретаре Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению М.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе М.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления М.В. о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель Т.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К производству районного суда принято заявление М.В., в котором заявитель просил признать незаконными действия государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т.
В обоснование такого заявления М.В. указал следующее.
В связи с обращением М.В. по поводу нарушения его прав на землю, а именно по поводу самовольного занятия обществом с ограниченной ответственностью... принадлежащего М.В. земельного участка для строительства дороги, прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике организовала проверку в отношении ООО... и после оформления результатов этой проверки проинформировала М.В. о том, что доводы его обращения о самовольном занятии обществом с ограниченной ответственностью... его земельного участка не подтвердились. По мнению М.В., такой результат проверки основан на информации, представленной государственным инспектором Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., который неправомерно использовал при осуществлении проверки результаты аэрофотосъемки, произведенной в 1991 году. Заявитель полагает, что сведения аэрофотосъемки 1991 года, будучи отменены в 1993 году, не должны были применяться.
В судебном заседании 10 апреля 2013 года М.В. поддержал заявление.
Государственный инспектор Чебоксарского района по использованию и охране земель Т. возражал против удовлетворения заявления М.В., пояснив суду, что при проведении проверки им были использованы результаты аэрофотосъемки 1991 года, относящиеся к государственному фонду данных, и потому не имеется оснований признать его действия как государственного инспектора по использованию и охране земель незаконными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле определением суда, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном суду отзыве на обращение М.В. Управление полагало заявление М.В. не подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Не направило в судебное заседание своего представителя также ООО..., привлеченное к участию в деле определением суда от 7 марта 2013 года.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано М.В. В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального закона.
Выслушав объяснения М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения должностного лица, чьи действия обжалованы, т.е. государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Обстоятельства, изложенные в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела правовой ситуации следовало исходить из того, что обращение М.В. в суд путем оспаривания действий государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т. преследует цель пересмотра вступившего в законную силу решения суда способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законом. Соответственно, его обращение в суд не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным решение суда по делу подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, т.е. как вынесенное с нарушением норм процессуального закона, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что М.В. обжалованы в суд действия государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., принимавшего участие в проверке, организованной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по требованию заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года. По результатам указанной проверки 3 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был оформлен соответствующий акт проверки, и названный акт проверки был предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Чебоксары заявления М.В. о признании незаконным акта проверки от 3 августа 2012 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 ноября 2012 года в удовлетворении заявления М.В. было отказано. При рассмотрении и разрешении указанного дела суд давал правовую оценку в том числе действиям лиц, проводивших проверку, по использованию в ходе проверки материалов аэросъемки, произведенной в 1991 году. В рамках настоящего дела М.В. фактически требует повторной судебной оценки действий по использованию материалов аэросъемки, что недопустимо.
Руководствуясь изложенным, статьями 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2013 года и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению М.В. о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2026-13
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-2026-13
Докладчик Семенов Н.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В., при секретаре Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению М.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе М.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления М.В. о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель Т.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К производству районного суда принято заявление М.В., в котором заявитель просил признать незаконными действия государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т.
В обоснование такого заявления М.В. указал следующее.
В связи с обращением М.В. по поводу нарушения его прав на землю, а именно по поводу самовольного занятия обществом с ограниченной ответственностью... принадлежащего М.В. земельного участка для строительства дороги, прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике организовала проверку в отношении ООО... и после оформления результатов этой проверки проинформировала М.В. о том, что доводы его обращения о самовольном занятии обществом с ограниченной ответственностью... его земельного участка не подтвердились. По мнению М.В., такой результат проверки основан на информации, представленной государственным инспектором Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., который неправомерно использовал при осуществлении проверки результаты аэрофотосъемки, произведенной в 1991 году. Заявитель полагает, что сведения аэрофотосъемки 1991 года, будучи отменены в 1993 году, не должны были применяться.
В судебном заседании 10 апреля 2013 года М.В. поддержал заявление.
Государственный инспектор Чебоксарского района по использованию и охране земель Т. возражал против удовлетворения заявления М.В., пояснив суду, что при проведении проверки им были использованы результаты аэрофотосъемки 1991 года, относящиеся к государственному фонду данных, и потому не имеется оснований признать его действия как государственного инспектора по использованию и охране земель незаконными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле определением суда, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном суду отзыве на обращение М.В. Управление полагало заявление М.В. не подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Не направило в судебное заседание своего представителя также ООО..., привлеченное к участию в деле определением суда от 7 марта 2013 года.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано М.В. В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального закона.
Выслушав объяснения М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения должностного лица, чьи действия обжалованы, т.е. государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Обстоятельства, изложенные в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не указывают с очевидностью на все случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела правовой ситуации следовало исходить из того, что обращение М.В. в суд путем оспаривания действий государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т. преследует цель пересмотра вступившего в законную силу решения суда способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законом. Соответственно, его обращение в суд не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным решение суда по делу подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, т.е. как вынесенное с нарушением норм процессуального закона, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что М.В. обжалованы в суд действия государственного инспектора Чебоксарского района по использованию и охране земель Т., принимавшего участие в проверке, организованной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по требованию заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 июля 2012 года. По результатам указанной проверки 3 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был оформлен соответствующий акт проверки, и названный акт проверки был предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Чебоксары заявления М.В. о признании незаконным акта проверки от 3 августа 2012 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 ноября 2012 года в удовлетворении заявления М.В. было отказано. При рассмотрении и разрешении указанного дела суд давал правовую оценку в том числе действиям лиц, проводивших проверку, по использованию в ходе проверки материалов аэросъемки, произведенной в 1991 году. В рамках настоящего дела М.В. фактически требует повторной судебной оценки действий по использованию материалов аэросъемки, что недопустимо.
Руководствуясь изложенным, статьями 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2013 года и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению М.В. о признании незаконными действий государственного инспектора по использованию и охране земель Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)