Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-19986/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", ОГРН 1025401904923, ИНН 5405239847) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рикос" (далее - ООО "Рикос", ОГРН 1082404001921, ИНН 2424006546) о взыскании 1 631 477 рублей убытков по договору подряда от 04.08.2011 N 04/08.11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Импульс" и мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 111 600 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись в части отказа в иске с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Лотос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что истцом не были предприняты все меры к исключению простоя и уменьшению суммы убытков не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "Рикос" в отзыве на кассационную жалобу указывает на неправомерность удовлетворения требований истца и наличие оснований для отказа в иске в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Лотос" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане 41, 42, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 247, а также земельный участок с кадастровым номером 54:35:074310:106, с категорией земель земли населенных пунктов - для эксплуатации промплощадки, площадью 5052 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 247, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2006 серии 54-АВ N 863169, от 26.10.2006 серии 54-АВ N 863170, от 13.08.2009 серии 54АГ N 692885.
Частный сервитут в пользу ООО "Лотос" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 за номером 54-01/490/2011-71, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2012 N 01/178/2012-815.
Распоряжением мэрии города Новосибирска от 19.04.2010 N 6503-р ООО "Рикос" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074310:107, площадью 34 571 кв.м для эксплуатации здания (административное), здания (административно-бытовой корпус), здания (колбасный цех), здания (подстанция), здания (гараж со складом), здания (механико-энергетического цеха), здания (строительный цех) по ул. Декабристов, 247 в Октябрьском районе с учетом доли в праве на здания.
12.07.2010 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Рикос" (арендатор) заключен договор аренды N 99437м земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого мэрия города Новосибирска передает, а ООО "Рикос" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074310:107, расположенный в Октябрьском районе г. Новосибирска, площадью 34 571 кв.м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации административного здания, здания административно-бытового корпуса, здания колбасного цеха, здания подстанции, здания строительного цеха по ул. Декабристов, 247. Срок договора установлен с 12.07.2010 по 12.07.2020.
Договор аренды от 12.07.2010 N 99437м зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2010 за номером 54-01/549/2010-172.
Истец, ссылаясь на то, что понес убытки в результате противоправных действий ООО "Рикос", выразившихся в создании 15.09.2011 и 18.09.2011 препятствий для ООО "Лотос" в проезде его подрядчика (ООО СФ "Импульс") к объекту строительных работ - зданию рыбного цеха, расположенному на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 54:35:074310:106 по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражными судами на основании представленных в материалы дела документов установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074310:106 и расположенного на этом земельном участке здания; а ответчик является арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:35:074310:107, предоставленного ему мэрией города Новосибирска в целях эксплуатации расположенных на этом земельном участке нежилых зданий.
Из ситуационных планов (схем), представленными мэрией города Новосибирска, а также писем ООО "Рикос" от 05.09.2011 и от 20.09.2011, следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:074310:106, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Лотос", возможен со стороны улицы Декабристов только через земельный участок с кадастровым номером 54:35:074310:107, арендованный ООО "Рикос".
Между ООО "Лотос" (заказчик) и ООО СФ "Импульс" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.08.2011 N 04/08.1.
Дополнительным соглашением от 10.08.2011 к договору подряда от 04.08.2011 N 04/08.11 стороны изложили пункт 8.1 договора подряда от 04.08.2011 N 04/08.11 в следующей редакции: "В случае приостановки работ по вине заказчика, последний возмещает подрядчику текущие расходы за время простоя. В случае, если приостановка работ продлится более 7 календарных дней подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от суммы договора".
Актами от 15.09.2011 N 1 и N 2, составленными комиссией в составе представителей ООО "Лотос" и ООО СФ "Импульс", зафиксирован простой КамАЗов в количестве 16 штук и экскаватора в связи с отсутствием возможности проезда к объекту строительства через охраняемую территорию ответчика.
При оценке размера понесенных истцом убытков в связи с простоем строительной техники, суды указали, что 15.09.2011 строительная техника, арендованная ООО СФ "Импульс", не была допущена к объекту истца, следовательно, истец мог предположить, что при наличии спора необходимо урегулировать отношения и с подрядчиком. Вместе с тем 18.09.2011 к земельному участку ООО "Рикос" прибыло еще большее количество техники - 16 автомобилей КамАЗ, 1 экскаватор, 1 трактор, которые простаивали 11 часов.
При таких обстоятельствах, правомерны выводы судов о том, что простой строительной техники 18.09.2011 в течение 11 часов является следствием также и действий истца, которые содействовали увеличению убытков.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для взыскания всей суммы убытков, нельзя признать состоятельными, так как до момента установления частного сервитута отсутствовала правовая определенность по поводу правомерности действий сторон по использованию спорного участка.
Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 274, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-19986/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19986/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N А33-19986/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-19986/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", ОГРН 1025401904923, ИНН 5405239847) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рикос" (далее - ООО "Рикос", ОГРН 1082404001921, ИНН 2424006546) о взыскании 1 631 477 рублей убытков по договору подряда от 04.08.2011 N 04/08.11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Импульс" и мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 111 600 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись в части отказа в иске с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Лотос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что истцом не были предприняты все меры к исключению простоя и уменьшению суммы убытков не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
ООО "Рикос" в отзыве на кассационную жалобу указывает на неправомерность удовлетворения требований истца и наличие оснований для отказа в иске в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Лотос" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане 41, 42, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 247, а также земельный участок с кадастровым номером 54:35:074310:106, с категорией земель земли населенных пунктов - для эксплуатации промплощадки, площадью 5052 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 247, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.10.2006 серии 54-АВ N 863169, от 26.10.2006 серии 54-АВ N 863170, от 13.08.2009 серии 54АГ N 692885.
Частный сервитут в пользу ООО "Лотос" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 за номером 54-01/490/2011-71, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2012 N 01/178/2012-815.
Распоряжением мэрии города Новосибирска от 19.04.2010 N 6503-р ООО "Рикос" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074310:107, площадью 34 571 кв.м для эксплуатации здания (административное), здания (административно-бытовой корпус), здания (колбасный цех), здания (подстанция), здания (гараж со складом), здания (механико-энергетического цеха), здания (строительный цех) по ул. Декабристов, 247 в Октябрьском районе с учетом доли в праве на здания.
12.07.2010 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Рикос" (арендатор) заключен договор аренды N 99437м земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого мэрия города Новосибирска передает, а ООО "Рикос" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074310:107, расположенный в Октябрьском районе г. Новосибирска, площадью 34 571 кв.м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации административного здания, здания административно-бытового корпуса, здания колбасного цеха, здания подстанции, здания строительного цеха по ул. Декабристов, 247. Срок договора установлен с 12.07.2010 по 12.07.2020.
Договор аренды от 12.07.2010 N 99437м зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2010 за номером 54-01/549/2010-172.
Истец, ссылаясь на то, что понес убытки в результате противоправных действий ООО "Рикос", выразившихся в создании 15.09.2011 и 18.09.2011 препятствий для ООО "Лотос" в проезде его подрядчика (ООО СФ "Импульс") к объекту строительных работ - зданию рыбного цеха, расположенному на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 54:35:074310:106 по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражными судами на основании представленных в материалы дела документов установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074310:106 и расположенного на этом земельном участке здания; а ответчик является арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:35:074310:107, предоставленного ему мэрией города Новосибирска в целях эксплуатации расположенных на этом земельном участке нежилых зданий.
Из ситуационных планов (схем), представленными мэрией города Новосибирска, а также писем ООО "Рикос" от 05.09.2011 и от 20.09.2011, следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:074310:106, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Лотос", возможен со стороны улицы Декабристов только через земельный участок с кадастровым номером 54:35:074310:107, арендованный ООО "Рикос".
Между ООО "Лотос" (заказчик) и ООО СФ "Импульс" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.08.2011 N 04/08.1.
Дополнительным соглашением от 10.08.2011 к договору подряда от 04.08.2011 N 04/08.11 стороны изложили пункт 8.1 договора подряда от 04.08.2011 N 04/08.11 в следующей редакции: "В случае приостановки работ по вине заказчика, последний возмещает подрядчику текущие расходы за время простоя. В случае, если приостановка работ продлится более 7 календарных дней подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от суммы договора".
Актами от 15.09.2011 N 1 и N 2, составленными комиссией в составе представителей ООО "Лотос" и ООО СФ "Импульс", зафиксирован простой КамАЗов в количестве 16 штук и экскаватора в связи с отсутствием возможности проезда к объекту строительства через охраняемую территорию ответчика.
При оценке размера понесенных истцом убытков в связи с простоем строительной техники, суды указали, что 15.09.2011 строительная техника, арендованная ООО СФ "Импульс", не была допущена к объекту истца, следовательно, истец мог предположить, что при наличии спора необходимо урегулировать отношения и с подрядчиком. Вместе с тем 18.09.2011 к земельному участку ООО "Рикос" прибыло еще большее количество техники - 16 автомобилей КамАЗ, 1 экскаватор, 1 трактор, которые простаивали 11 часов.
При таких обстоятельствах, правомерны выводы судов о том, что простой строительной техники 18.09.2011 в течение 11 часов является следствием также и действий истца, которые содействовали увеличению убытков.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для взыскания всей суммы убытков, нельзя признать состоятельными, так как до момента установления частного сервитута отсутствовала правовая определенность по поводу правомерности действий сторон по использованию спорного участка.
Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 274, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-19986/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)