Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Скакун А.И., Никодимова А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2011 года, которым по делу по иску К.П. к Комитету земельных отношений Окружной Администрации города Якутска, третьему лицу У. о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным
постановлено:
В удовлетворении иска К.П. к КЗО ОА города Якутска, У. о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, отказать.
Снять арест земельного участка общей площадью 765 кв. м, кадастровым номером N..., находящегося по адресу.......... принадлежащий на праве собственности У., наложенный определением Якутского городского суда 23 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца К.Е., представителя Комитета земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска С., представителя третьего лица Ж., изучив материал дела, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является ветераном Великой отечественной войны и пользователем земельного участка расположенного по адресу:.......... общей площадью 500 кв. м на основании предварительного согласования Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее КЗО АО г. Якутска) от 19.03.2009 г. Однако, 28.04.2011 г. он получил отказ от КЗО ОА г. Якутска в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу спорный земельный участок, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок У.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца К.П. в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылается, на что судом не дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что процедура согласования и предоставления спорного земельного участка У., предусмотренная земельным законодательство ответчиком не была нарушена, поскольку истец реализовал свое право на получение земельного участка.
Судом установлено, что решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участок, У. 3 декабря 2008 г. было дано согласие на предоставление дополнительного земельного участка размером 550 кв. м местности.......... "..........".
19 марта 2009 г. указанной Комиссией было принято решение о предварительном согласовании предоставление К.П., ветерану ВОВ, земельного участка в местности "..........", общей площадью 600 кв. м.
Распоряжением Окружной Администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 г. У. предоставлен в собственность указанный земельный участок с кадастровым номером N..., заключен договор купли-продажи земельного участка.
5 апреля 2011 г. КЗО Окружной администрации г. Якутска письмом отказал в предоставлении указанного земельного участка истцу в связи с тем, что истцу бесплатно предоставлен земельный участок в..........
Учитывая, что истец реализовал свое право на получение земельного участка и то, что решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков является предварительным и не порождает прав на спорный земельный участок, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования К.П. о признании отказа КЗО АО г. Якутска в предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца, о том, что решением Якутского городского суда от 10.08.2010 г. было отменено решение КЗО ОА г. Якутска г. Якутска от 22.10.09 г.об аннулировании отказа в предоставлении ему земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 30.11.2011 г., следует, что распоряжение ОА г. Якутска от 22.12.2007 г. о предоставлении земельного участка У. признано правомерным, поскольку установленные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются. (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 7 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-101/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-101/12
Судья Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Скакун А.И., Никодимова А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 7 декабря 2011 года, которым по делу по иску К.П. к Комитету земельных отношений Окружной Администрации города Якутска, третьему лицу У. о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным
постановлено:
В удовлетворении иска К.П. к КЗО ОА города Якутска, У. о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, отказать.
Снять арест земельного участка общей площадью 765 кв. м, кадастровым номером N..., находящегося по адресу.......... принадлежащий на праве собственности У., наложенный определением Якутского городского суда 23 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца К.Е., представителя Комитета земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска С., представителя третьего лица Ж., изучив материал дела, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является ветераном Великой отечественной войны и пользователем земельного участка расположенного по адресу:.......... общей площадью 500 кв. м на основании предварительного согласования Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее КЗО АО г. Якутска) от 19.03.2009 г. Однако, 28.04.2011 г. он получил отказ от КЗО ОА г. Якутска в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу спорный земельный участок, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок У.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца К.П. в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылается, на что судом не дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что процедура согласования и предоставления спорного земельного участка У., предусмотренная земельным законодательство ответчиком не была нарушена, поскольку истец реализовал свое право на получение земельного участка.
Судом установлено, что решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участок, У. 3 декабря 2008 г. было дано согласие на предоставление дополнительного земельного участка размером 550 кв. м местности.......... "..........".
19 марта 2009 г. указанной Комиссией было принято решение о предварительном согласовании предоставление К.П., ветерану ВОВ, земельного участка в местности "..........", общей площадью 600 кв. м.
Распоряжением Окружной Администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 г. У. предоставлен в собственность указанный земельный участок с кадастровым номером N..., заключен договор купли-продажи земельного участка.
5 апреля 2011 г. КЗО Окружной администрации г. Якутска письмом отказал в предоставлении указанного земельного участка истцу в связи с тем, что истцу бесплатно предоставлен земельный участок в..........
Учитывая, что истец реализовал свое право на получение земельного участка и то, что решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков является предварительным и не порождает прав на спорный земельный участок, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования К.П. о признании отказа КЗО АО г. Якутска в предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца, о том, что решением Якутского городского суда от 10.08.2010 г. было отменено решение КЗО ОА г. Якутска г. Якутска от 22.10.09 г.об аннулировании отказа в предоставлении ему земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 30.11.2011 г., следует, что распоряжение ОА г. Якутска от 22.12.2007 г. о предоставлении земельного участка У. признано правомерным, поскольку установленные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются. (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 7 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)