Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Муминахуновой Рано Иминахуновны (ИНН 110600226175, ОГРНИП 309231111800044) - Никаноровой О.В. (доверенность от 01.03.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-824/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Муминахунова Р.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Дружба" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 26.08.2011 за период с 26.08.2011 по 21.06.2012 в размере 56 510 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, с общества в пользу предпринимателя взыскан долг по арендной плате в сумме 50 861 рубля 25 копеек за период с 26.08.2011 по 25.05.2012 (до момента подписания соглашения о расторжении договора). В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что предприниматель на основании договора аренды передал в пользование обществу земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:1422. Отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за использование земельного участка послужило основанием для взыскания с общества суммы долга (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств передачи обществу, а также дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка. Суды не учли, что подписание арендатором договора не подтверждает факт передачи и использования земельного участка. Поскольку общество фактически не пользовалось земельным участком, стороны в пункте 2 соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора указали на отсутствие задолженности по арендной плате. Данному обстоятельству суды надлежащей оценки не дали. Кроме того, с даты заключения договора аренды и до момента подписания соглашения о его расторжении общество не имело возможности использовать земельный участок по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственной продукции).
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель истца просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 150 685 кв. м (кадастровый номер 23:25:0706000:1422), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, СПК "Приазовский", отделение 1, поле VII (3).
26 августа 2011 года предприниматель (арендодатель) и ОАО "Дружба" (арендатор) заключили договор аренды названного участка (л. д. 8, 9).
Согласно пункту 1.3 договора имущество предоставляется в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет.
Сумма арендной платы по договору определена сторонами в размере 67 815 рублей в год (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 1 августа текущего года (из расчета за календарный год) на расчетный счет арендодателя.
Арендодатель принял на себя обязательства после подписания договора предоставить имущество арендатору на основании пункта 3.1.1, который имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2011.
25 мая 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка. В пункте 2 соглашения указано, что арендатор не имеет задолженности по арендной платы.
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 21.06.2012 (л. д. 104, 105).
Предприниматель, полагая, что ответчик неправомерно уклонился от внесения платы по договору, обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем и обществом на основании договора сложились отношения по аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Возражая против требования предпринимателя о взыскании арендной платы, ответчик ссылается на отсутствие долга по договору. В качестве доказательства ответчик приводит соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого арендатор не имеет задолженности по арендной плате.
В то же время иных доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (с учетом установленного договором порядка и срока внесения арендной платы), установив отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, правомерно удовлетворил заявленные требования за период владения обществом земельным участком.
Довод ответчика о том, что участок фактически истцом не передавался противоречит содержанию пункта 3.1.1 договора от 26.08.2011, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции. Подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния общества (л. д. 83-86) условия названного положения договора не опровергает.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.
В силу статьи 65 Кодекса ответчик обязан был представить доказательства, подтверждающие исполнение предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку общество не доказало факт отсутствия задолженности по арендной плате, суды пришли к правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством внесения ответчиком в заявленный период арендных платежей.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы в связи с не использованием земельного участка не принимаются. Фактическое неиспользование арендатором в целях ведения хозяйственной деятельности переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.
Доказательства нарушения предпринимателем обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
При обращении в кассационный суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А32-824/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-824/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А32-824/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Муминахуновой Рано Иминахуновны (ИНН 110600226175, ОГРНИП 309231111800044) - Никаноровой О.В. (доверенность от 01.03.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-824/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Муминахунова Р.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Дружба" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 26.08.2011 за период с 26.08.2011 по 21.06.2012 в размере 56 510 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, с общества в пользу предпринимателя взыскан долг по арендной плате в сумме 50 861 рубля 25 копеек за период с 26.08.2011 по 25.05.2012 (до момента подписания соглашения о расторжении договора). В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что предприниматель на основании договора аренды передал в пользование обществу земельный участок с кадастровым номером 23:25:0706000:1422. Отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за использование земельного участка послужило основанием для взыскания с общества суммы долга (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств передачи обществу, а также дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка. Суды не учли, что подписание арендатором договора не подтверждает факт передачи и использования земельного участка. Поскольку общество фактически не пользовалось земельным участком, стороны в пункте 2 соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора указали на отсутствие задолженности по арендной плате. Данному обстоятельству суды надлежащей оценки не дали. Кроме того, с даты заключения договора аренды и до момента подписания соглашения о его расторжении общество не имело возможности использовать земельный участок по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственной продукции).
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель истца просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 150 685 кв. м (кадастровый номер 23:25:0706000:1422), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, СПК "Приазовский", отделение 1, поле VII (3).
26 августа 2011 года предприниматель (арендодатель) и ОАО "Дружба" (арендатор) заключили договор аренды названного участка (л. д. 8, 9).
Согласно пункту 1.3 договора имущество предоставляется в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет.
Сумма арендной платы по договору определена сторонами в размере 67 815 рублей в год (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 1 августа текущего года (из расчета за календарный год) на расчетный счет арендодателя.
Арендодатель принял на себя обязательства после подписания договора предоставить имущество арендатору на основании пункта 3.1.1, который имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2011.
25 мая 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка. В пункте 2 соглашения указано, что арендатор не имеет задолженности по арендной платы.
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 21.06.2012 (л. д. 104, 105).
Предприниматель, полагая, что ответчик неправомерно уклонился от внесения платы по договору, обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем и обществом на основании договора сложились отношения по аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Возражая против требования предпринимателя о взыскании арендной платы, ответчик ссылается на отсутствие долга по договору. В качестве доказательства ответчик приводит соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого арендатор не имеет задолженности по арендной плате.
В то же время иных доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (с учетом установленного договором порядка и срока внесения арендной платы), установив отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, правомерно удовлетворил заявленные требования за период владения обществом земельным участком.
Довод ответчика о том, что участок фактически истцом не передавался противоречит содержанию пункта 3.1.1 договора от 26.08.2011, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции. Подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния общества (л. д. 83-86) условия названного положения договора не опровергает.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.
В силу статьи 65 Кодекса ответчик обязан был представить доказательства, подтверждающие исполнение предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку общество не доказало факт отсутствия задолженности по арендной плате, суды пришли к правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством внесения ответчиком в заявленный период арендных платежей.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы в связи с не использованием земельного участка не принимаются. Фактическое неиспользование арендатором в целях ведения хозяйственной деятельности переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.
Доказательства нарушения предпринимателем обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
При обращении в кассационный суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А32-824/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)