Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 апреля 2013 года дело по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд
по частной жалобе Д. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
производство по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению того же лица о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Арзина И.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Д., М., Ф. - Ш.И., Ш.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган. Заключением Межведомственной комиссии N 748, жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном доме, признанном аварийным, опасно для жизни. Никаких действий по выкупу жилых помещений у собственников либо предоставлению иных жилых помещений Администрация г. Кургана не предпринимает. Мероприятия по изъятию земельного участка по ул. в г. Кургане для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд города Кургана земельного участка не принято. Бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и выкупу у собственников аварийного дома жилых помещений нарушает права собственников, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Письмом заместителя руководителя Администрации города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства, ему было предложено выполнить независимую оценку рыночной стоимости жилого помещения и предоставить его в Администрацию г. Кургана для рассмотрения вопроса о возможности выкупа. В августе 2012 г. им и собственниками квартир 1а и 3 в Администрацию г. Кургана были направлены отчеты об определении рыночной стоимости. Письмом от 15.10.2012 г. под N 679 ему было отказано в согласовании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету N 2.12 "Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул., стоимость на 06.06.2012 г. составила руб.
Просил возложить на Администрацию города Кургана обязанность изъять жилое помещение N 1 по ул., для муниципальных нужд путем выкупа.
Определением судьи Курганского городского суда от 14.12.2012 г. исковое заявление Д. с изложенными выше требованиями принято к производству суда.
Определением Курганского городского суда от 14.12.2012 г. производство по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению того же лица о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Не согласившись с данным определением, Д. обратился в Курганский областной суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с ним, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцами заявлялось требование о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по принятию решения об изъятии принадлежащих истцам жилых помещений путем выкупа. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцами заявляется требование о взыскании с Администрации города выкупной стоимости жилого помещения истца. Предмет данных требований различен, данные требования не являются однородными. Требование о возложении обязанности по принятию решения органом местного самоуправления возникает из публичных правоотношений и имеет иную природу, чем требование о взыскании с ответчика денежных средств
В заседании судебной коллегии представители Д., М., Ф. - Ш.И., Ш.М. поддержали доводы жалобы.
Д., М., Ф., представитель Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили жалобу рассмотреть без их участия, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из представленных материалов видно, что решением Курганского городского суда от 25.01.2012 г., Д., Т., М., Ф., отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка расположенного по адресу: г. Курган, ул., и изъятию жилых помещений в доме в г. Кургане.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.04.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителей без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, поскольку требования указанные в нем ранее уже были предметом рассмотрения в Курганском городском суде, по результатам рассмотрения которых были вынесены решения, вступившие в законную силу.
Доводы частной жалобы Д. о том, что требования, которые были заявлены ранее и требования заявленные в настоящее время, отличаются и не являются однородными, поскольку в последнем изложено требование о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, судебная коллегия признает необоснованными, так как из содержания искового заявления, поступившего в адрес Курганского городского суда 13.12.2012 г. видно, что Д. просит возложить обязанность на Администрацию города Кургана изъять жилое помещение, расположенное по ул. в г. Кургане для муниципальных нужд путем выкупа, то есть идентичные требованиям, по которым ранее вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 25.01.2012 г. было принято решение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения которых каких-либо нарушений допущенных судом первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.
Каких-либо процессуальных нарушений судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Определение о прекращении производства по делу является законным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 134, ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-999/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-999/2013
Судья: Валюшина А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 апреля 2013 года дело по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд
по частной жалобе Д. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
производство по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению того же лица о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Арзина И.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Д., М., Ф. - Ш.И., Ш.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган. Заключением Межведомственной комиссии N 748, жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном доме, признанном аварийным, опасно для жизни. Никаких действий по выкупу жилых помещений у собственников либо предоставлению иных жилых помещений Администрация г. Кургана не предпринимает. Мероприятия по изъятию земельного участка по ул. в г. Кургане для муниципальных нужд не начаты, решение об изъятии для муниципальных нужд города Кургана земельного участка не принято. Бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и выкупу у собственников аварийного дома жилых помещений нарушает права собственников, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Письмом заместителя руководителя Администрации города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства, ему было предложено выполнить независимую оценку рыночной стоимости жилого помещения и предоставить его в Администрацию г. Кургана для рассмотрения вопроса о возможности выкупа. В августе 2012 г. им и собственниками квартир 1а и 3 в Администрацию г. Кургана были направлены отчеты об определении рыночной стоимости. Письмом от 15.10.2012 г. под N 679 ему было отказано в согласовании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету N 2.12 "Об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул., стоимость на 06.06.2012 г. составила руб.
Просил возложить на Администрацию города Кургана обязанность изъять жилое помещение N 1 по ул., для муниципальных нужд путем выкупа.
Определением судьи Курганского городского суда от 14.12.2012 г. исковое заявление Д. с изложенными выше требованиями принято к производству суда.
Определением Курганского городского суда от 14.12.2012 г. производство по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению того же лица о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Не согласившись с данным определением, Д. обратился в Курганский областной суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с ним, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцами заявлялось требование о возложении на Администрацию города Кургана обязанности по принятию решения об изъятии принадлежащих истцам жилых помещений путем выкупа. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцами заявляется требование о взыскании с Администрации города выкупной стоимости жилого помещения истца. Предмет данных требований различен, данные требования не являются однородными. Требование о возложении обязанности по принятию решения органом местного самоуправления возникает из публичных правоотношений и имеет иную природу, чем требование о взыскании с ответчика денежных средств
В заседании судебной коллегии представители Д., М., Ф. - Ш.И., Ш.М. поддержали доводы жалобы.
Д., М., Ф., представитель Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили жалобу рассмотреть без их участия, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из представленных материалов видно, что решением Курганского городского суда от 25.01.2012 г., Д., Т., М., Ф., отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка расположенного по адресу: г. Курган, ул., и изъятию жилых помещений в доме в г. Кургане.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.04.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителей без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по иску Д. к Администрации города Кургана о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, поскольку требования указанные в нем ранее уже были предметом рассмотрения в Курганском городском суде, по результатам рассмотрения которых были вынесены решения, вступившие в законную силу.
Доводы частной жалобы Д. о том, что требования, которые были заявлены ранее и требования заявленные в настоящее время, отличаются и не являются однородными, поскольку в последнем изложено требование о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, судебная коллегия признает необоснованными, так как из содержания искового заявления, поступившего в адрес Курганского городского суда 13.12.2012 г. видно, что Д. просит возложить обязанность на Администрацию города Кургана изъять жилое помещение, расположенное по ул. в г. Кургане для муниципальных нужд путем выкупа, то есть идентичные требованиям, по которым ранее вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 25.01.2012 г. было принято решение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения которых каких-либо нарушений допущенных судом первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.
Каких-либо процессуальных нарушений судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Определение о прекращении производства по делу является законным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 134, ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)