Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу С.А.Г. на решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С.А.Г. к СПК "Флора-К" о выделе земельного участка в собственность,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С.А.Г.,
установила:
С.А.Г. обратился в суд с иском к СПК "Флора-К" о выделе земельного участка в собственность.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением общего собрания СПК "Флора-К" от 05 декабря 2008 года было принято решение о разделе земельного участка площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки. В результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Также, общим собранием членов СПК "Флора-К" от той же даты было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о выходе из кооператива и выделении его доли в натуре. Ему был предоставлен в собственность земельный участок, указанный в описании земельного участка под буквой Б площадью 4655 кв. м, который соответствует 0,3 пая, принадлежащего ему в паевом фонде СПК "Флора-К". В настоящее время в отношении подлежащих выделению, в связи с выходом истцов из состава членов СПК "Флора-К" земельных участков право собственности не оформлено. ООО "Кадастр" подготовлен межевой план в соответствии с которым земельный участок истца будет иметь определенные координаты. Истец просит выделить ему в собственность из земельного участка ответчика с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 4655 кв. м с кадастровым номером N в координатах указанных в межевом плане подготовленным ООО "Кадастр".
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика против иска возражал, указав, что границы земельного участка истца не установлены, не согласованы, имеется наложение земельного участка.
Третье лицо Х. поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области не явился.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" от 26.06.1999 года, акта приема-передачи земельного надела по договору о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" и устава СПК "Флора-К", кооперативу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки.
Суд правомерно, с учетом требований ст. 18 ФЗ от 18.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", п. п. 3.6, 4.17 Устава СПК "Флора-К" указал, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом кооператива член колхоза имеет право выйти по своему усмотрению из колхоза. Выбывающему члену колхоза должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены общим собранием членов колхоза. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Истец является членом СПК "Флора-К".
На общем собрании членов СПК "Флора-К" от 05 декабря 2008 года принято решение произвести раздел земельного участка, принадлежащего СПК площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки. В результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Проект межевания земельных участков не составлялся.
Истцом суду представлен межевой план с заключением кадастрового инженера из которого следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N обнаружены накладки на земельные участки с кадастровыми номерами N Границы земельного участка, который истец просит выделить не согласованы со смеженными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка имеющего кадастровый номер N. Указанные границы также не совпадают с границами земельного участка с кадастровым N указанных в межевом плане составленным ООО "Фирма "Гео Групп" 17 февраля 2005 года.
Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы, однако истец отказался от ее назначения и проведения, просил выделить ему в собственность земельный участок с координатами, указанными в межевом плане подготовленным ООО "Кадастр".
Требований об установлении границ земельного участка истцом не заявлено.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20784/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20784/2012
Судья Шведов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу С.А.Г. на решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску С.А.Г. к СПК "Флора-К" о выделе земельного участка в собственность,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С.А.Г.,
установила:
С.А.Г. обратился в суд с иском к СПК "Флора-К" о выделе земельного участка в собственность.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением общего собрания СПК "Флора-К" от 05 декабря 2008 года было принято решение о разделе земельного участка площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки. В результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Также, общим собранием членов СПК "Флора-К" от той же даты было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о выходе из кооператива и выделении его доли в натуре. Ему был предоставлен в собственность земельный участок, указанный в описании земельного участка под буквой Б площадью 4655 кв. м, который соответствует 0,3 пая, принадлежащего ему в паевом фонде СПК "Флора-К". В настоящее время в отношении подлежащих выделению, в связи с выходом истцов из состава членов СПК "Флора-К" земельных участков право собственности не оформлено. ООО "Кадастр" подготовлен межевой план в соответствии с которым земельный участок истца будет иметь определенные координаты. Истец просит выделить ему в собственность из земельного участка ответчика с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 4655 кв. м с кадастровым номером N в координатах указанных в межевом плане подготовленным ООО "Кадастр".
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика против иска возражал, указав, что границы земельного участка истца не установлены, не согласованы, имеется наложение земельного участка.
Третье лицо Х. поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области не явился.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" от 26.06.1999 года, акта приема-передачи земельного надела по договору о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" и устава СПК "Флора-К", кооперативу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки.
Суд правомерно, с учетом требований ст. 18 ФЗ от 18.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", п. п. 3.6, 4.17 Устава СПК "Флора-К" указал, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом кооператива член колхоза имеет право выйти по своему усмотрению из колхоза. Выбывающему члену колхоза должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены общим собранием членов колхоза. Место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Истец является членом СПК "Флора-К".
На общем собрании членов СПК "Флора-К" от 05 декабря 2008 года принято решение произвести раздел земельного участка, принадлежащего СПК площадью 67 400 кв. м с кадастровым номером N по адресу: Московская область, Клинский район, д. Горки. В результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Проект межевания земельных участков не составлялся.
Истцом суду представлен межевой план с заключением кадастрового инженера из которого следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N обнаружены накладки на земельные участки с кадастровыми номерами N Границы земельного участка, который истец просит выделить не согласованы со смеженными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка имеющего кадастровый номер N. Указанные границы также не совпадают с границами земельного участка с кадастровым N указанных в межевом плане составленным ООО "Фирма "Гео Групп" 17 февраля 2005 года.
Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы, однако истец отказался от ее назначения и проведения, просил выделить ему в собственность земельный участок с координатами, указанными в межевом плане подготовленным ООО "Кадастр".
Требований об установлении границ земельного участка истцом не заявлено.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)