Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А27-9082/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к индивидуальному предпринимателю Галичеву Евгению Алексеевичу (ИНН 420512775460, ОГРНИП 310420502200101) о взыскании 3 431 839,96 руб.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Галичева Евгения Алексеевича (далее - ИП Галичев Е.А., ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 496 256,53 руб. и неустойки в сумме 1 005 583,43 руб.
Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: задолженность взыскана в размере 2 004 347,21 руб., неустойка в сумме 485 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу, что с 17.05.2012 подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью, установленный решением суда по делу N А27-13063/2011. Судами неверно применены положения раздела N 2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62. Размер арендной платы необходимо изменить согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертиз" от 27.07.2012, которым установлено, что рыночная величина арендной платы за земельный участок общей площадью 6 502 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:685 на дату оценки 16.05.2012 составляет 1 305 200 руб. за год, 108 766,67 руб. в месяц.
Суды не приняли во внимание положения пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), исходя из которых применять новую кадастровую стоимость при расчете арендной платы возможно только с 01.01.2013.
В части взыскания неустойки в размере 485 000 руб. выводы судов являются необоснованными, поскольку при применении статьи 333 ГК РФ был нарушен принцип соразмерности неустойки.
В дополнении к кассационной жалобе комитет указывает, что у судов не имелось оснований для вывода о применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2010 между комитетом (арендодатель) и Агальцовым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 08-03-с/10 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2010 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0101030:685; адрес: г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее комплекса строений N 14 по ул. Баумана; площадь 6 502 кв. м, разрешенное использование: для строительства административно-торгового здания на 100 сотрудников 600 кв. м торговой площади и СТО на 5 постов с мойкой на 2 поста и вспомогательными помещениями. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.09.2014.
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения договора (п. 3.1 договора).
В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.
На основании пункта 3.7 договора независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными: с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта; с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; с момента возникновения особых условий использования земельного участка, влекущих в соответствии с нормативными правовыми актами применение дополнительных коэффициентов при расчете размера арендной платы.
В протоколе определения величины арендной платы к договору стороны установили, что арендная плата с 14.01.2010 составляет 88 351,17 руб. в месяц, с 14.01.2011 арендная плата за пользование земельным участком в соответствии с п. 9 приложения N 2 к Порядку определяется без учета коэффициента, учитывающего особые условия использования (Ку).
По акту приема-передачи от 09.03.2010 земельный участок был передан арендатору.
На основании подписанного соглашения от 19.08.2010 все права и обязанности арендатора по договору с 01.08.2010 перешли к Галичеву Е.А.
Уведомлением от 30.12.2010 N 1 комитет известил ИП Галичева Е.А. об изменении арендной платы с 01.01.2011-94 094 руб. в месяц, с 14.01.2011-235 234,99 руб. в месяц, уведомлением от 28.11.2011 об увеличении размера арендной платы за 2012 год до 249 349,09 руб. в месяц.
В предупреждении о погашении долга по арендной плате от 24.06.2011 N 11-606/2224, направленном в адрес ИП Галичева Е.А., комитет предложил в течение 10 дней с момента получения данного предупреждения уплатить имеющуюся на 01.07.2011 задолженность по арендным платежам и начисленной пене.
Ненадлежащее исполнение ИП Галичевым Е.А. обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что спорным обстоятельством является вопрос определения размера арендной платы с 17.05.2012 по расчету истца на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы либо по контррасчету ответчика по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка в виде его рыночной стоимости, установленной решением суда.
Согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертиз" от 27.07.2012 рыночная величина арендной платы за земельный участок общей площадью 6 502 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:685 на дату оценки составляет 1 305 200 руб. за год, 108 766,67 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2012 по делу N А27-13063/2011 частично удовлетворены требования ИП Галичева Е.А.: суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка, равную его рыночной в размере 5 467 440 руб.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 3.6 договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение с 17.05.2012 способа определения арендной платы осуществлено комитетом с нарушением требований указанной нормы ГК РФ, рыночная величина, определенная в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы, составленным 27.07.2012, не подлежала применению ранее даты его составления (пункт 3.6 договора), для определения арендной платы за период с 17.05.2012 подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству суд счел обоснованными и снизил размер пени до 485 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет арендной платы произведен ан основании Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации от 27.02.2008 N 62 по формуле: А=(КсЧКвЧКуЧКиЧS/П), где А - размер арендной платы, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 4 763, 37 руб. /кв. м, Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 7, 78%, Ку - коэффициент, учитывающий особые условий использования - 0,40, Ки - коэффициент, учитывающий уровни инфляции на 2010 год = 1,1; S - площадь земельного участка = 6 502 кв. м, П - количество периодов внесения арендной платы в году - 12, с учетом чего размер арендной платы с 14.01.2010 составил 88 351,17 руб. в месяц.
Поскольку размер арендной платы определяется нормативно, а кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка изменилась в связи с заменой ее рыночной стоимостью по решению суда, вступившему в законную силу 17.05.2012, суды пришли к правильному выводу, что для определения арендной платы за период с 17.05.2012 подлежит применению новый показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью. Изменение одного из показателей - кадастровой стоимости - влечет изменение значений, учитываемых согласно формуле, и приводит к изменению размера арендной платы. Истец, обращаясь с иском, не обосновал нормативно возможность перехода от одного способа определения арендной платы (по формуле) к другому способу - на основании рыночной оценки, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 9 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, с применением средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519.
Судами установлено, что нормативный правовой акт об утверждении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка исполнительным органом субъекта Российской Федерации в указанный период не принимался. Следовательно, кадастровая стоимость используемого предпринимателем земельного участка изменилась в связи с заменой ее рыночной стоимостью на основании решения суда, вступившего в законную силу 17.05.2012 и подлежащего учету при расчете арендной платы по установленной формуле.
Также судами обоснованно указано, что рыночная величина арендной платы, определенная в соответствии с вышеуказанным отчетом, не подлежала применению ранее даты его составления.
Довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-9082/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А27-9082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А27-9082/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к индивидуальному предпринимателю Галичеву Евгению Алексеевичу (ИНН 420512775460, ОГРНИП 310420502200101) о взыскании 3 431 839,96 руб.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Галичева Евгения Алексеевича (далее - ИП Галичев Е.А., ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 496 256,53 руб. и неустойки в сумме 1 005 583,43 руб.
Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: задолженность взыскана в размере 2 004 347,21 руб., неустойка в сумме 485 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу, что с 17.05.2012 подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью, установленный решением суда по делу N А27-13063/2011. Судами неверно применены положения раздела N 2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62. Размер арендной платы необходимо изменить согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертиз" от 27.07.2012, которым установлено, что рыночная величина арендной платы за земельный участок общей площадью 6 502 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:685 на дату оценки 16.05.2012 составляет 1 305 200 руб. за год, 108 766,67 руб. в месяц.
Суды не приняли во внимание положения пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), исходя из которых применять новую кадастровую стоимость при расчете арендной платы возможно только с 01.01.2013.
В части взыскания неустойки в размере 485 000 руб. выводы судов являются необоснованными, поскольку при применении статьи 333 ГК РФ был нарушен принцип соразмерности неустойки.
В дополнении к кассационной жалобе комитет указывает, что у судов не имелось оснований для вывода о применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2010 между комитетом (арендодатель) и Агальцовым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 08-03-с/10 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2010 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0101030:685; адрес: г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее комплекса строений N 14 по ул. Баумана; площадь 6 502 кв. м, разрешенное использование: для строительства административно-торгового здания на 100 сотрудников 600 кв. м торговой площади и СТО на 5 постов с мойкой на 2 поста и вспомогательными помещениями. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.09.2014.
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения договора (п. 3.1 договора).
В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.
На основании пункта 3.7 договора независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными: с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта; с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; с момента возникновения особых условий использования земельного участка, влекущих в соответствии с нормативными правовыми актами применение дополнительных коэффициентов при расчете размера арендной платы.
В протоколе определения величины арендной платы к договору стороны установили, что арендная плата с 14.01.2010 составляет 88 351,17 руб. в месяц, с 14.01.2011 арендная плата за пользование земельным участком в соответствии с п. 9 приложения N 2 к Порядку определяется без учета коэффициента, учитывающего особые условия использования (Ку).
По акту приема-передачи от 09.03.2010 земельный участок был передан арендатору.
На основании подписанного соглашения от 19.08.2010 все права и обязанности арендатора по договору с 01.08.2010 перешли к Галичеву Е.А.
Уведомлением от 30.12.2010 N 1 комитет известил ИП Галичева Е.А. об изменении арендной платы с 01.01.2011-94 094 руб. в месяц, с 14.01.2011-235 234,99 руб. в месяц, уведомлением от 28.11.2011 об увеличении размера арендной платы за 2012 год до 249 349,09 руб. в месяц.
В предупреждении о погашении долга по арендной плате от 24.06.2011 N 11-606/2224, направленном в адрес ИП Галичева Е.А., комитет предложил в течение 10 дней с момента получения данного предупреждения уплатить имеющуюся на 01.07.2011 задолженность по арендным платежам и начисленной пене.
Ненадлежащее исполнение ИП Галичевым Е.А. обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что спорным обстоятельством является вопрос определения размера арендной платы с 17.05.2012 по расчету истца на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы либо по контррасчету ответчика по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка в виде его рыночной стоимости, установленной решением суда.
Согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертиз" от 27.07.2012 рыночная величина арендной платы за земельный участок общей площадью 6 502 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:685 на дату оценки составляет 1 305 200 руб. за год, 108 766,67 руб. в месяц.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2012 по делу N А27-13063/2011 частично удовлетворены требования ИП Галичева Е.А.: суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка, равную его рыночной в размере 5 467 440 руб.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 3.6 договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение с 17.05.2012 способа определения арендной платы осуществлено комитетом с нарушением требований указанной нормы ГК РФ, рыночная величина, определенная в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы, составленным 27.07.2012, не подлежала применению ранее даты его составления (пункт 3.6 договора), для определения арендной платы за период с 17.05.2012 подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству суд счел обоснованными и снизил размер пени до 485 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет арендной платы произведен ан основании Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации от 27.02.2008 N 62 по формуле: А=(КсЧКвЧКуЧКиЧS/П), где А - размер арендной платы, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 4 763, 37 руб. /кв. м, Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 7, 78%, Ку - коэффициент, учитывающий особые условий использования - 0,40, Ки - коэффициент, учитывающий уровни инфляции на 2010 год = 1,1; S - площадь земельного участка = 6 502 кв. м, П - количество периодов внесения арендной платы в году - 12, с учетом чего размер арендной платы с 14.01.2010 составил 88 351,17 руб. в месяц.
Поскольку размер арендной платы определяется нормативно, а кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка изменилась в связи с заменой ее рыночной стоимостью по решению суда, вступившему в законную силу 17.05.2012, суды пришли к правильному выводу, что для определения арендной платы за период с 17.05.2012 подлежит применению новый показатель кадастровой стоимости земельного участка, замененный его рыночной стоимостью. Изменение одного из показателей - кадастровой стоимости - влечет изменение значений, учитываемых согласно формуле, и приводит к изменению размера арендной платы. Истец, обращаясь с иском, не обосновал нормативно возможность перехода от одного способа определения арендной платы (по формуле) к другому способу - на основании рыночной оценки, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 9 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, с применением средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519.
Судами установлено, что нормативный правовой акт об утверждении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка исполнительным органом субъекта Российской Федерации в указанный период не принимался. Следовательно, кадастровая стоимость используемого предпринимателем земельного участка изменилась в связи с заменой ее рыночной стоимостью на основании решения суда, вступившего в законную силу 17.05.2012 и подлежащего учету при расчете арендной платы по установленной формуле.
Также судами обоснованно указано, что рыночная величина арендной платы, определенная в соответствии с вышеуказанным отчетом, не подлежала применению ранее даты его составления.
Довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)