Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
с участием прокурора Московского областного суда Коханка К.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года частное представление городского прокурора на определение Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Б. - адвоката Майстренко В.О.,
установила:
Рузский городской прокурор, действующий в интересах РФ, Рузского муниципального района Московской области, городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка N 28 с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 10.01.2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Б. с внесенными в него изменениями и дополнениями ничтожным, прекратить право аренды Б. на этот земельный участок, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации указанного договора аренды, обязать Б. передать земельный участок Администрации Рузского "муниципального района Московской области.
В обоснование иска указал, что 10.01.2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Б. был заключен указанный договор аренды, регистрация которого осуществлена 12.03.2012 года. Земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.12.2011 года N 5885, установлена категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для огородничества.
20.02.2012 года Б. обратилась в Администрацию ГП, Тучково Рузского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства".
Постановлением Главы Администрации ГП Тучково от 08.08.2012 года N 317, принятого по результатам публичных слушаний, вид разрешенного использования земельного участка был изменен. При этом согласно действующему законодательству получение земельных участков под строительство предполагает наличие конкурсной основы, что в данном случае отсутствует, что нарушает права неопределенного круга лиц на получение земельного участка под соответствующие цели и возможность участия в конкурсах.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Майстренко В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица Администрации Рузского муниципального района Московской области - Р. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Определением Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года производство по иску Рузского городского прокурора прекращено.
Не согласившись с постановленным определением суда, прокурор подал на него частное представление, в котором просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Московского областного суда Коханка К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (ст. 220 ГПК РФ), так как по мнению суда в данном иске оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Данный спор заявлен к гражданину, Рузский городской прокурор предъявил иск в интересах РФ, Рузского муниципального района, городского поселения Тучково и неопределенного круга лиц, следовательно, иск подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4809/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4809/13
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
с участием прокурора Московского областного суда Коханка К.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года частное представление городского прокурора на определение Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Б. - адвоката Майстренко В.О.,
установила:
Рузский городской прокурор, действующий в интересах РФ, Рузского муниципального района Московской области, городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка N 28 с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 10.01.2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Б. с внесенными в него изменениями и дополнениями ничтожным, прекратить право аренды Б. на этот земельный участок, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации указанного договора аренды, обязать Б. передать земельный участок Администрации Рузского "муниципального района Московской области.
В обоснование иска указал, что 10.01.2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Б. был заключен указанный договор аренды, регистрация которого осуществлена 12.03.2012 года. Земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.12.2011 года N 5885, установлена категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для огородничества.
20.02.2012 года Б. обратилась в Администрацию ГП, Тучково Рузского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства".
Постановлением Главы Администрации ГП Тучково от 08.08.2012 года N 317, принятого по результатам публичных слушаний, вид разрешенного использования земельного участка был изменен. При этом согласно действующему законодательству получение земельных участков под строительство предполагает наличие конкурсной основы, что в данном случае отсутствует, что нарушает права неопределенного круга лиц на получение земельного участка под соответствующие цели и возможность участия в конкурсах.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Майстренко В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица Администрации Рузского муниципального района Московской области - Р. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Определением Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года производство по иску Рузского городского прокурора прекращено.
Не согласившись с постановленным определением суда, прокурор подал на него частное представление, в котором просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Московского областного суда Коханка К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (ст. 220 ГПК РФ), так как по мнению суда в данном иске оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Данный спор заявлен к гражданину, Рузский городской прокурор предъявил иск в интересах РФ, Рузского муниципального района, городского поселения Тучково и неопределенного круга лиц, следовательно, иск подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рузского районного суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)