Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Спесивцевой С.Ю., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск Е. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Псковской области.
Признать недействительными межевые планы земельных участков, расположенных в д. Д.С.-ского района П.-ской области с кадастровыми номерами N 2 площадью кв. м и N 1 площадью кв. м, изготовленные ООО "А.", на основании которых выданы кадастровые паспорта от 2 марта 2011 года и снять данные земельные участки с кадастрового учета".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Е., ее представителя А.А., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском, указав в качестве ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, о признании недействительными землеустроительных дел N и земельных участков с кадастровыми номерами N 2 и N 1, расположенных в д. Д.С.-ского района П.-ской области и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование иска Е. указала, что ей для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов был выделен земельный участок, общей площадью 0,9 га. Свидетельство на право собственности на землю выдано 04.07.1996 на основании распоряжения администрации Дубровской волости от 02.07.1996 N 18-р. Согласно прилагаемому к свидетельству плану земельный участок состоял из двух земельных участков и граничил с землями Дубровской волости и колхоза "Н.". В настоящее время земельные участки граничат с земельными участками А.Н. и сельского поселения "С.-ское". В 2010 году в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были допущены технические ошибки, которые привели к уменьшению площади принадлежащих ей земельных участков. В результате чего, земельные участки с площадью, не соответствующей площади, указанной в правоустанавливающих документах, были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера N 2 и N 1.
Истица указала, что, обнаружив техническую ошибку, она обратилась к кадастровому инженеру А., который составил два новых межевых плана земельных участков на общую площадь 0,9 га. Полагая, что без судебного решения поставить земельные участка согласно вновь составленных межевых дел, невозможно, просит осуществить защиту ее прав путем признания недействительными землеустроительных дел и снятия земельных участков с кадастрового учета.
В судебном заседании истица и ее представитель А.А. поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, действующая на основания выданной директором филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области доверенности, по существу заявленных требований возражений не высказала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации Себежского района С. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" В., ставится вопрос об отмене постановленного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, указывается, что к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", которое в последующем было переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области и реорганизовано путем присоединения к ФГБУ "ФКП Росреестра", которое находится в г. Филиал данного учреждения располагается в, однако в указанные адреса исковое заявление и судебные извещения не поступали, в связи с чем, отсутствовала возможность направить в адрес суда возражения по существу иска. Также указано, что, удовлетворяя исковые требования, судом неправильно применена ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О кадастре недвижимости", поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Судом не принято во внимание, что удовлетворение иска не разрешает спор по существу, поскольку в случае исполнения судебного решения они перестанут существовать как индивидуально-определенные вещи. Кроме того, данные земельные участки являются ранее учтенными и Законом о кадастре недвижимости не предусмотрена возможность снятия таких земельных участков с кадастрового учета. Апеллятор полагает, что при таких обстоятельствах истцу надлежало ставить вопрос о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Себежского района, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего.
Требования истицы удовлетворены к Федеральному государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата" Псковской области. Вместе с тем, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области приказом Росреестра от 31.05.2011 N П/200 переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области. В дальнейшем Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 учреждение было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сокращенно ФГБУ "ФКП Росреестра". В качестве ответчика в настоящее время следовало привлекать ФГБУ "ФКП Росреестра".
Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что кадастровым инженером И. допрошенным в качестве свидетеля при межевании участков истицы были допущены технические ошибки. Причины возникновения ошибки не выяснялись. Частью первой ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.
В данном случае сведения о спорных участках вносились в ГКН по сведениям, имеющимся в межевых планах. При таких обстоятельствах технической ошибки в сведениях ГКН не имеется, поскольку обнаружить такую ошибку самостоятельно ФГБУ "ФКП Росреестра" не могло.
21 февраля 2011 года истец обратилась в Учреждение с заявлениями N и N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН N 3. Вместе с заявлениями истец представила межевые планы, подготовленные ООО "А.", на титульных листах которых указано, что заказчиком кадастровых работ является Е. Согласно межевым планам после уточнения местоположения границ земельного участка площадь одного из контуров ранее учтенного земельного участка составила кв. м, второго кв. м. При рассмотрении дела не выяснен вопрос площадь какого из двух участков уменьшилась и по какой причине, постановлено, оба участка снять с кадастрового учета.
Судом не принято во внимание, что спорные участки, образованные в результате уточнения местоположения границ многоконтурного земельного участка с КН N 3 являются ранее учтенными. Законом о кадастре не предусмотрена возможность снятия таких объектов недвижимости с кадастрового учета.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", допущены нарушения процессуального закона, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными межевых планов земельных участков, расположенных в д. Д.С.-ского района П-ской области с кадастровыми номерами N 2 площадью кв. м и N 1 площадью кв. м, изготовленных ООО "А.", на основании которых выданы кадастровые паспорта от 2 марта 2011 года и снятии данных земельных участков с кадастрового учета отказать.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1352/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1352/12
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Спесивцевой С.Ю., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск Е. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Псковской области.
Признать недействительными межевые планы земельных участков, расположенных в д. Д.С.-ского района П.-ской области с кадастровыми номерами N 2 площадью кв. м и N 1 площадью кв. м, изготовленные ООО "А.", на основании которых выданы кадастровые паспорта от 2 марта 2011 года и снять данные земельные участки с кадастрового учета".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Е., ее представителя А.А., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском, указав в качестве ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, о признании недействительными землеустроительных дел N и земельных участков с кадастровыми номерами N 2 и N 1, расположенных в д. Д.С.-ского района П.-ской области и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование иска Е. указала, что ей для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов был выделен земельный участок, общей площадью 0,9 га. Свидетельство на право собственности на землю выдано 04.07.1996 на основании распоряжения администрации Дубровской волости от 02.07.1996 N 18-р. Согласно прилагаемому к свидетельству плану земельный участок состоял из двух земельных участков и граничил с землями Дубровской волости и колхоза "Н.". В настоящее время земельные участки граничат с земельными участками А.Н. и сельского поселения "С.-ское". В 2010 году в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были допущены технические ошибки, которые привели к уменьшению площади принадлежащих ей земельных участков. В результате чего, земельные участки с площадью, не соответствующей площади, указанной в правоустанавливающих документах, были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера N 2 и N 1.
Истица указала, что, обнаружив техническую ошибку, она обратилась к кадастровому инженеру А., который составил два новых межевых плана земельных участков на общую площадь 0,9 га. Полагая, что без судебного решения поставить земельные участка согласно вновь составленных межевых дел, невозможно, просит осуществить защиту ее прав путем признания недействительными землеустроительных дел и снятия земельных участков с кадастрового учета.
В судебном заседании истица и ее представитель А.А. поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, действующая на основания выданной директором филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области доверенности, по существу заявленных требований возражений не высказала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации Себежского района С. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" В., ставится вопрос об отмене постановленного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, указывается, что к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата", которое в последующем было переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области и реорганизовано путем присоединения к ФГБУ "ФКП Росреестра", которое находится в г. Филиал данного учреждения располагается в, однако в указанные адреса исковое заявление и судебные извещения не поступали, в связи с чем, отсутствовала возможность направить в адрес суда возражения по существу иска. Также указано, что, удовлетворяя исковые требования, судом неправильно применена ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О кадастре недвижимости", поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Судом не принято во внимание, что удовлетворение иска не разрешает спор по существу, поскольку в случае исполнения судебного решения они перестанут существовать как индивидуально-определенные вещи. Кроме того, данные земельные участки являются ранее учтенными и Законом о кадастре недвижимости не предусмотрена возможность снятия таких земельных участков с кадастрового учета. Апеллятор полагает, что при таких обстоятельствах истцу надлежало ставить вопрос о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Себежского района, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего.
Требования истицы удовлетворены к Федеральному государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата" Псковской области. Вместе с тем, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области приказом Росреестра от 31.05.2011 N П/200 переименовано в ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области. В дальнейшем Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 учреждение было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сокращенно ФГБУ "ФКП Росреестра". В качестве ответчика в настоящее время следовало привлекать ФГБУ "ФКП Росреестра".
Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что кадастровым инженером И. допрошенным в качестве свидетеля при межевании участков истицы были допущены технические ошибки. Причины возникновения ошибки не выяснялись. Частью первой ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.
В данном случае сведения о спорных участках вносились в ГКН по сведениям, имеющимся в межевых планах. При таких обстоятельствах технической ошибки в сведениях ГКН не имеется, поскольку обнаружить такую ошибку самостоятельно ФГБУ "ФКП Росреестра" не могло.
21 февраля 2011 года истец обратилась в Учреждение с заявлениями N и N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН N 3. Вместе с заявлениями истец представила межевые планы, подготовленные ООО "А.", на титульных листах которых указано, что заказчиком кадастровых работ является Е. Согласно межевым планам после уточнения местоположения границ земельного участка площадь одного из контуров ранее учтенного земельного участка составила кв. м, второго кв. м. При рассмотрении дела не выяснен вопрос площадь какого из двух участков уменьшилась и по какой причине, постановлено, оба участка снять с кадастрового учета.
Судом не принято во внимание, что спорные участки, образованные в результате уточнения местоположения границ многоконтурного земельного участка с КН N 3 являются ранее учтенными. Законом о кадастре не предусмотрена возможность снятия таких объектов недвижимости с кадастрового учета.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", допущены нарушения процессуального закона, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными межевых планов земельных участков, расположенных в д. Д.С.-ского района П-ской области с кадастровыми номерами N 2 площадью кв. м и N 1 площадью кв. м, изготовленных ООО "А.", на основании которых выданы кадастровые паспорта от 2 марта 2011 года и снятии данных земельных участков с кадастрового учета отказать.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)