Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД - Холодова Татьяна Александровна, удостоверение N 63457, по доверенности от 12 сентября 2006 года N 36-Д/416;
- ИП Тихонов Владимир Владимирович - (паспорт <...>)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года
по делу N А06-3349/2008-18, (судья Негерев С.А.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД, г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Тихонову Владимиру Владимировичу, г. Астрахань
об обязании освободить земельный участок
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю Тихонову Владимиру Владимировичу об обязании освободить земельный участок, расположенный в полосе отвода железных дорог в Ленинском районе г. Астрахани, находящегося в пользовании ОАО "РЖД" на правах аренды.
В суде первой инстанции представитель истца уточнила, что земельный участок имеет кадастровый номер N 30-12-0-0035 и освободить необходимо земельный участок, занимаемый торговым киоском площадью 15,9 кв. м по ул. Беринга, 2 г. Астрахани.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года по делу N А06-3349/2008-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением обязал предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича в срок до вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер N 30:12::0:0035, расположенный в полосе отвода железных дорог в Ленинском районе г. Астрахани, находящийся в пользовании ОАО "Российские железные дороги" на правах аренды, занимаемый принадлежащим Тихонову В.В. торговым киоском площадью 15,9 кв. м по ул. Беринга, 2 г. Астрахани. Взыскал с предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича в пользу ОАО "Российские железные дороги" уплаченную государственную пошлину в размер 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тихонов В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД явился в судебное заседание и пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Тихонов В.В. явился в судебное заседание, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и ОАО "РЖД" 05 августа 2005 года был заключен договор аренды N 14-з, согласно которому Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Астраханской области предоставило ОАО "РЖД" во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:0:0035, находящимся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, полоса отвода железной дороги общей площадью 2.723.622 кв. м 30 марта 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдано Свидетельство о государственной регистрации прав N 30СР068588.
Однако в ходе проверки Астраханским отделением Приволжской железной дороги торгового павильона ИП Тихонова В.В. на вышеуказанном земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги, было установлено, что данный ларек расположен на земельном участке без законных оснований.
Земли в полосе отвода железных дорог по Ленинскому району г. Астрахани общей площадью 2723622 кв. м являются собственностью РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 30 марта 2005 года серия 30 СР N 68588.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По договору купли-продажи от 12 июня 2000 года Тихонов В.В. приобрел в собственность торговый киоск металлический, площадью 15,9 кв. м, находящийся по адресу ул. Беринга, 2 в Ленинском районе г. Астрахани (л.д. 26).
Между Астраханским отделением Приволжской железной дороги и Тихоновым В.В. заключались договора аренды земельного участка под торговым киоском от 24 апреля 2001 года сроком на один год, N 28 от 26 марта 2002 года сроком на один год, N 255 от 28 августа 2003 года сроком на 11 месяцев. Срок действия данных договоров истек.
На обращения предпринимателя Тихонова В.В. от 30 мая 2005 года, от 28 ноября 2005 года с просьбой заключить новый договор субаренды земельного участка Истец письменным Уведомлением от 01 марта 2006 года сообщил, что договор субаренды на земельный участок под торговый павильон, расположенный по ул. Беринга, 2 не будет оформляться, и было предложено в срок до 18 марта 2006 года освободить занимаемый земельный участок.
Ответчик повторно 15 декабря 2006 года обращался в ОАО "РЖД" с просьбой заключить договор субаренды земельного участка, занимаемого торговым киоском, однако согласия не получил.
Таким образом, установлено, что предприниматель Тихонов В.В. использует земельный участок ОАО "РЖД" под торговым киоском по ул. Беринга, 2 г. Астрахани, не имея на это никаких законных оснований.
Довод ответчика, что истец обязан был заключить с ним договор субаренды земельного участка на основании Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, суд признает несостоятельным.
Пунктом 4 абз. 6 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставляемыми ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264, предусмотрено, что форма договора аренды земельного участка, передаваемого ОАО "РЖД" в аренду, должна содержать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на указанный срок за плату.
- Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
- Из смысла данной статьи следует, что здания, строения, сооружения относятся к объектам капитального строительства. Киоск к таким объектам не относится.
Исходя из смысла данной нормы права, киоск не попадает под понятие "здание, строение и сооружение", указанное в п. 4 вышеназванных Правил, так как он не связан неразрывно с земельным участком и не является объектом недвижимого имущества. Условия предоставления земельных участков в полосе отвода не распространяются на движимый объект имущества - киоск.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расположения киоска на земельном участке. Судом первой инстанции верно дана правовая оценка объяснениям сторон.
При указанных обстоятельствах требования ответчика об отмене судебного акта являются как необоснованными, так и недоказанными, и законно и правильно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2008 года по делу N А06-3349/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3349/2008-18
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. по делу N А06-3349/2008-18
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД - Холодова Татьяна Александровна, удостоверение N 63457, по доверенности от 12 сентября 2006 года N 36-Д/416;
- ИП Тихонов Владимир Владимирович - (паспорт <...>)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года
по делу N А06-3349/2008-18, (судья Негерев С.А.),
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД, г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Тихонову Владимиру Владимировичу, г. Астрахань
об обязании освободить земельный участок
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю Тихонову Владимиру Владимировичу об обязании освободить земельный участок, расположенный в полосе отвода железных дорог в Ленинском районе г. Астрахани, находящегося в пользовании ОАО "РЖД" на правах аренды.
В суде первой инстанции представитель истца уточнила, что земельный участок имеет кадастровый номер N 30-12-0-0035 и освободить необходимо земельный участок, занимаемый торговым киоском площадью 15,9 кв. м по ул. Беринга, 2 г. Астрахани.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года по делу N А06-3349/2008-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением обязал предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича в срок до вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый номер N 30:12::0:0035, расположенный в полосе отвода железных дорог в Ленинском районе г. Астрахани, находящийся в пользовании ОАО "Российские железные дороги" на правах аренды, занимаемый принадлежащим Тихонову В.В. торговым киоском площадью 15,9 кв. м по ул. Беринга, 2 г. Астрахани. Взыскал с предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича в пользу ОАО "Российские железные дороги" уплаченную государственную пошлину в размер 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тихонов В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения ПЖД явился в судебное заседание и пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Тихонов В.В. явился в судебное заседание, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и ОАО "РЖД" 05 августа 2005 года был заключен договор аренды N 14-з, согласно которому Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Астраханской области предоставило ОАО "РЖД" во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:0:0035, находящимся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, полоса отвода железной дороги общей площадью 2.723.622 кв. м 30 марта 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдано Свидетельство о государственной регистрации прав N 30СР068588.
Однако в ходе проверки Астраханским отделением Приволжской железной дороги торгового павильона ИП Тихонова В.В. на вышеуказанном земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги, было установлено, что данный ларек расположен на земельном участке без законных оснований.
Земли в полосе отвода железных дорог по Ленинскому району г. Астрахани общей площадью 2723622 кв. м являются собственностью РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 30 марта 2005 года серия 30 СР N 68588.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
По договору купли-продажи от 12 июня 2000 года Тихонов В.В. приобрел в собственность торговый киоск металлический, площадью 15,9 кв. м, находящийся по адресу ул. Беринга, 2 в Ленинском районе г. Астрахани (л.д. 26).
Между Астраханским отделением Приволжской железной дороги и Тихоновым В.В. заключались договора аренды земельного участка под торговым киоском от 24 апреля 2001 года сроком на один год, N 28 от 26 марта 2002 года сроком на один год, N 255 от 28 августа 2003 года сроком на 11 месяцев. Срок действия данных договоров истек.
На обращения предпринимателя Тихонова В.В. от 30 мая 2005 года, от 28 ноября 2005 года с просьбой заключить новый договор субаренды земельного участка Истец письменным Уведомлением от 01 марта 2006 года сообщил, что договор субаренды на земельный участок под торговый павильон, расположенный по ул. Беринга, 2 не будет оформляться, и было предложено в срок до 18 марта 2006 года освободить занимаемый земельный участок.
Ответчик повторно 15 декабря 2006 года обращался в ОАО "РЖД" с просьбой заключить договор субаренды земельного участка, занимаемого торговым киоском, однако согласия не получил.
Таким образом, установлено, что предприниматель Тихонов В.В. использует земельный участок ОАО "РЖД" под торговым киоском по ул. Беринга, 2 г. Астрахани, не имея на это никаких законных оснований.
Довод ответчика, что истец обязан был заключить с ним договор субаренды земельного участка на основании Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, суд признает несостоятельным.
Пунктом 4 абз. 6 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставляемыми ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264, предусмотрено, что форма договора аренды земельного участка, передаваемого ОАО "РЖД" в аренду, должна содержать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на указанный срок за плату.
- Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
- Из смысла данной статьи следует, что здания, строения, сооружения относятся к объектам капитального строительства. Киоск к таким объектам не относится.
Исходя из смысла данной нормы права, киоск не попадает под понятие "здание, строение и сооружение", указанное в п. 4 вышеназванных Правил, так как он не связан неразрывно с земельным участком и не является объектом недвижимого имущества. Условия предоставления земельных участков в полосе отвода не распространяются на движимый объект имущества - киоск.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расположения киоска на земельном участке. Судом первой инстанции верно дана правовая оценка объяснениям сторон.
При указанных обстоятельствах требования ответчика об отмене судебного акта являются как необоснованными, так и недоказанными, и законно и правильно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2008 года по делу N А06-3349/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Владимира Владимировича, г. Астрахань без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)