Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбочкин С.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокова А.В. 27 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года о возвращении заявления К. об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по <адрес> гор. Карачева Брянской области на право собственности,
установила:
К. 01.04.2013 года обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 27.04.2012 года он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по <адрес> гор. Карачева площадью ... кв. м с кадастровым N на право собственности. дата он получил ответ об отказе в рассмотрении его заявления ввиду ранее принятого решения о продаже данного земельного участка. Просит суд, признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области по отказу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности.
Определением от 05 апреля 2013 года указанное заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, а именно: К. предложено в срок до 20.04.2013 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно, оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 года определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 05 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года заявление К. возвращено К. со всеми приложенными к нему документами по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. В определении судья указал, что К. в установленный срок до 20.04.2013 года указания судьи, изложенные в определении судьи от 05.04.2013 года об оставлении заявления без движения, не исполнены.
Не согласившись с определением, К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 03 июня 2013 года, указывая, что судья после получения дела из апелляционной коллегии незаконно не назначил новый срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 05.04.2013 г., а первоначальный срок исполнения недостатков истек в момент вступления определения в законную силу.
В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление К., судья верно пришел к выводу о том, что К. не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 05.04.2013 об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок до 20.04.2013 года указания судьи, изложенные в определении судьи от 05.04.2013 года об оставлении заявления без движения К. не исполнены.
Заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков К. в суд не подавал.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2111/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-2111/13
Судья: Рыбочкин С.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокова А.В. 27 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года о возвращении заявления К. об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по <адрес> гор. Карачева Брянской области на право собственности,
установила:
К. 01.04.2013 года обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 27.04.2012 года он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по <адрес> гор. Карачева площадью ... кв. м с кадастровым N на право собственности. дата он получил ответ об отказе в рассмотрении его заявления ввиду ранее принятого решения о продаже данного земельного участка. Просит суд, признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области по отказу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности.
Определением от 05 апреля 2013 года указанное заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, а именно: К. предложено в срок до 20.04.2013 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно, оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2013 года определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 05 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года заявление К. возвращено К. со всеми приложенными к нему документами по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. В определении судья указал, что К. в установленный срок до 20.04.2013 года указания судьи, изложенные в определении судьи от 05.04.2013 года об оставлении заявления без движения, не исполнены.
Не согласившись с определением, К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 03 июня 2013 года, указывая, что судья после получения дела из апелляционной коллегии незаконно не назначил новый срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 05.04.2013 г., а первоначальный срок исполнения недостатков истек в момент вступления определения в законную силу.
В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление К., судья верно пришел к выводу о том, что К. не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 05.04.2013 об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок до 20.04.2013 года указания судьи, изложенные в определении судьи от 05.04.2013 года об оставлении заявления без движения К. не исполнены.
Заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков К. в суд не подавал.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)