Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от ООО "Заповедное": Сергеева Светлана Леонидовна, представитель по доверенности б/н, от 12.11.2012 г., паспорт гражданина РФ,
от ООО "Брик": Синяков Владимир Афанасьевич, представитель по доверенности 46 АА 0195504, паспорт гражданина РФ, Тарасов Николай Алексеевич директор ООО "Брик" в соответствии с приказом N 33а-К от 4 апреля 2011 года,
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 по делу N А35-6068/2012 (судья Валеева Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное, истец") обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик", ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
ООО "Заповедное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Заповедное" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Брик" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12, площадью 4 113 700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2008.
Правообладателем указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Заповедное".
Право собственности ООО "Заповедное" на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46АД N 074772.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2011 серия 46-АК N 025530, ООО "Брик" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44.
Обращаясь с настоящим иском, ООО "Заповедное" указало, что на принадлежащем ему земельном участке ООО "Брик" производит разработку карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанные земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12. ООО "Заповедное" просило признать отсутствующим права собственности ООО "Брик" на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 истец представил письмо ООО "Геомастер" от 13.03.2012 N 28, из которого следует, что на основании заключенного с ООО "Заповедное" договора, были проведены работы по исполнительной съемке части земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12, по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. В результате нанесения данных съемки на картографическую основу проекта перераспределения земель, использованную при первоначальном формировании и выделе земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12, общей площадью 4 113 700 кв. м, а также границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (по сведениям государственного кадастра недвижимости) обществом с ограниченной ответственностью "Геомастер" выявлено наложение спорных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, по смыслу пункта 52 указанного постановления, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке, площадь, определенная с учетом установленных законом требований являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было правомерно определено в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт наложения границ земельных участков.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Курской области), пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 18.07.2011, к которому был приложен Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:7.
В письменных пояснениях третьего лица от 01.10.2012, представленных в материалы дела, указано, что при проверке представленных обществом с ограниченной ответственностью "Брик" документов на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, предоставленных в межевом плане земельного участка, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.
Допрошенный судом в качестве специалиста представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Южное АГП" Курский филиал (Курскгеодезия) Попов Н.Н. пояснил, что установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 на земельный участок в кадастровым номером 46:11:121200:12 не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 не установлены в соответствии с действующим в настоящее время порядком.
В кадастровом плане указанного земельного участка от 24.02.2008 отражено, что площадь 4 113 700 кв. м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
В решении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 10.05.2012 "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" содержатся данные об отсутствии кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:1212200:12 в государственном кадастре недвижимости.
В сведениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 также отсутствует.
При таких обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.
Установление факта наложения границ земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства. Для постановки вопроса перед экспертом об исследовании данного обстоятельства также необходимо основываться на данных о таких границах, установленных ранее компетентными органами, о которых заявлен спор, а не устанавливаемых или предполагаемых судом. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как истец не предпринял мер к изготовлению межевого плана.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и опровергаются изложенными выше выводами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А35-6068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А35-6068/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А35-6068/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от ООО "Заповедное": Сергеева Светлана Леонидовна, представитель по доверенности б/н, от 12.11.2012 г., паспорт гражданина РФ,
от ООО "Брик": Синяков Владимир Афанасьевич, представитель по доверенности 46 АА 0195504, паспорт гражданина РФ, Тарасов Николай Алексеевич директор ООО "Брик" в соответствии с приказом N 33а-К от 4 апреля 2011 года,
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 по делу N А35-6068/2012 (судья Валеева Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное, истец") обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик", ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
ООО "Заповедное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Заповедное" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Брик" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12, площадью 4 113 700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2008.
Правообладателем указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Заповедное".
Право собственности ООО "Заповедное" на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46АД N 074772.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2011 серия 46-АК N 025530, ООО "Брик" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44.
Обращаясь с настоящим иском, ООО "Заповедное" указало, что на принадлежащем ему земельном участке ООО "Брик" производит разработку карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанные земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12. ООО "Заповедное" просило признать отсутствующим права собственности ООО "Брик" на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 истец представил письмо ООО "Геомастер" от 13.03.2012 N 28, из которого следует, что на основании заключенного с ООО "Заповедное" договора, были проведены работы по исполнительной съемке части земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12, по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. В результате нанесения данных съемки на картографическую основу проекта перераспределения земель, использованную при первоначальном формировании и выделе земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12, общей площадью 4 113 700 кв. м, а также границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (по сведениям государственного кадастра недвижимости) обществом с ограниченной ответственностью "Геомастер" выявлено наложение спорных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, по смыслу пункта 52 указанного постановления, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке, площадь, определенная с учетом установленных законом требований являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было правомерно определено в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт наложения границ земельных участков.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Курской области), пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 18.07.2011, к которому был приложен Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:7.
В письменных пояснениях третьего лица от 01.10.2012, представленных в материалы дела, указано, что при проверке представленных обществом с ограниченной ответственностью "Брик" документов на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, предоставленных в межевом плане земельного участка, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.
Допрошенный судом в качестве специалиста представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Южное АГП" Курский филиал (Курскгеодезия) Попов Н.Н. пояснил, что установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:44 на земельный участок в кадастровым номером 46:11:121200:12 не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 не установлены в соответствии с действующим в настоящее время порядком.
В кадастровом плане указанного земельного участка от 24.02.2008 отражено, что площадь 4 113 700 кв. м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
В решении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 10.05.2012 "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" содержатся данные об отсутствии кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:1212200:12 в государственном кадастре недвижимости.
В сведениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 также отсутствует.
При таких обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.
Установление факта наложения границ земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства. Для постановки вопроса перед экспертом об исследовании данного обстоятельства также необходимо основываться на данных о таких границах, установленных ранее компетентными органами, о которых заявлен спор, а не устанавливаемых или предполагаемых судом. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как истец не предпринял мер к изготовлению межевого плана.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и опровергаются изложенными выше выводами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А35-6068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)