Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татьяна и К", г. Пятигорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 по делу N А63-6347/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна и К" (далее - общество) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 иск удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 признан недействительной (ничтожной) сделкой. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал общество возвратить муниципальному образованию участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район разворотного кольца трамваев по ул. Лысогорская, и обязал муниципальное образование возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 1 363 682 рубля 63 копейки.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2012 отменил решение от 01.06.2012 и постановление от 29.08.2012 в части удовлетворения требования об обязании общества возвратить муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район разворотного кольца трамваев по ул. Лысогорская. В удовлетворении указанного требования отказал. Признал отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды не установили все обстоятельства дела, необходимые для правильного рассмотрения спора. Кроме того общество полагает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Общество указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 является действительным.
Судами установлено, что постановлением главы г. Пятигорска от 08.12.2009 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ под принадлежащим обществу на праве собственности (расположенным на территории парковки) общественным туалетом.
Администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка 08.12.2009.
Полагая, что обществу отчужден ограниченный в обороте земельный участок из состава земель особо охраняемых природных территорий, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 08.12.2009 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признавая договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 недействительной (ничтожной) сделкой, суды исходили из того, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте, поэтому сделка по отчуждению его обществу совершена в нарушение норм действующего законодательства. Вывод судов о недействительности (ничтожности) договора от 08.12.2009 основан на законе и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о том, что суды не установили все обстоятельства дела, необходимые для правильного рассмотрения спора, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств недействительности спорного договора купли-продажи и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-6347/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.06.2013 N ВАС-3247/13 ПО ДЕЛУ N А63-6347/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N ВАС-3247/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татьяна и К", г. Пятигорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 по делу N А63-6347/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна и К" (далее - общество) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2012 иск удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 признан недействительной (ничтожной) сделкой. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал общество возвратить муниципальному образованию участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район разворотного кольца трамваев по ул. Лысогорская, и обязал муниципальное образование возвратить обществу полученные за земельный участок денежные средства в сумме 1 363 682 рубля 63 копейки.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2012 отменил решение от 01.06.2012 и постановление от 29.08.2012 в части удовлетворения требования об обязании общества возвратить муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район разворотного кольца трамваев по ул. Лысогорская. В удовлетворении указанного требования отказал. Признал отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды не установили все обстоятельства дела, необходимые для правильного рассмотрения спора. Кроме того общество полагает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Общество указывает на то, что договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 является действительным.
Судами установлено, что постановлением главы г. Пятигорска от 08.12.2009 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:250522:0017 площадью 3489 кв. м на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ под принадлежащим обществу на праве собственности (расположенным на территории парковки) общественным туалетом.
Администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка 08.12.2009.
Полагая, что обществу отчужден ограниченный в обороте земельный участок из состава земель особо охраняемых природных территорий, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 08.12.2009 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Признавая договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 недействительной (ничтожной) сделкой, суды исходили из того, что спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте, поэтому сделка по отчуждению его обществу совершена в нарушение норм действующего законодательства. Вывод судов о недействительности (ничтожности) договора от 08.12.2009 основан на законе и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о том, что суды не установили все обстоятельства дела, необходимые для правильного рассмотрения спора, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств недействительности спорного договора купли-продажи и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-6347/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)