Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
дело по частной жалобе председателя ЖСК "Чехова, 67" А.А.А.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска
по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Истцы Б.Г.И., Ц.К.Г. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании зарегистрированного права, где заявили требования о признании недействительным договора аренды N от 19.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером, площадью 11013 кв.м, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N от 27.06.2013 г.; о признании отсутствующим права (обременения) аренды жилищно-строительного кооператива "Чехова, 67" на земельный участок с кадастровым номером, возникшее на основании договора аренды земельного участка N от 19.06.2013 г.
Одновременно с подачей искового заявления, представителем истцов подано заявление о принятии следующих мер по обеспечению иска:
- запретить ответчикам, а также иным лицам, помимо истцов, совершать в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул., в квартале 204, кадастровый номер, площадью 11013 кв.м, какие-либо сделки с иными лицами, в том числе отчуждать, уничтожать, сдавать в наем (аренду), сдавать в субаренду, передавать права и обязанности по договорам аренды на земельный участок любым лицам; передавать кому-либо во владение и пользование, доверительное управление, залог, передавать в качестве отступного, в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц и распоряжаться иным образом, а также запретить совершение действий по разделению указанного земельного участка, его объединению с иными участками, выделению из него новых земельных участков, снятию с кадастрового учета, внесению изменений в государственный земельный кадастр и постановкой на кадастровый учет;
- запретить ответчикам, а также иным лицам, помимо истцов, осуществлять действия, направленные на регистрацию прав (перехода прав) в пользу любых лиц, за исключением истцов, в отношении недвижимого имущества, в том числе незавершенных строительством объектов любой очереди, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ул. Ч., в квартале 204, кадастровый номер, в частности действия по регистрации возникновения и перехода права собственности, сервитута, аренды, и иных вещных и обязательственных прав за собой и за иными лицами, помимо истцов, а также совершать иные регистрационные действия в отношении этого имущества;
- запретить ответчикам, а также иным лицам совершать действия, направленные на получение и выдачу разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов недвижимости, расположенных или планируемых к возведению на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ул. Ч., в квартале 204, кадастровый номер, в том числе многоэтажных жилых домов.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года ходатайство представителя истцов Ч.А.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе председатель ЖСК "Чехова, 67" А.А.А. просит отменить определение суда как незаконное, и нарушает права и законные интересы 89 участников долевого строительства жилого дома по ул. Ч. в г. Ставрополе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов Ч.А.С.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом ходатайству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ, судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда является правильным, поскольку обеспечительные меры носят временный и срочный характер, основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект, и другая сторона может предпринять меры к отчуждению недвижимого имущества, его видоизменению и т.д., являющемуся предметом оспариваемого договора. Несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истцов.
С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4816\13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4816\\13
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
дело по частной жалобе председателя ЖСК "Чехова, 67" А.А.А.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска
по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Истцы Б.Г.И., Ц.К.Г. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании зарегистрированного права, где заявили требования о признании недействительным договора аренды N от 19.06.2013 г. земельного участка с кадастровым номером, площадью 11013 кв.м, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N от 27.06.2013 г.; о признании отсутствующим права (обременения) аренды жилищно-строительного кооператива "Чехова, 67" на земельный участок с кадастровым номером, возникшее на основании договора аренды земельного участка N от 19.06.2013 г.
Одновременно с подачей искового заявления, представителем истцов подано заявление о принятии следующих мер по обеспечению иска:
- запретить ответчикам, а также иным лицам, помимо истцов, совершать в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул., в квартале 204, кадастровый номер, площадью 11013 кв.м, какие-либо сделки с иными лицами, в том числе отчуждать, уничтожать, сдавать в наем (аренду), сдавать в субаренду, передавать права и обязанности по договорам аренды на земельный участок любым лицам; передавать кому-либо во владение и пользование, доверительное управление, залог, передавать в качестве отступного, в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц и распоряжаться иным образом, а также запретить совершение действий по разделению указанного земельного участка, его объединению с иными участками, выделению из него новых земельных участков, снятию с кадастрового учета, внесению изменений в государственный земельный кадастр и постановкой на кадастровый учет;
- запретить ответчикам, а также иным лицам, помимо истцов, осуществлять действия, направленные на регистрацию прав (перехода прав) в пользу любых лиц, за исключением истцов, в отношении недвижимого имущества, в том числе незавершенных строительством объектов любой очереди, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ул. Ч., в квартале 204, кадастровый номер, в частности действия по регистрации возникновения и перехода права собственности, сервитута, аренды, и иных вещных и обязательственных прав за собой и за иными лицами, помимо истцов, а также совершать иные регистрационные действия в отношении этого имущества;
- запретить ответчикам, а также иным лицам совершать действия, направленные на получение и выдачу разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов недвижимости, расположенных или планируемых к возведению на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, ул. Ч., в квартале 204, кадастровый номер, в том числе многоэтажных жилых домов.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года ходатайство представителя истцов Ч.А.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе председатель ЖСК "Чехова, 67" А.А.А. просит отменить определение суда как незаконное, и нарушает права и законные интересы 89 участников долевого строительства жилого дома по ул. Ч. в г. Ставрополе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов Ч.А.С.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом ходатайству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ, судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда является правильным, поскольку обеспечительные меры носят временный и срочный характер, основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект, и другая сторона может предпринять меры к отчуждению недвижимого имущества, его видоизменению и т.д., являющемуся предметом оспариваемого договора. Несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истцов.
С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)