Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Н.Ю., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - Уханов Э.В., доверенность от 15 мая 2012 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Общества с ограниченной ответственностью "Максима" - не явился, извещен,
Общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" - не явился, извещен,
Общества с ограниченной ответственностью "Виконт" - не явился, извещен,
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года по делу N А72-5777/2012 (судья Тимофеев В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697), город Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, город Ульяновск,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Максима", город Ульяновск,
Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис", город Ульяновск,
Общество с ограниченной ответственностью "Виконт", город Ульяновск,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2012 года N 737058,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2012 года N 737058.
Определением суда от 13 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Максима", Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Виконт", Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с решением суда в мотивировочной части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов суда, указанных в абз. 5, 6 стр. 4 решения об отсутствии у ООО "Контакт" права пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:0:424, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, общей площадью 390 000 кв. м и как следствие права субъектности ООО "Контакт" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Представитель Общества в судебном заседании изменил заявленные в апелляционной жалобе требования и просил исключить из абз. 6 стр. 4 вывод об отсутствии у ООО "Контакт" права аренды на спорный земельный участок.
От Управления в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, где указывает на незаконность и необоснованность решения суда и просит его отменить в полном объеме.
Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.05.2012 г. административным органом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ульяновской области (от 07.04.2011 г. N 73-73-01/135/2011-207), кадастровый N 73:19:0:424, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье", ООО "Контакт" - арендатор данного земельного участка допустило невыполнение установленных требований и обязательных агрономических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий по улучшению земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель сельхозназначения, в том числе, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы. Закочкаренность составила свыше 20% площади земельного участка общей площадью 390 000 кв. м.
06.06.2012 г. административным органом составлен протокол N 737410 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
13.06.2012 г. вынесено постановление N 737058 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт", по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности является ненадлежащее исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 N 136-ФЗ от 25.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; - абз. 1, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 АПК РФ).
Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 17.03.2008 г. N 01/19-85, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Максима", арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:084401:1, площадью 390 000 кв. м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, находящегося в государственной собственности Ульяновской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2006 г. серия 73 АТ N 504510), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ГП совхоз "Лаишевский", в границах, указанных на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), для целей сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 71 - 76).
Также в материалы дела представлен договор от 15.04.2008 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N 01/19-85, заключенному между ООО "Максима" и ООО "АгроПромСервис", ООО "Виконт" (т. 1 л.д. 77 - 78). Представлено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 г. между ООО "АгроПромСервис" и ООО "Виконт" (т. 1 л.д. 80), по которому право аренды перешло к ООО "Виконт".
По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 г. ООО "Виконт" передает ООО "Контакт" все свои права и обязанности как арендатора по договору от 17.03.2008 г. N 01/19-85 аренды части земельного участка, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ГП совхоз "Лаишевский", категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 390 000 (Триста девяносто тысяч) кв. м, с кадастровым номером 73:19:084401:1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, для целей сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 81 - 83).
Решением Арбитражного суда от 17.06.2011 г. по делу N А72-1258/2011 признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, заключенный 15.04.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Максима", Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Виконт".
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.02.2012 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 г. по делу N А72-1258/2011 оставлено в силе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что сделка между ООО "Максима", ООО "АгроПромСервис" и ООО "Виконт" от 15.04.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, признана судом недействительной и не повлекла правовых последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, то все последующие сделки со спорным земельным участком (правом аренды земельного участка), также являются недействительными (ничтожными).
Поскольку, решением суда вступившим в законную силу, признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, заключенный 15.04.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Максима", Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Виконт", то на момент проверки ООО "Контакт" не могло являться надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества права аренды на спорный земельный участок, на момент проведения проверки, основан на нормах гражданского законодательства, подтвержден материалами дела и не подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 года N 737058 является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.
Тот факт, что право аренды принадлежит ООО "Контакт" в соответствии с Выпиской из ЕГРП от 31.08.2012 г., не свидетельствует о действительности договора и соответственно наличии права субъектности ООО "Контакт" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года по делу N А72-5777/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-5777/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А72-5777/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Н.Ю., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - Уханов Э.В., доверенность от 15 мая 2012 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Общества с ограниченной ответственностью "Максима" - не явился, извещен,
Общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" - не явился, извещен,
Общества с ограниченной ответственностью "Виконт" - не явился, извещен,
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года по делу N А72-5777/2012 (судья Тимофеев В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697), город Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, город Ульяновск,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Максима", город Ульяновск,
Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис", город Ульяновск,
Общество с ограниченной ответственностью "Виконт", город Ульяновск,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2012 года N 737058,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 июня 2012 года N 737058.
Определением суда от 13 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Максима", Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Виконт", Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с решением суда в мотивировочной части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов суда, указанных в абз. 5, 6 стр. 4 решения об отсутствии у ООО "Контакт" права пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:0:424, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, общей площадью 390 000 кв. м и как следствие права субъектности ООО "Контакт" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Представитель Общества в судебном заседании изменил заявленные в апелляционной жалобе требования и просил исключить из абз. 6 стр. 4 вывод об отсутствии у ООО "Контакт" права аренды на спорный земельный участок.
От Управления в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, где указывает на незаконность и необоснованность решения суда и просит его отменить в полном объеме.
Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.05.2012 г. административным органом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ульяновской области (от 07.04.2011 г. N 73-73-01/135/2011-207), кадастровый N 73:19:0:424, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, в 0,5 км южнее садоводческих товариществ "Оазис", "Здоровье", ООО "Контакт" - арендатор данного земельного участка допустило невыполнение установленных требований и обязательных агрономических, агротехнических, противоэрозионных, фитосанитарных мероприятий по улучшению земель и предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель сельхозназначения, в том числе, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы. Закочкаренность составила свыше 20% площади земельного участка общей площадью 390 000 кв. м.
06.06.2012 г. административным органом составлен протокол N 737410 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
13.06.2012 г. вынесено постановление N 737058 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контакт", по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности является ненадлежащее исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 N 136-ФЗ от 25.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; - абз. 1, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст. 210 АПК РФ).
Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 17.03.2008 г. N 01/19-85, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Максима", арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:084401:1, площадью 390 000 кв. м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, находящегося в государственной собственности Ульяновской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2006 г. серия 73 АТ N 504510), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ГП совхоз "Лаишевский", в границах, указанных на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), для целей сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 71 - 76).
Также в материалы дела представлен договор от 15.04.2008 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 г. N 01/19-85, заключенному между ООО "Максима" и ООО "АгроПромСервис", ООО "Виконт" (т. 1 л.д. 77 - 78). Представлено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.07.2008 г. между ООО "АгроПромСервис" и ООО "Виконт" (т. 1 л.д. 80), по которому право аренды перешло к ООО "Виконт".
По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 г. ООО "Виконт" передает ООО "Контакт" все свои права и обязанности как арендатора по договору от 17.03.2008 г. N 01/19-85 аренды части земельного участка, расположенного в Ульяновском районе Ульяновской области, ГП совхоз "Лаишевский", категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 390 000 (Триста девяносто тысяч) кв. м, с кадастровым номером 73:19:084401:1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:65, для целей сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 81 - 83).
Решением Арбитражного суда от 17.06.2011 г. по делу N А72-1258/2011 признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, заключенный 15.04.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Максима", Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Виконт".
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.02.2012 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 г. по делу N А72-1258/2011 оставлено в силе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что сделка между ООО "Максима", ООО "АгроПромСервис" и ООО "Виконт" от 15.04.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, признана судом недействительной и не повлекла правовых последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, то все последующие сделки со спорным земельным участком (правом аренды земельного участка), также являются недействительными (ничтожными).
Поскольку, решением суда вступившим в законную силу, признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 г. N 01/19-85, заключенный 15.04.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Максима", Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Виконт", то на момент проверки ООО "Контакт" не могло являться надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества права аренды на спорный земельный участок, на момент проведения проверки, основан на нормах гражданского законодательства, подтвержден материалами дела и не подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 года N 737058 является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.
Тот факт, что право аренды принадлежит ООО "Контакт" в соответствии с Выпиской из ЕГРП от 31.08.2012 г., не свидетельствует о действительности договора и соответственно наличии права субъектности ООО "Контакт" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2012 года по делу N А72-5777/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)