Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,
при участии:
от заявителя: Пичугина А.С., доверенность от 03.09.2012,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратейчука Константина Валериевича (07АП-5729/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-1196/2013 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Стратейчука Константина Валериевича (ОГРН 307421819100091, ИНН 421800424861)
к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стратейчук Константин Валериевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, комитет) в выдаче акта цены земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:625, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 119 000 руб., и обязании выдать данный акт.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый акт.
В обоснование подателем указано, что предприниматель не отказывался от заключения договора. Так как кадастровая стоимость земельного участка была изменена ранее направления в адрес заявителя проекта договора, следовательно, выкупная стоимость земельного участка подлежала исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателю принадлежит на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание (здание свинарника) общей площадью 1257 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 21А.
Предприниматель на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 26 июня 2012 года обратился в комитет с заявкой на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:0625 площадью 7 250 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, дом 21-А, 21-А/1, в собственность по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 21).
К данной заявке предпринимателем были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выданный органом кадастрового учета 23 мая 2012 года, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка 25 929 185, 60 руб. (л.д. 22).
Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 22.08.2012 N 1913 предпринимателю предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок площадью 7520 кв. м. Согласно акту цены земельного участка, составленному комитетом, выкупная цена определена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составила 648 229 руб. 64 коп.
На основании указанного распоряжения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка подготовлен и направлен предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Пунктом 2.1 проекта договора предусмотрено, что цена участка составляет 648 229 руб. 64 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2012 по делу N 2-5598/2012 удовлетворены требования предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:625 равной его рыночной стоимости в сумме 2 119 000 руб.
Предпринимателем получен новый кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2012, в котором кадастровая стоимость участка указана в размере 2 119 000 руб.
19.12.2012 в адрес комитета поступил запрос предпринимателя с просьбой выдать акт цены на спорный земельный участок, исходя из определения выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 119 000 руб.
Письмом от 29.12.2012 N 9813-04 комитет сообщил предпринимателю о том, что пакет документов, в том числе акт цены земельного участка, для продажи земельного участка и заключения договора купли-продажи направлен 10.09.2012 в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка. На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" акт цены земельного участка выполнен в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность, то есть на 26.06.2012.
Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 21.01.2013 N 103 признано утратившим силу распоряжение администрации от 22.08.2012 N 1913 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" в связи с отказом предпринимателя от заключения договора купли-продажи земельного участка.
Полагая, что комитет необоснованно отказал в изменении выкупной цены земельного участка, которая должна быть рассчитана исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2119 000 руб. на момент заключения договора, и составить 52 975 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на то, что на основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.
Кроме того, в указанном пункте установлено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Анализ изложенных норма права с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, позволяет сделать вывод, что принятие уполномоченным органом акта определения выкупной стоимости цены земельного участка является промежуточным действием административного органа, направленным на исполнение публично-правовой обязанности по рассмотрению заявления о приобретении земельного участка в собственность и направлению соответствующего проекта договора приобретателю, сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей для заявителя.
По указанной причине отказ в принятии акта о выкупной стоимости земельного участка или действия уполномоченного органа по установлению выкупной стоимости земельного участка, не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, спор о выкупной стоимости земельного участка, а также правомерность действий (бездействий) уполномоченного органа в указанной части подлежат исследованию в порядке искового производства при разрешении споров по требованиям о понуждении к заключению договора, разрешении разногласий об условиях договора, в порядке статьи 445 ГК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-1196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стратейчуку Константину Валерьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 28.05.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1196/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А27-1196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,
при участии:
от заявителя: Пичугина А.С., доверенность от 03.09.2012,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратейчука Константина Валериевича (07АП-5729/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-1196/2013 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Стратейчука Константина Валериевича (ОГРН 307421819100091, ИНН 421800424861)
к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стратейчук Константин Валериевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, комитет) в выдаче акта цены земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:625, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 119 000 руб., и обязании выдать данный акт.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый акт.
В обоснование подателем указано, что предприниматель не отказывался от заключения договора. Так как кадастровая стоимость земельного участка была изменена ранее направления в адрес заявителя проекта договора, следовательно, выкупная стоимость земельного участка подлежала исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предпринимателю принадлежит на праве собственности отдельно стоящее нежилое здание (здание свинарника) общей площадью 1257 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 21А.
Предприниматель на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 26 июня 2012 года обратился в комитет с заявкой на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:0625 площадью 7 250 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, дом 21-А, 21-А/1, в собственность по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 21).
К данной заявке предпринимателем были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выданный органом кадастрового учета 23 мая 2012 года, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка 25 929 185, 60 руб. (л.д. 22).
Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 22.08.2012 N 1913 предпринимателю предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок площадью 7520 кв. м. Согласно акту цены земельного участка, составленному комитетом, выкупная цена определена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составила 648 229 руб. 64 коп.
На основании указанного распоряжения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка подготовлен и направлен предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Пунктом 2.1 проекта договора предусмотрено, что цена участка составляет 648 229 руб. 64 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2012 по делу N 2-5598/2012 удовлетворены требования предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414051:625 равной его рыночной стоимости в сумме 2 119 000 руб.
Предпринимателем получен новый кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2012, в котором кадастровая стоимость участка указана в размере 2 119 000 руб.
19.12.2012 в адрес комитета поступил запрос предпринимателя с просьбой выдать акт цены на спорный земельный участок, исходя из определения выкупной цены от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 119 000 руб.
Письмом от 29.12.2012 N 9813-04 комитет сообщил предпринимателю о том, что пакет документов, в том числе акт цены земельного участка, для продажи земельного участка и заключения договора купли-продажи направлен 10.09.2012 в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка. На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" акт цены земельного участка выполнен в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность, то есть на 26.06.2012.
Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 21.01.2013 N 103 признано утратившим силу распоряжение администрации от 22.08.2012 N 1913 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" в связи с отказом предпринимателя от заключения договора купли-продажи земельного участка.
Полагая, что комитет необоснованно отказал в изменении выкупной цены земельного участка, которая должна быть рассчитана исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2119 000 руб. на момент заключения договора, и составить 52 975 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на то, что на основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.
Кроме того, в указанном пункте установлено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Анализ изложенных норма права с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, позволяет сделать вывод, что принятие уполномоченным органом акта определения выкупной стоимости цены земельного участка является промежуточным действием административного органа, направленным на исполнение публично-правовой обязанности по рассмотрению заявления о приобретении земельного участка в собственность и направлению соответствующего проекта договора приобретателю, сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей для заявителя.
По указанной причине отказ в принятии акта о выкупной стоимости земельного участка или действия уполномоченного органа по установлению выкупной стоимости земельного участка, не могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, спор о выкупной стоимости земельного участка, а также правомерность действий (бездействий) уполномоченного органа в указанной части подлежат исследованию в порядке искового производства при разрешении споров по требованиям о понуждении к заключению договора, разрешении разногласий об условиях договора, в порядке статьи 445 ГК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-1196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стратейчуку Константину Валерьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 28.05.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)