Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Рябчикова А.Н.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Чечулиной Н.В. Рассмотрела (дата) в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Т. о признании кадастровых работ по межеванию недействительными, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,
по встречному иску Т. к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах,
по иску СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" к Т., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения ответчика Т., представителя ответчика - И., поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика К., представителя ответчика Л., полагавших решение обоснованным, объяснения представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ч., Б., полагавших решение обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Т. о признании результатов кадастровых работ по уточнению границ участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего Т. недействительными, признании недействительными сведения, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка <...> с кадастровым номером <...> в части установления границы между участками <...> и <...>, признании зарегистрированного и существующего права собственности ответчика на земельный участок <...> в установленных границах отсутствующим, установлении границ между земельными участками <...> и <...> в фактических конкретно описанных границах.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный в коллективном саду N 38 БШСУ по адресу: <...> (кадастровый номер <...>).
Т. на праве собственности принадлежит земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м (кадастровый номер <...>).
Между земельными участками <...> и <...> существовал разрыв в виде асфальтированной дороги, но процессе работ по уточнению границ земельного участка <...> Т. из-за указанной разницы в системе координат документально (на компьютере) образовался разрыв, который был устранен сотрудником Управления Роснедвижимости путем присоединения к участку Т. И произошло наложение части земельного участка, принадлежащего Т. на земельный участок на земельный участок в виде дороги, который он пользовался для подъезда к своему земельному участку.
Считает, что при проведении кадастровых работ в отношении участка Т. и определении границ участка на местности кадастровым инженером ООО "Оазис" нарушены требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как согласно составленному ими межевому плану в границы участка ответчика вошли земли, принадлежащие истцу, при межевании земельного участка ответчиком не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Т. обратилась в суд со встречным иском к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности согласно свидетельству о праве от <...> серии <...> принадлежит участок <...> в коллективном саду N 38 с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
В 2008 - 2009 г.г. были проведены кадастровые работы по уточнению границ ее земельного участка на основании правоустанавливающего документа: постановления главы администрации Березовского городского округа <...> от <...>, которым ей определен размер земельного участка в <...> кв. м.
На основании межевания, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со сведениями, занесенными в государственный кадастр недвижимости, принадлежащий ей участок имеет одну смежную границу с участком <...>, принадлежащим К. и при этом участки не накладываются друг на друга и не пересекаются. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от <...>. Поскольку собственник участка <...> К. не признает право собственности на участок <...> в зарегистрированных границах, просит признать право собственности на принадлежащий ей (Т.) земельный участок <...> в коллективном саду N 38 в зарегистрированных границах.
Возражая против заявленных исковых требований К. и встречных исковых требований Т. СНТ "Коллективный сад N 38 БШСУ" обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Т. земельного участка, относящийся к землям общего пользования.
В обоснование иска указали, что при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде по иску К. к Т. о признании результатов межевания недействительными стало известно, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <...>, принадлежащего Т., в границы ее земельного участка вошли земли общего пользования СНТ "Коллективный сад N 38 БШСУ", которые располагались между участками <...> и <...>. В настоящее время земельный участок ответчика Т. накладывается на земли общего пользования коллективного сада. Земельный участок из земель общего пользования был включен в участок ответчика самовольно без согласия сада. С коллективным садом границы участка ответчиком не согласовывались в нарушение требований п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований К. к Т. о признании кадастровых работ по межеванию недействительными, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах отказано.
Исковые требования СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" к Т., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка частично удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т.
С таким решением не согласился ответчик Т., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на участок <...> в зарегистрированных границах, частичного удовлетворения иска СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ".
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Оазис", третьи лица М. и В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения простыми письмами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т. - подлежащим отмене; в остальной части - правильным.
Согласно с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи от <...> имеет земельный участок площадью <...> и садовый дом, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер <...> (л. д. 6). При проведении им кадастровых работ принадлежащего ему земельного участка <...> и в тех границах, которые он на тот момент считал своими, площадь земельного участка увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> Т. получила в порядке наследования земельный участок <...>, находящийся в коллективном саду N 38 <...>, площадью <...> кв. м.
Постановлением Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду N 38 от <...> она имеет право на земельный участок площадью <...> кв. м.
ООО "Оазис" по заказу Т. проведены кадастровые работы (межевание) (когда), по результатам которых в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, уточнены площадь размером <...> кв. м и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>. На основании указанных документов Т. произвела регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Удовлетворяя исковые требования СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т., суд пришел к выводу о том, что Т. проводила кадастровые работы (межевание) земельного участка <...> позднее по фактическим границам. Поскольку участки вокруг были уже отмежеваны, то с целью ликвидации разрыва между земельными участками К. и Т. специалистом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области была продолжена граница ее земельного участка. При этом не было учтено то обстоятельство, что этот разрыв является землями общего пользования (дорогой) и спорная часть земельного участка фактически не используется Т., была добавлена к ее земельному участку техническим способом (ликвидация разрыва), законные основания для использования спорной части земельного участка отсутствуют.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласится, поскольку такой вывод сделан в нарушение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, когда при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При этом, суд сослался на то, что доказательств предоставления спорного земельного участка Т. СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" отсутствуют. Между тем право на земельный участок площадью <...> кв. м подтверждено Т. постановлением Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду за N 38 от <...> и которое не было оспорено ответчиками в установленном законом порядке. Регистрация права собственности на земельный участок подтверждена свидетельством о права, выданном ей на основании правоустанавливающих документов: межевание, постановление Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду <...> от <...>. Указанные правоустанавливающие документы, подтверждающие право Т. в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м не в части, не полном объеме не оспаривались ответчиками. Ответчиками оспаривается лишь одно только признание недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Т. При этом по результатам межевания Т. имеет право пользования, владения и распоряжения, в том числе и на спорный земельный участок, которое получила в порядке регистрации право собственности на этот земельный участок. Оспаривание межевания земельного участка без оспаривания права собственности будет являться преждевременным и спор по существу не будет разрешен как по требованиям СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ", так и по требованиям остальных участников судебного разбирательства. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка Т. является административным актом государственного органа, изданного на основании правоподтверждающих документов на земельный участок.
Судом не определен размер части спорного земельного участка, который, по мнению суда, используется Т. в нарушение прав садоводческого товарищества. Кроме того, судом не установлено каким образом спорный земельный участок соотносится с землями общего пользования коллективного сада.
СНТ также не представило доказательств нарушения прав на земли общего назначения садоводческого товарищества, в каких размерах и по каким точкам их координат, не представило доказательств правового основания владения земельным участком.
На основании изложенного судебная коллегия не может признать решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т., законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что повлекло ошибку в суждении суда об обоснованности иска о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т.
А поскольку сторонами не представлено доказательств нарушения прав садоводческого товарищества, объема этих прав, судебная коллегия выносит новое решение об отказе СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Т. о необоснованности отказа судом первой инстанции ей в иске о признании права собственности на земельный участок <...> в зарегистрированных границах, судебная коллегия отклоняет по основанию того, что право собственности Т. на земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, другими участниками судебного разбирательства не оспаривалось. Иск предъявлен к Т. об оспаривании результатов межевания ее земельного участка, однако судебной коллегией решение в указанной части отменяет и отказывает в иске о признании недействительными результатов межевания по изложенным выше основаниям.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ч. 1 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2013 в части удовлетворения исковых требований СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" отменить. Вынести новое решение, которым в иске СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, обязании внести изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т. - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10553/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-10553/2013
Судья Комарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Рябчикова А.Н.,
Деменевой Л.С.,
при секретаре Чечулиной Н.В. Рассмотрела (дата) в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Т. о признании кадастровых работ по межеванию недействительными, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,
по встречному иску Т. к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах,
по иску СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" к Т., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения ответчика Т., представителя ответчика - И., поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика К., представителя ответчика Л., полагавших решение обоснованным, объяснения представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ч., Б., полагавших решение обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Т. о признании результатов кадастровых работ по уточнению границ участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего Т. недействительными, признании недействительными сведения, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границы земельного участка <...> с кадастровым номером <...> в части установления границы между участками <...> и <...>, признании зарегистрированного и существующего права собственности ответчика на земельный участок <...> в установленных границах отсутствующим, установлении границ между земельными участками <...> и <...> в фактических конкретно описанных границах.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный в коллективном саду N 38 БШСУ по адресу: <...> (кадастровый номер <...>).
Т. на праве собственности принадлежит земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м (кадастровый номер <...>).
Между земельными участками <...> и <...> существовал разрыв в виде асфальтированной дороги, но процессе работ по уточнению границ земельного участка <...> Т. из-за указанной разницы в системе координат документально (на компьютере) образовался разрыв, который был устранен сотрудником Управления Роснедвижимости путем присоединения к участку Т. И произошло наложение части земельного участка, принадлежащего Т. на земельный участок на земельный участок в виде дороги, который он пользовался для подъезда к своему земельному участку.
Считает, что при проведении кадастровых работ в отношении участка Т. и определении границ участка на местности кадастровым инженером ООО "Оазис" нарушены требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как согласно составленному ими межевому плану в границы участка ответчика вошли земли, принадлежащие истцу, при межевании земельного участка ответчиком не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Т. обратилась в суд со встречным иском к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности согласно свидетельству о праве от <...> серии <...> принадлежит участок <...> в коллективном саду N 38 с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
В 2008 - 2009 г.г. были проведены кадастровые работы по уточнению границ ее земельного участка на основании правоустанавливающего документа: постановления главы администрации Березовского городского округа <...> от <...>, которым ей определен размер земельного участка в <...> кв. м.
На основании межевания, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со сведениями, занесенными в государственный кадастр недвижимости, принадлежащий ей участок имеет одну смежную границу с участком <...>, принадлежащим К. и при этом участки не накладываются друг на друга и не пересекаются. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от <...>. Поскольку собственник участка <...> К. не признает право собственности на участок <...> в зарегистрированных границах, просит признать право собственности на принадлежащий ей (Т.) земельный участок <...> в коллективном саду N 38 в зарегистрированных границах.
Возражая против заявленных исковых требований К. и встречных исковых требований Т. СНТ "Коллективный сад N 38 БШСУ" обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Т. земельного участка, относящийся к землям общего пользования.
В обоснование иска указали, что при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде по иску К. к Т. о признании результатов межевания недействительными стало известно, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <...>, принадлежащего Т., в границы ее земельного участка вошли земли общего пользования СНТ "Коллективный сад N 38 БШСУ", которые располагались между участками <...> и <...>. В настоящее время земельный участок ответчика Т. накладывается на земли общего пользования коллективного сада. Земельный участок из земель общего пользования был включен в участок ответчика самовольно без согласия сада. С коллективным садом границы участка ответчиком не согласовывались в нарушение требований п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований К. к Т. о признании кадастровых работ по межеванию недействительными, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к К. о признании права собственности в зарегистрированных границах отказано.
Исковые требования СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" к Т., К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка частично удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т.
С таким решением не согласился ответчик Т., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на участок <...> в зарегистрированных границах, частичного удовлетворения иска СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ".
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Оазис", третьи лица М. и В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения простыми письмами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т. - подлежащим отмене; в остальной части - правильным.
Согласно с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи от <...> имеет земельный участок площадью <...> и садовый дом, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер <...> (л. д. 6). При проведении им кадастровых работ принадлежащего ему земельного участка <...> и в тех границах, которые он на тот момент считал своими, площадь земельного участка увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> Т. получила в порядке наследования земельный участок <...>, находящийся в коллективном саду N 38 <...>, площадью <...> кв. м.
Постановлением Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду N 38 от <...> она имеет право на земельный участок площадью <...> кв. м.
ООО "Оазис" по заказу Т. проведены кадастровые работы (межевание) (когда), по результатам которых в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, уточнены площадь размером <...> кв. м и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>. На основании указанных документов Т. произвела регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Удовлетворяя исковые требования СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т., суд пришел к выводу о том, что Т. проводила кадастровые работы (межевание) земельного участка <...> позднее по фактическим границам. Поскольку участки вокруг были уже отмежеваны, то с целью ликвидации разрыва между земельными участками К. и Т. специалистом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области была продолжена граница ее земельного участка. При этом не было учтено то обстоятельство, что этот разрыв является землями общего пользования (дорогой) и спорная часть земельного участка фактически не используется Т., была добавлена к ее земельному участку техническим способом (ликвидация разрыва), законные основания для использования спорной части земельного участка отсутствуют.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласится, поскольку такой вывод сделан в нарушение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, когда при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При этом, суд сослался на то, что доказательств предоставления спорного земельного участка Т. СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" отсутствуют. Между тем право на земельный участок площадью <...> кв. м подтверждено Т. постановлением Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду за N 38 от <...> и которое не было оспорено ответчиками в установленном законом порядке. Регистрация права собственности на земельный участок подтверждена свидетельством о права, выданном ей на основании правоустанавливающих документов: межевание, постановление Администрации Березовского городского округа об уточнении границ и площади земельного участка <...> в коллективном саду <...> от <...>. Указанные правоустанавливающие документы, подтверждающие право Т. в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м не в части, не полном объеме не оспаривались ответчиками. Ответчиками оспаривается лишь одно только признание недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Т. При этом по результатам межевания Т. имеет право пользования, владения и распоряжения, в том числе и на спорный земельный участок, которое получила в порядке регистрации право собственности на этот земельный участок. Оспаривание межевания земельного участка без оспаривания права собственности будет являться преждевременным и спор по существу не будет разрешен как по требованиям СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ", так и по требованиям остальных участников судебного разбирательства. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка Т. является административным актом государственного органа, изданного на основании правоподтверждающих документов на земельный участок.
Судом не определен размер части спорного земельного участка, который, по мнению суда, используется Т. в нарушение прав садоводческого товарищества. Кроме того, судом не установлено каким образом спорный земельный участок соотносится с землями общего пользования коллективного сада.
СНТ также не представило доказательств нарушения прав на земли общего назначения садоводческого товарищества, в каких размерах и по каким точкам их координат, не представило доказательств правового основания владения земельным участком.
На основании изложенного судебная коллегия не может признать решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т., законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что повлекло ошибку в суждении суда об обоснованности иска о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т.
А поскольку сторонами не представлено доказательств нарушения прав садоводческого товарищества, объема этих прав, судебная коллегия выносит новое решение об отказе СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Т. о необоснованности отказа судом первой инстанции ей в иске о признании права собственности на земельный участок <...> в зарегистрированных границах, судебная коллегия отклоняет по основанию того, что право собственности Т. на земельный участок <...>, площадью <...> кв. м, другими участниками судебного разбирательства не оспаривалось. Иск предъявлен к Т. об оспаривании результатов межевания ее земельного участка, однако судебной коллегией решение в указанной части отменяет и отказывает в иске о признании недействительными результатов межевания по изложенным выше основаниям.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ч. 1 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2013 в части удовлетворения исковых требований СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" отменить. Вынести новое решение, которым в иске СНТ "Коллективный сад N 138 БШСУ" в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, обязании внести изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Т. - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)