Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года,
постановленное по делу по иску К. к администрации сельского поселения <...> о выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок и установлении границ земельного участка,
25 февраля 2013 года К. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <...> о возложении обязанности выдать правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, а также просила возложить на ответчика обязанность определить на местности границы этого земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по сведениям ФГБУ "Р" за ней значится, как принадлежащий на праве собственности, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", место положения которого ей не известно.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицей К. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения истицы К., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, истице К. на основании договора купли-продажи от 16 марта 1999 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2" и 1/3 доля в праве собственности на расположенный на этом участке жилой дом площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Постановлением администрации муниципального района "Боровский район" от 12 мая 1999 года для целей огородничества истице в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью <...> га.
Постановлением администрации муниципального района "Боровский район" от 27 мая 2009 года истице в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером "3" для ведения личного подсобного хозяйства. 29 сентября 2009 года заключен договор аренды указанного земельного участка.
Также из дела, в частности кадастровых выписок ФГБУ "Р", следует, что за истицей значится, как находящийся в собственности, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В кадастровых выписках об этом земельном участке отражено, что документом, на основании которого внесены такие сведения в ГКН, является первичный список физических лиц - налогоплательщиков, дата внесения номера в ГКН - 1 августа 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции, а также материалов дела следует, что в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <...> кв. м она не обращалась, местоположение земельного участка, о выдаче правоустанавливающего документа на который ею заявлены требования, ей не известно.
По данным похозяйственных книг <...> сельской администрации за период 1999-2005 годы за истицей числится находящийся в долевой собственности земельный участок площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от 16 марта 1999 года и предоставленный ей в аренду земельный участок площадью <...> га.
Из полученных по запросу районного суда архивных сведений также следует, что истице из государственных (муниципальных) земель не предоставлялся в собственность земельный участок площадью <...> кв. м.
Имеющиеся в деле доказательства не дают достаточных оснований для вывода, что уполномоченными органами принимались решения о предоставлении истице земельного участка площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах районным судом постановлено соответствующее статьям 11.1, 15, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N ГК-331537/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N ГК-331537/2013
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года,
постановленное по делу по иску К. к администрации сельского поселения <...> о выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок и установлении границ земельного участка,
установила:
25 февраля 2013 года К. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <...> о возложении обязанности выдать правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, а также просила возложить на ответчика обязанность определить на местности границы этого земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по сведениям ФГБУ "Р" за ней значится, как принадлежащий на праве собственности, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", место положения которого ей не известно.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истицей К. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения истицы К., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, истице К. на основании договора купли-продажи от 16 марта 1999 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2" и 1/3 доля в праве собственности на расположенный на этом участке жилой дом площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Постановлением администрации муниципального района "Боровский район" от 12 мая 1999 года для целей огородничества истице в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью <...> га.
Постановлением администрации муниципального района "Боровский район" от 27 мая 2009 года истице в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером "3" для ведения личного подсобного хозяйства. 29 сентября 2009 года заключен договор аренды указанного земельного участка.
Также из дела, в частности кадастровых выписок ФГБУ "Р", следует, что за истицей значится, как находящийся в собственности, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В кадастровых выписках об этом земельном участке отражено, что документом, на основании которого внесены такие сведения в ГКН, является первичный список физических лиц - налогоплательщиков, дата внесения номера в ГКН - 1 августа 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции, а также материалов дела следует, что в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <...> кв. м она не обращалась, местоположение земельного участка, о выдаче правоустанавливающего документа на который ею заявлены требования, ей не известно.
По данным похозяйственных книг <...> сельской администрации за период 1999-2005 годы за истицей числится находящийся в долевой собственности земельный участок площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи от 16 марта 1999 года и предоставленный ей в аренду земельный участок площадью <...> га.
Из полученных по запросу районного суда архивных сведений также следует, что истице из государственных (муниципальных) земель не предоставлялся в собственность земельный участок площадью <...> кв. м.
Имеющиеся в деле доказательства не дают достаточных оснований для вывода, что уполномоченными органами принимались решения о предоставлении истице земельного участка площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах районным судом постановлено соответствующее статьям 11.1, 15, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)