Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5509

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5509


Судья: Донин Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Бугаевой Е.М., Мележик Л.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 июня 2013 года, которым в удовлетворении требований Ж. о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> года N 599 об отказе в предоставлении ему земельного участка и понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к предоставлению в аренду земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Е.Н. (доверенность от 07 марта 2013 года сроком действия 1 год), объяснения представителя третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Ч. (доверенность от 16 ноября 2012 года сроком действия 1 год), просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> года N 599 об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства с дальнейшим заключением договора и обязать ответчика предоставить ему в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства с дальнейшим заключением договора. В обосновании исковых требований указывал, что 07 февраля 2013 года он обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении права аренды на указанный выше земельный участок сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства с дальнейшим заключением договора. К заявлению были приложены все необходимые документы. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> года N 599 истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Саратовской области. Считал данное постановление незаконным в связи с тем, что комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в заключении от 28 декабря 2012 года N 12/2655/07-06-з считает возможным изменение (установление) разрешенного вида использования земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, имеющего разрешенный вид использования - опытная станция, расположенного по адресу: <адрес>, на разрешенный вид использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Кроме того, в отношении спорного земельного участка истцом было сформировано землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок от 28 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная истцом информация. Поэтому считал, что несостоятелен довод о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Саратовской области. В марте 2012 года истец обращался в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении права аренды на этот же земельный участок сроком на сорок девять лет. Постановлением администрации от <дата> года истцу было отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Однако, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не указано в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка на принадлежность земельного участка на праве собственности субъекту РФ - Саратовской области. Комитет по управлению имуществом Саратовской области был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также по предварительному согласованию мест размещения на них объектов. 19.08.2009 года внесены изменения в части, касающейся полномочий комитета по управлению имуществом Саратовской области (соответствующий пункт постановления признан утратившим силу).
Считает, что исходя из постановления Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 года N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", Закона Саратовской области от 07 октября 2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в закон Саратовской области "О земле", постановления Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 года N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и внесенных в них изменений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая полномочия по предоставлению земельных участков на праве аренды и по взысканию арендной платы, до 19 октября 2009 года были возложены Правительством Саратовской области на комитет по управлению имуществом Саратовской области. В последующем, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации муниципального образования "Город Саратов", в силу чего вопрос о предоставлении земельного участка в аренду после 19 октября 2009 года находится в компетенции органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Город Саратов", а не комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, принятие его с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что истец был против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области и то, что суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области, свидетельствует о его нежелании разобраться в сущности проблемы. Об этом же свидетельствует и не приобщение судом к материалам дела распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области об отказе в предоставлении земельного участка, согласно которому испрашиваемый земельный участок не находится в государственной собственности Саратовской области. Автор жалобы полагает, что ему так же незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел по его исковым требованиям к администрации муниципального образования "Город Саратов" и к комитету по управлению имуществом Саратовской области. Необоснованно истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела на земельный участок из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Считает, что при наличии заключения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 28 декабря 2012 года о возможности изменения (установления) разрешенного вида использования земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020420:100, имеющего разрешенный вид использования - опытная станция на разрешенный вид использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки невозможно определить на каком основании принято обжалуемое постановление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Е.Н. и представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Ч., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцом Ж. путем факсимильной связи в Саратовский областной суд направлено заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью представителя истца присутствовать на судебном заседании.
В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судебной коллегией отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки истца и его представителя в судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).
Согласно пунктам 1 - 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положением ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Законом Саратовской области "О земле" от 07 октября 2009 года N 144-ЗСО ст. 4 признана утратившей силу и полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".
Порядок распоряжения земельными участками установлен ст. 9 - 11 ЗК РФ, в соответствии с которыми Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела, 07 февраля 2013 года Ж. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 35).
Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 августа 2012 года NN, кадастровый номер N, предыдущие кадастровые номера: N, площадь его составляет 1000 кв. м, разрешенный вид использования: "опытная станция". Также указаны номера образованных земельных участков: N, N N, N (л.д. 11).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> года N 599 Ж. отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> район, для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, согласно выписке из единого государственного реестра прав от 11 февраля 2013 года N N находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Саратовской области. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (л.д. 6).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2013 года NN, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, назначение объекта - земли населенных пунктов, опытная станция, площадью 2313488, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Заводской район, является субъект Российской Федерации - Саратовская область. Произведена регистрация собственности 11 июля 2012 года за NN.
В указанной выписке так же имеется запись о наложенном на данный земельный участок Арбитражным судом Саратовской области 29 января 2013 года аресте, запрете комитету по управлению имуществом Саратовской области совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц (л.д. 62).
С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия обжалуемого постановления у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - Саратовской области.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N 599 признанию недействительным не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Учитывая изложенное, решение администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении земельного участка является законным, обоснованным, принятым в соответствии с объемом полномочий, предоставленным органу местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области не могут повлечь отмены принятого решения.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон может объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о неправомерном не объединении гражданских дел по требованиям истца к администрации муниципального образования "Город Саратов" и к комитету по управлению имуществом Саратовской области не обоснован.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно отказа судом в удовлетворении ходатайств истца об истребовании из Управления Росреестра по Саратовской области регистрационного дела на спорный земельный участок и приобщении к материалам дела распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в материалах дела имеется надлежащая выписка из ЕГРП о правах на данный земельный участок.
То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок передан в муниципальную собственность, как следует из объяснений представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова в суде апелляционной инстанции, не влияет на правильность судебного акта, поскольку предметом судебного разбирательства являлись действия (бездействия) администрации муниципального образования "Город Саратов", не имеющей на тот момент полномочий по распоряжению спорным земельным участком. С учетом изложенного, истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком органу.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)