Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: Бурмистров А.А., представитель по доверенности N 25 АА 0673054 от 03.04.2012
от ответчика: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов":
на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013
по делу N А51-23548/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка
По иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов":
к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов"
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой компании", Павлухина Светлана Николаевна
об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, передать по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:0023
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (ОГРН 1112538002983, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20) (далее - ЗАО "ДВР ЗИП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (ОГРН 1022501905172 адрес (место нахождения): 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20) (далее - ОАО "ЗИП") с исковыми требованиями об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023; о передаче истцу по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023.
Определениями суда от 08.11.2012 и 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой Компании", Павлухина Светлана Николаевна.
Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ДВР ЗИП" просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 35 ЗК РФ, указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии на стороне ответчика обязанности по передаче прав на земельный участок. По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком. Считает, что судами не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок является принадлежностью главной вещи - комплексу производственных зданий и должен следовать ее судьбе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЗИП", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель ЗАО "ДВР ЗИП" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ОАО "ЗИП" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока Приморского края от 04.06.2003 N 1320 земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: ул. Бородинская, 20, площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023 предоставлен в аренду ОАО "ЗИП" для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией, сроком на 10 лет (с 07.12.2006 по 06.12.2016). 17.04.2007 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
На общем собрании акционеров ОАО "ЗИП" (протокол N 1 от 29.01.2012) принято решение о его реорганизации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в форме выделения нового акционерного общества, создании в процессе реорганизации ОАО "ЗИП" в форме выделения ЗАО "ДВР ЗИП" с передачей новому обществу прав и обязанностей в объеме пропорционально переданному имуществу и имущественным правам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом.
Также принято решение о том, что ОАО "ЗИП" предоставляет выделенному обществу - ЗАО "ДВР ЗИП" в пользование (субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская д. 20, арендуемого у УМИГА администрации города Владивостока по договору N 04-040003-Ю-Д-06394 от 15.03.2007, в размере 58,47% от общей площади (9298 кв. м) сроком до 06.12.2016. Условия и порядок пользования земельным участком определяются договором субаренды. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края.
Согласно акту приема-передачи от 04.04.2011 и приложений к нему ОАО "ЗИП" передало с баланса, а ЗАО "ДВР ЗИП" приняло на баланс имущество, материальные ценности и обязательства в размере 58,47% согласно перечню передаваемых объектов основных средств (таблица N 1 к разделительному балансу по строке "Основные средства"), в том числе: часть нежилого помещения (административно-бытовой корпус ЛИТ. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 1391, 8 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (60, 61), 2 этаж (1-8, 17, 19, 21а, 22-49), 3 этаж (1-43); часть нежилого помещения (производственный корпус Лит.Б), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 2906, 9 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - (2-17), 3 этаж - (1-18), 4 этаж (7-16, 17а, 30-33); часть нежилого помещения (корпус вспомогательной службы Лит.В.), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, дом 20, общей площадью 261, 6 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (1-2), антресоль - (8-12, 17).
12.04.2012 ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ЗАО "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" в процессе реорганизации.
Письмами от 28.04.2012 N 01/055/2012-302, N 01/070/2012-238; 01/055/2012-301 Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации указанного права собственности в связи с отсутствием всех необходимых документов.
В этой связи ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 N 29/02/02-13/17929 ЗАО "ДВР ЗИП" в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, Департамент отказал.
Согласно письму ОАО "ЗИП" от 12.09.2012 N 61 для оформления прав собственности на недвижимое имущество, переданное истцу по акту приема-передачи, ответчик согласен подписать договор уступки права на часть земельного участка кадастровый номер 25:28:040003:0023 под учетными кадастровыми номерами части: 001 - занят объектом недвижимости лит A, Al, А2 - в размере 58,47% от занимаемой площади; 003 - занят объектом недвижимости лит Ж, Ж1 (Л); 004 - занят объектом недвижимости ТП в размере S занимаемой площади; 005 - занят объектом недвижимости лит В (гараж) в размере S занимаемой площади; 006 - занят объектом недвижимости лит Б - в размере 58,47% занимаемой площади; 007 - занят объектом недвижимости.
Остальная часть земельного участка, необходимая для эксплуатации производственных зданий, будет предоставлена в субаренду после проведения межевания земельного участка и полного погашения задолженностей по использованию земельного участка.
13.09.2012 истец письмом сообщил об отказе от заключения соглашения об уступке права требования на часть спорного земельного участка под зданиями и заключения договора на остальную часть данного участка.
25.09.2012 истец направил в адрес ответчика письмо N 43, в котором просил ответчика явиться лично или направить представителя для регистрации изменений в договоре аренды спорного земельного участка, либо передать ЗАО "ДВР ЗИП" арендные права по договору уступки права в соответствующей части.
10.10.2012 ОАО "ЗИП" обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 23.11.2012 N 29/02/02-13/25008 Департамент сообщил, что в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:0023 площадью 9298 кв. м расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "ЗИП" и ЗАО "ДВР ЗИП", Департаментом возможно принятие решения о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора участка с учетом долей в праве собственности на здания, в соответствии с соглашением о разделе долей на испрашиваемый земельный участок и правоустанавливающими документами на здания.
Ссылаясь на необоснованное уклонение ОАО "ЗИП" от передачи в аренду части спорного земельного участка, ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об акционерных обществах при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суды установили, что действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможность режима права общей долевой аренды на земельный участок, на возникновение которой по существу направлено сформулированное истцом исковое требование.
Кроме того, по смыслу положений статей 35, 36 ЗК РФ использование земельного участка возможно на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что требует внесения изменения в заключенный между ответчиком и Департаментом договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на статью 12 ГК РФ пришли к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.
При этом, суды разъяснили ЗАО "ДВР ЗИП", что оно не лишено возможности защитить свои права путем обжалования отказа Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора.
Вместе с тем апелляционный суд правомерно отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче арендных прав со ссылкой на положения статьи 35 ЗК РФ как основанный на неверном толковании нормы права.
Факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя жалобы также основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-23548/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 N Ф03-3115/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23548/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N Ф03-3115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: Бурмистров А.А., представитель по доверенности N 25 АА 0673054 от 03.04.2012
от ответчика: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов":
на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013
по делу N А51-23548/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка
По иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов":
к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов"
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой компании", Павлухина Светлана Николаевна
об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, передать по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:0023
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (ОГРН 1112538002983, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20) (далее - ЗАО "ДВР ЗИП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (ОГРН 1022501905172 адрес (место нахождения): 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20) (далее - ОАО "ЗИП") с исковыми требованиями об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023; о передаче истцу по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023.
Определениями суда от 08.11.2012 и 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой Компании", Павлухина Светлана Николаевна.
Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ДВР ЗИП" просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 35 ЗК РФ, указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии на стороне ответчика обязанности по передаче прав на земельный участок. По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком. Считает, что судами не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок является принадлежностью главной вещи - комплексу производственных зданий и должен следовать ее судьбе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЗИП", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель ЗАО "ДВР ЗИП" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ОАО "ЗИП" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока Приморского края от 04.06.2003 N 1320 земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: ул. Бородинская, 20, площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023 предоставлен в аренду ОАО "ЗИП" для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией, сроком на 10 лет (с 07.12.2006 по 06.12.2016). 17.04.2007 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
На общем собрании акционеров ОАО "ЗИП" (протокол N 1 от 29.01.2012) принято решение о его реорганизации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в форме выделения нового акционерного общества, создании в процессе реорганизации ОАО "ЗИП" в форме выделения ЗАО "ДВР ЗИП" с передачей новому обществу прав и обязанностей в объеме пропорционально переданному имуществу и имущественным правам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом.
Также принято решение о том, что ОАО "ЗИП" предоставляет выделенному обществу - ЗАО "ДВР ЗИП" в пользование (субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская д. 20, арендуемого у УМИГА администрации города Владивостока по договору N 04-040003-Ю-Д-06394 от 15.03.2007, в размере 58,47% от общей площади (9298 кв. м) сроком до 06.12.2016. Условия и порядок пользования земельным участком определяются договором субаренды. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края.
Согласно акту приема-передачи от 04.04.2011 и приложений к нему ОАО "ЗИП" передало с баланса, а ЗАО "ДВР ЗИП" приняло на баланс имущество, материальные ценности и обязательства в размере 58,47% согласно перечню передаваемых объектов основных средств (таблица N 1 к разделительному балансу по строке "Основные средства"), в том числе: часть нежилого помещения (административно-бытовой корпус ЛИТ. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 1391, 8 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (60, 61), 2 этаж (1-8, 17, 19, 21а, 22-49), 3 этаж (1-43); часть нежилого помещения (производственный корпус Лит.Б), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 2906, 9 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - (2-17), 3 этаж - (1-18), 4 этаж (7-16, 17а, 30-33); часть нежилого помещения (корпус вспомогательной службы Лит.В.), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, дом 20, общей площадью 261, 6 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (1-2), антресоль - (8-12, 17).
12.04.2012 ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ЗАО "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" в процессе реорганизации.
Письмами от 28.04.2012 N 01/055/2012-302, N 01/070/2012-238; 01/055/2012-301 Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации указанного права собственности в связи с отсутствием всех необходимых документов.
В этой связи ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 N 29/02/02-13/17929 ЗАО "ДВР ЗИП" в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, Департамент отказал.
Согласно письму ОАО "ЗИП" от 12.09.2012 N 61 для оформления прав собственности на недвижимое имущество, переданное истцу по акту приема-передачи, ответчик согласен подписать договор уступки права на часть земельного участка кадастровый номер 25:28:040003:0023 под учетными кадастровыми номерами части: 001 - занят объектом недвижимости лит A, Al, А2 - в размере 58,47% от занимаемой площади; 003 - занят объектом недвижимости лит Ж, Ж1 (Л); 004 - занят объектом недвижимости ТП в размере S занимаемой площади; 005 - занят объектом недвижимости лит В (гараж) в размере S занимаемой площади; 006 - занят объектом недвижимости лит Б - в размере 58,47% занимаемой площади; 007 - занят объектом недвижимости.
Остальная часть земельного участка, необходимая для эксплуатации производственных зданий, будет предоставлена в субаренду после проведения межевания земельного участка и полного погашения задолженностей по использованию земельного участка.
13.09.2012 истец письмом сообщил об отказе от заключения соглашения об уступке права требования на часть спорного земельного участка под зданиями и заключения договора на остальную часть данного участка.
25.09.2012 истец направил в адрес ответчика письмо N 43, в котором просил ответчика явиться лично или направить представителя для регистрации изменений в договоре аренды спорного земельного участка, либо передать ЗАО "ДВР ЗИП" арендные права по договору уступки права в соответствующей части.
10.10.2012 ОАО "ЗИП" обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 23.11.2012 N 29/02/02-13/25008 Департамент сообщил, что в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:0023 площадью 9298 кв. м расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "ЗИП" и ЗАО "ДВР ЗИП", Департаментом возможно принятие решения о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора участка с учетом долей в праве собственности на здания, в соответствии с соглашением о разделе долей на испрашиваемый земельный участок и правоустанавливающими документами на здания.
Ссылаясь на необоснованное уклонение ОАО "ЗИП" от передачи в аренду части спорного земельного участка, ЗАО "ДВР ЗИП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об акционерных обществах при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суды установили, что действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможность режима права общей долевой аренды на земельный участок, на возникновение которой по существу направлено сформулированное истцом исковое требование.
Кроме того, по смыслу положений статей 35, 36 ЗК РФ использование земельного участка возможно на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что требует внесения изменения в заключенный между ответчиком и Департаментом договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на статью 12 ГК РФ пришли к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.
При этом, суды разъяснили ЗАО "ДВР ЗИП", что оно не лишено возможности защитить свои права путем обжалования отказа Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора.
Вместе с тем апелляционный суд правомерно отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче арендных прав со ссылкой на положения статьи 35 ЗК РФ как основанный на неверном толковании нормы права.
Факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя жалобы также основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А51-23548/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)