Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Марченко Н.В.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания, с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Обод А.В., по доверенности N 1 от 10.01.2013 года;
- от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей"
на решение Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-20329/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Услуги" (ОГРН 1064213004954)
к ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" (ОГРН 1024201369004) о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС УСЛУГИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее - Учреждение) о взыскании 377 761 рублей 37 копеек платы за превышение в сточных водах допустимых концентраций (далее ДК) загрязняющих веществ по договору на оказание услуг по ассенизации от 01.01.2012 N 15/1"С" за период с января по август 2012 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования обоснованы условиями договора, ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 года N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановление Главы Мариинского района от 30.06.2009 N 768-П "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод", постановления Администрации Мариинского городского поселения от 13.12.2011 N 254-П "Об утверждении Правил приема сточных вод абонентов на очистные сооружения Мариинского городского поселения", уклонение ответчика от внесения платы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что поскольку учреждение является непрерывно действующим, то все технологические процессы являются одинаковыми.
Руководителем является один человек и расхождение в результатах анализов, выполненных двумя лабораториями, ставит под сомнение результаты лаборатории ООО "Уют".
Представитель апеллянта в суд апелляционной инстанции не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.
Из материалов дела видно, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2012 года заключен договор на оказание услуг по ассенизации N 15/1"С", в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать согласованный объем услуг по ассенизации, технологическому процессу по приему в сливной колодец магистрального канализационного коллектора жидких бытовых отходов с последующей их очисткой, с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Трудовая, 14 (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации плата взимается на основании составленного протокола и акта в размере, установленном действующим законодательством (пункт 3.5. договора).
Учет принимаемых к ассенизации сточных вод производится работником исполнителя, осуществляющим прием сточных вод в сливной колодец, который делает соответствующую запись с указанием числа и времени в журнале приема стоков.
Водитель автотранспорта расписывается в журнале приема стоков, тем самым контролирует число, время и объем слитых сточных вод (пункт 4.1. договора).
Расчет стоимости оказанных услуг за месяц производится исполнителем на основании объемов оказанных услуг и тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, действующих в течение расчетного периода (пункт 4.2. договора).
Установленный исполнителем и согласованный с заказчиком лимит ассенизации сточных вод составляет 715, 79 м 3 в месяц или 2 147,37 м 3 в первом полугодии (пункт 4.4. договора). Общая сумма по договору на 1-е полугодие 2012 года составляет 80 354 руб. 58 коп. (пункт 4.5. договора).
Расчетным периодом предоставления услуг по ассенизации считается период с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число, включительно, расчетного месяца (пункт 4.6. договора).
Заказчик на основании полученных счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10-ти календарных дней перечисляет денежные средства на счет исполнителя. Последний срок оплаты счетов-фактур - 15 число месяца, следующего за месяцем в котором оказывалась услуга (пункт 4.8. договора).
Договор заключен на срок по 30.06.2012 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 года (пункт 6.3. договора).
Согласно пункту 3.5 договора за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов ДК плата взимается на основании составленного протокола и акта в размере, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.3 договора контроль за соблюдением заказчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется исполнителем.
Заказчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом исполнителем.
Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители исполнителя и заказчика.
В случае отсутствия представителя со стороны заказчика, при надлежащем уведомлении о месте и времени отбора проб сточной воды, исполнитель имеет право в одностороннем порядке произвести отбор проб (пункт 3.4 договора).
Как следует материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец осуществлял ассенизацию (технологический процесс по приему в сливной колодец магистрального канализационного коллектора жидких бытовых отходов) с последующей их очисткой, с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Трудовая, 14.
Согласно актам от 06.03.2012 года N 15, от 20.04.2012 года N 29, от 04.09.2012 года N 59 истцом при участии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод ответчика.
В результате лабораторного исследования проб (протоколы результатов анализа проб от 06.03.2012 года N 15, от 20.04.2012 года N 29, от 04.09.2012 года N 59), проведенного лабораторией анализа сточных вод ООО "Уют", действующей на основании договора на оказание услуг химико-бактериологической лаборатории (ХБЛ) от 20.10.2011 года (аттестат аккредитации от 20.10.2011 года и лицензия от 16.08.2010 года N ОП-60-000949 (54), установлено превышение в сточных водах ответчика нормативов ДК загрязняющих веществ.
В связи с установленными фактами превышения ДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Между тем, предъявленные истцом счета-фактуры от 30.06.2012 года N 691, от 20.09.2012 года N 1004 ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 11 Правил N 167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее Правила N 167) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 64, 88, 93 N 167 Правил N 167 на абонента возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В силу положений пунктов 65, 67 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализа проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом анализы контрольных проб производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства и (или) по усмотрению указанной в аттестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 6.1 Правил).
Нормативы сброса по составу сточных вод утверждены постановлением Главы Мариинского района от 30.06.2009 года N 768-П "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод", постановлением Администрации Мариинского городского поселения от 13.12.2011 года N 254-П "Об утверждении Правил приема сточных вод абонентов на очистные сооружения Мариинского городского поселения".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 июня 2009 г. N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Положение), которым определен механизм взимания платы с предприятий и организаций (абонентов) за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривающий меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде.
В частности, за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ с абонентов взимается плата, исходя из объема сточных вод, поступивших от абонента за расчетный период, количества загрязняющих веществ с превышением ДК, тарифа за услуги по приему сточных вод.
Суд первой инстанции правильно установил, что факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден надлежащими доказательствами.
Так, факт доставки сточных вод ответчика для очистки истцу, подтверждается сводками, составленными на основании маршрутных листов, с указанием фамилии водителя, номера машины, объемов, с подписями водителей и учетчика, и ответчиком не оспаривается.
Ссылки апеллянта на результаты исследования от 21.12.2012 года выполненные централизованной лабораторной службой ОАО "КемВод", обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данные исследования к спорному периоду не относятся.
В соответствии с пунктом 68 Правил N 167 ответчик, вправе при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Однако, как обоснованно указано в оспариваемом судебном акте, указанным правом ответчик не воспользовался, параллельный отбор проб не произвел.
В соответствии с уточненным расчетом истца, плата за превышение в сточных водах ДК загрязняющих веществ за период с января по август 2012 года составила 377 761 рублей 37 копеек, что соответствует, как правильно указал арбитражный суд, контррасчету ответчика.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Ссылки апеллянта на непрерывность действия учреждения необоснованны, так же как и на непрерывность руководства им.
Следовательно, принятый судебный акт законен и обоснован, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2013 года по делу N А27-20329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20329/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А27-20329/2012
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Марченко Н.В.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания, с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Обод А.В., по доверенности N 1 от 10.01.2013 года;
- от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей"
на решение Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-20329/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Услуги" (ОГРН 1064213004954)
к ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" (ОГРН 1024201369004) о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС УСЛУГИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее - Учреждение) о взыскании 377 761 рублей 37 копеек платы за превышение в сточных водах допустимых концентраций (далее ДК) загрязняющих веществ по договору на оказание услуг по ассенизации от 01.01.2012 N 15/1"С" за период с января по август 2012 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования обоснованы условиями договора, ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 года N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановление Главы Мариинского района от 30.06.2009 N 768-П "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод", постановления Администрации Мариинского городского поселения от 13.12.2011 N 254-П "Об утверждении Правил приема сточных вод абонентов на очистные сооружения Мариинского городского поселения", уклонение ответчика от внесения платы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что поскольку учреждение является непрерывно действующим, то все технологические процессы являются одинаковыми.
Руководителем является один человек и расхождение в результатах анализов, выполненных двумя лабораториями, ставит под сомнение результаты лаборатории ООО "Уют".
Представитель апеллянта в суд апелляционной инстанции не явился.
В отзыве на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.
Из материалов дела видно, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2012 года заключен договор на оказание услуг по ассенизации N 15/1"С", в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать согласованный объем услуг по ассенизации, технологическому процессу по приему в сливной колодец магистрального канализационного коллектора жидких бытовых отходов с последующей их очисткой, с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Трудовая, 14 (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации плата взимается на основании составленного протокола и акта в размере, установленном действующим законодательством (пункт 3.5. договора).
Учет принимаемых к ассенизации сточных вод производится работником исполнителя, осуществляющим прием сточных вод в сливной колодец, который делает соответствующую запись с указанием числа и времени в журнале приема стоков.
Водитель автотранспорта расписывается в журнале приема стоков, тем самым контролирует число, время и объем слитых сточных вод (пункт 4.1. договора).
Расчет стоимости оказанных услуг за месяц производится исполнителем на основании объемов оказанных услуг и тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, действующих в течение расчетного периода (пункт 4.2. договора).
Установленный исполнителем и согласованный с заказчиком лимит ассенизации сточных вод составляет 715, 79 м 3 в месяц или 2 147,37 м 3 в первом полугодии (пункт 4.4. договора). Общая сумма по договору на 1-е полугодие 2012 года составляет 80 354 руб. 58 коп. (пункт 4.5. договора).
Расчетным периодом предоставления услуг по ассенизации считается период с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число, включительно, расчетного месяца (пункт 4.6. договора).
Заказчик на основании полученных счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10-ти календарных дней перечисляет денежные средства на счет исполнителя. Последний срок оплаты счетов-фактур - 15 число месяца, следующего за месяцем в котором оказывалась услуга (пункт 4.8. договора).
Договор заключен на срок по 30.06.2012 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 года (пункт 6.3. договора).
Согласно пункту 3.5 договора за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов ДК плата взимается на основании составленного протокола и акта в размере, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.3 договора контроль за соблюдением заказчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется исполнителем.
Заказчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом исполнителем.
Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители исполнителя и заказчика.
В случае отсутствия представителя со стороны заказчика, при надлежащем уведомлении о месте и времени отбора проб сточной воды, исполнитель имеет право в одностороннем порядке произвести отбор проб (пункт 3.4 договора).
Как следует материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец осуществлял ассенизацию (технологический процесс по приему в сливной колодец магистрального канализационного коллектора жидких бытовых отходов) с последующей их очисткой, с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Трудовая, 14.
Согласно актам от 06.03.2012 года N 15, от 20.04.2012 года N 29, от 04.09.2012 года N 59 истцом при участии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод ответчика.
В результате лабораторного исследования проб (протоколы результатов анализа проб от 06.03.2012 года N 15, от 20.04.2012 года N 29, от 04.09.2012 года N 59), проведенного лабораторией анализа сточных вод ООО "Уют", действующей на основании договора на оказание услуг химико-бактериологической лаборатории (ХБЛ) от 20.10.2011 года (аттестат аккредитации от 20.10.2011 года и лицензия от 16.08.2010 года N ОП-60-000949 (54), установлено превышение в сточных водах ответчика нормативов ДК загрязняющих веществ.
В связи с установленными фактами превышения ДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Между тем, предъявленные истцом счета-фактуры от 30.06.2012 года N 691, от 20.09.2012 года N 1004 ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 11 Правил N 167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее Правила N 167) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 64, 88, 93 N 167 Правил N 167 на абонента возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В силу положений пунктов 65, 67 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализа проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом анализы контрольных проб производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства и (или) по усмотрению указанной в аттестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 6.1 Правил).
Нормативы сброса по составу сточных вод утверждены постановлением Главы Мариинского района от 30.06.2009 года N 768-П "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод", постановлением Администрации Мариинского городского поселения от 13.12.2011 года N 254-П "Об утверждении Правил приема сточных вод абонентов на очистные сооружения Мариинского городского поселения".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 июня 2009 г. N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Положение), которым определен механизм взимания платы с предприятий и организаций (абонентов) за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривающий меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде.
В частности, за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ с абонентов взимается плата, исходя из объема сточных вод, поступивших от абонента за расчетный период, количества загрязняющих веществ с превышением ДК, тарифа за услуги по приему сточных вод.
Суд первой инстанции правильно установил, что факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден надлежащими доказательствами.
Так, факт доставки сточных вод ответчика для очистки истцу, подтверждается сводками, составленными на основании маршрутных листов, с указанием фамилии водителя, номера машины, объемов, с подписями водителей и учетчика, и ответчиком не оспаривается.
Ссылки апеллянта на результаты исследования от 21.12.2012 года выполненные централизованной лабораторной службой ОАО "КемВод", обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данные исследования к спорному периоду не относятся.
В соответствии с пунктом 68 Правил N 167 ответчик, вправе при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
Однако, как обоснованно указано в оспариваемом судебном акте, указанным правом ответчик не воспользовался, параллельный отбор проб не произвел.
В соответствии с уточненным расчетом истца, плата за превышение в сточных водах ДК загрязняющих веществ за период с января по август 2012 года составила 377 761 рублей 37 копеек, что соответствует, как правильно указал арбитражный суд, контррасчету ответчика.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Ссылки апеллянта на непрерывность действия учреждения необоснованны, так же как и на непрерывность руководства им.
Следовательно, принятый судебный акт законен и обоснован, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2013 года по делу N А27-20329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ КО "Мариинский психоневрологический интернат с отделением для умственно отсталых детей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)