Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.К. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В иске К.К. к Г.А.; администрации МР Пестравский Самарской области, ФГУ "ЗКП" по Самарской области третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области, нотариусу Пестравского района, Ч., К.Л., П.Г., Н.Т. о включении земельного участка в наследственную массу, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании сторон вернуть все полученное по сделке, признании права собственности на земельный участок за К.К., аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Г.А. на земельный участок, погашении свидетельства о праве собственности на землю, признания недействительным результатов межевания земельного участка и межевого плана земельного участка- ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя К.К. - Н.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Пестравского района Самарской области Я., полагавшей решение суда необоснованным, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Г.А. - Ю., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к Г.А., администрации Пестравского района Самарской области о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании земельного участка, включения его в наследственную массу, признании за ней права собственности в порядке наследования, аннулировании записей о праве Г.А. на земельный участок, признание результатов межевания недействительным, указав, что ее супругу К.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <...>. До 2002 г. она и супруг проживали в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а затем переехали в квартиру, участком пользовались как садом. 29.05.2003 г. супруг К.В. умер, она вступила в права наследования путем обращения в нотариальную контору с соответствующим заявлением. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не получила. В мае 2011 года ей стало известно, что администрация Пестравского района продала данный земельный участок Г.А. Просила исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.К. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать данное имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.042010 г." О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение данного права у истца.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.02.1993 года К.В. является собственником земельного участка, площадью 0,12 га, расположенного по адресу <...>. (л.д. 9)
Согласно ответу Управления Росреестра от 19.07.2011 г. представлена копия книги записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)пользования землей Пестравского сельского Совета, где имеется запись под номером 2011 о выдаче К.В. свидетельства N 002011-0102.93 г. на земельный участок площадью 0,12 га(л.д. 118 оборот) Основанием выдачи свидетельств явилось распоряжение администрации Самарской области от 30.03.1992 г N 297-р "По выделению бюджетных средств на выполнение мероприятий по реализации закона РСФСР "О плате за землю" (л.д. 120)
20.08.1997 г. К.В. оформлена декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером 63:28:17 01 11:038, площадью 979 кв. м по <...> (л.д. 14), что отражено в инвентаризации земель населенных пунктов Пестравского района Самарской области - т. 2 книга 11 за 1999 г. (л.д. 13)
Для целей закрепления и передачи земельных участков в собственность, владение, пользование, аренду, а также их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью, в том числе в отношении ранее предоставленных в собственность земельных участков 18.01.2001 г. издано Постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района и согласно приложению 2 указан К.В., за которым закрепляется фактически используемая площадь земельного участка 0, 0979 га (л.д. 18)
Согласно ответу Главы сельского поселения П.М. Пестравский Самарской области от 08.08.2011 г. в похозяйственных книгах с 1991 г. и до 2008 г. в лицевом счете, заведенном на хозяйство К.В., <...> года рождения, проживающего по адресу <...> числилась земля в пользовании 0,10 га, а с 2007 г. сведения изменены "по кадастру" - 978,4 кв. м (л.д. 76-85)
В 2002 г. Курмазовы выехали из жилого дома по адресу <...> связи с предоставлением К.В. как ветерану ВОВ. (л.д. 148-168)
29.05.2003 г. К.В. умер.
Согласно ответу нотариуса Р. заведено наследственное дело 70/2004 после смерти К.В., наследником является супруга К.К., <...> года рождения, которая получила свидетельство о праве на наследство на денежную компенсацию 15.03.2004 г (л.д. 46, 64)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.07.2011 г. сведения о земельном участке по адресу <...> внесены в ГКН 13.10.2003 г. - правообладатель К.В., площадь участка 1200 кв. м (л.д. 142). Предыдущий номер 63:28:17 01 11:038 (который отражен в декларации заполненной самим К.В. 20.08.1997г), а в настоящее время кадастровый номер - N. Площадь участка ориентировочная подлежит уточнению.
07.10.2009 г. согласно Постановлению Главы муниципального района Пестравский Самарской области N 886 земельный участок, по адресу <...>, площадью 985 кв. м предоставлен в аренду Г.А. сроком на 11 месяцев. (л.д. 23)
Согласно Постановлению от 06.10.2010 г. N 992 данный земельный участок изъят из аренды Г.А. и продан ему в собственность на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 г. за 16000 рублей. (л.д. 19-20)
До оформления договора земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 21), кадастровый номер 63:28:080411:95. Описание места нахождения земельного участка - Самарская область, <...>. Сведения внесены ГКН 17.08.2009 г. Правообладатель Г.А.
Согласно сведениям похозяйственных книг, жилого дома на спорном земельном участке нет с 2008 г (разобран).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что имущество - земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
С данными выводами как основанием к отказу в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.
Стороны не оспаривают, что земельный участок, на который выдавалось свидетельство К.В. и земельный участок, проданный администрацией Пестравского района Г.К. один и тот же.
В настоящее время строения на участке отсутствуют. Г.К. его фактически не использует.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из правового смысла выше приведенных норм, выбытие недвижимого имущества по воле собственника, должно быть выражено в каких-либо конкретных действиях самого собственника, например, выдачи доверенности на отчуждение земельного участка, подписание договоров, по которым осуществляется переход права собственности, либо иные, из которых прямо следует, что собственник желает им распорядится.
Таких доказательств в рамках данного спора не установлено.
Доводы суда о том, что К.К. не доказала факт пользования земельным участком, не влияют на возникновение права администрации Пестравского района Самарской области на распоряжение им, без решения вопроса о прекращении ее права в установленном законом порядке.
При этом никем не опровергнуты доводы истицы о том, что она пользовалась садом.
Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки суда на то, что Г.А. предпринял все необходимые действия для установления обстоятельств, влияющих на законность совершаемой сделки по приобретению земельного участка.
Доказательств того, что Г.К. принял все достаточные и необходимые меры, должную осмотрительность при вступлении в договорные отношения по приобретению земельного участка, расположенного в населенном пункте, не представлено.
Как пояснил представитель Г.К., его жилой дом располагается на соседнем земельном участке, дом он возводил с 2006 г. При таких обстоятельствах, он не мог не видеть, что до 2008 г. на соседнем земельном участке находится ветхий дом, что отражено в похозяйственных книгах. Собственнику земельного участка предоставлено право его восстановления либо возведения нового.
Как следует из похозяйственных книг, книги инвентаризации земель, кадастровых выписок, права К.В. как собственника земельного участка по адресу <...> являлись ранее возникшими и зарегистрированы в соответствии с ранее действующим законодательством.
Факт не получения наследником К.К. свидетельства о праве собственности в порядке наследования не является основанием полагать, что ее права прекращены, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования, принятие части имущества свидетельствует о принятии всего имущества наследодателя. Получение свидетельства у нотариуса временем не ограничено.
Ссылки в решение на то, что договор купли-продажи от 06.10.2010 г. являлся предметом судебной проверки по иску администрации Пестравского района и решением суда от 05.05.2011 г. отказано в признании его недействительным не влияют на существо данного пора, поскольку заявлены иные основания иска и другим истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать правильным, оно постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Судебная коллегия полагает, что без направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным постановить новое решение, поскольку следует предложить стороне истца уточнить исковые требования в части размера земельного участка, на который они просят признать право собственности в порядке наследования, на основании каких землеустроительных документов (плана границ).
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом вновь установленных обстоятельств, постановить законное и обоснованное решение суда.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13.09.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10785
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-10785
Судья: Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.К. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В иске К.К. к Г.А.; администрации МР Пестравский Самарской области, ФГУ "ЗКП" по Самарской области третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области, нотариусу Пестравского района, Ч., К.Л., П.Г., Н.Т. о включении земельного участка в наследственную массу, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании сторон вернуть все полученное по сделке, признании права собственности на земельный участок за К.К., аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Г.А. на земельный участок, погашении свидетельства о праве собственности на землю, признания недействительным результатов межевания земельного участка и межевого плана земельного участка- ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя К.К. - Н.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Пестравского района Самарской области Я., полагавшей решение суда необоснованным, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Г.А. - Ю., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к Г.А., администрации Пестравского района Самарской области о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании земельного участка, включения его в наследственную массу, признании за ней права собственности в порядке наследования, аннулировании записей о праве Г.А. на земельный участок, признание результатов межевания недействительным, указав, что ее супругу К.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <...>. До 2002 г. она и супруг проживали в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а затем переехали в квартиру, участком пользовались как садом. 29.05.2003 г. супруг К.В. умер, она вступила в права наследования путем обращения в нотариальную контору с соответствующим заявлением. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не получила. В мае 2011 года ей стало известно, что администрация Пестравского района продала данный земельный участок Г.А. Просила исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.К. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать данное имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.042010 г." О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение данного права у истца.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.02.1993 года К.В. является собственником земельного участка, площадью 0,12 га, расположенного по адресу <...>. (л.д. 9)
Согласно ответу Управления Росреестра от 19.07.2011 г. представлена копия книги записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)пользования землей Пестравского сельского Совета, где имеется запись под номером 2011 о выдаче К.В. свидетельства N 002011-0102.93 г. на земельный участок площадью 0,12 га(л.д. 118 оборот) Основанием выдачи свидетельств явилось распоряжение администрации Самарской области от 30.03.1992 г N 297-р "По выделению бюджетных средств на выполнение мероприятий по реализации закона РСФСР "О плате за землю" (л.д. 120)
20.08.1997 г. К.В. оформлена декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером 63:28:17 01 11:038, площадью 979 кв. м по <...> (л.д. 14), что отражено в инвентаризации земель населенных пунктов Пестравского района Самарской области - т. 2 книга 11 за 1999 г. (л.д. 13)
Для целей закрепления и передачи земельных участков в собственность, владение, пользование, аренду, а также их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью, в том числе в отношении ранее предоставленных в собственность земельных участков 18.01.2001 г. издано Постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района и согласно приложению 2 указан К.В., за которым закрепляется фактически используемая площадь земельного участка 0, 0979 га (л.д. 18)
Согласно ответу Главы сельского поселения П.М. Пестравский Самарской области от 08.08.2011 г. в похозяйственных книгах с 1991 г. и до 2008 г. в лицевом счете, заведенном на хозяйство К.В., <...> года рождения, проживающего по адресу <...> числилась земля в пользовании 0,10 га, а с 2007 г. сведения изменены "по кадастру" - 978,4 кв. м (л.д. 76-85)
В 2002 г. Курмазовы выехали из жилого дома по адресу <...> связи с предоставлением К.В. как ветерану ВОВ. (л.д. 148-168)
29.05.2003 г. К.В. умер.
Согласно ответу нотариуса Р. заведено наследственное дело 70/2004 после смерти К.В., наследником является супруга К.К., <...> года рождения, которая получила свидетельство о праве на наследство на денежную компенсацию 15.03.2004 г (л.д. 46, 64)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.07.2011 г. сведения о земельном участке по адресу <...> внесены в ГКН 13.10.2003 г. - правообладатель К.В., площадь участка 1200 кв. м (л.д. 142). Предыдущий номер 63:28:17 01 11:038 (который отражен в декларации заполненной самим К.В. 20.08.1997г), а в настоящее время кадастровый номер - N. Площадь участка ориентировочная подлежит уточнению.
07.10.2009 г. согласно Постановлению Главы муниципального района Пестравский Самарской области N 886 земельный участок, по адресу <...>, площадью 985 кв. м предоставлен в аренду Г.А. сроком на 11 месяцев. (л.д. 23)
Согласно Постановлению от 06.10.2010 г. N 992 данный земельный участок изъят из аренды Г.А. и продан ему в собственность на основании договора купли-продажи от 06.10.2010 г. за 16000 рублей. (л.д. 19-20)
До оформления договора земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 21), кадастровый номер 63:28:080411:95. Описание места нахождения земельного участка - Самарская область, <...>. Сведения внесены ГКН 17.08.2009 г. Правообладатель Г.А.
Согласно сведениям похозяйственных книг, жилого дома на спорном земельном участке нет с 2008 г (разобран).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании договора купли-продажи недействительным, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что имущество - земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
С данными выводами как основанием к отказу в удовлетворении исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.
Стороны не оспаривают, что земельный участок, на который выдавалось свидетельство К.В. и земельный участок, проданный администрацией Пестравского района Г.К. один и тот же.
В настоящее время строения на участке отсутствуют. Г.К. его фактически не использует.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из правового смысла выше приведенных норм, выбытие недвижимого имущества по воле собственника, должно быть выражено в каких-либо конкретных действиях самого собственника, например, выдачи доверенности на отчуждение земельного участка, подписание договоров, по которым осуществляется переход права собственности, либо иные, из которых прямо следует, что собственник желает им распорядится.
Таких доказательств в рамках данного спора не установлено.
Доводы суда о том, что К.К. не доказала факт пользования земельным участком, не влияют на возникновение права администрации Пестравского района Самарской области на распоряжение им, без решения вопроса о прекращении ее права в установленном законом порядке.
При этом никем не опровергнуты доводы истицы о том, что она пользовалась садом.
Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки суда на то, что Г.А. предпринял все необходимые действия для установления обстоятельств, влияющих на законность совершаемой сделки по приобретению земельного участка.
Доказательств того, что Г.К. принял все достаточные и необходимые меры, должную осмотрительность при вступлении в договорные отношения по приобретению земельного участка, расположенного в населенном пункте, не представлено.
Как пояснил представитель Г.К., его жилой дом располагается на соседнем земельном участке, дом он возводил с 2006 г. При таких обстоятельствах, он не мог не видеть, что до 2008 г. на соседнем земельном участке находится ветхий дом, что отражено в похозяйственных книгах. Собственнику земельного участка предоставлено право его восстановления либо возведения нового.
Как следует из похозяйственных книг, книги инвентаризации земель, кадастровых выписок, права К.В. как собственника земельного участка по адресу <...> являлись ранее возникшими и зарегистрированы в соответствии с ранее действующим законодательством.
Факт не получения наследником К.К. свидетельства о праве собственности в порядке наследования не является основанием полагать, что ее права прекращены, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в права наследования, принятие части имущества свидетельствует о принятии всего имущества наследодателя. Получение свидетельства у нотариуса временем не ограничено.
Ссылки в решение на то, что договор купли-продажи от 06.10.2010 г. являлся предметом судебной проверки по иску администрации Пестравского района и решением суда от 05.05.2011 г. отказано в признании его недействительным не влияют на существо данного пора, поскольку заявлены иные основания иска и другим истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать правильным, оно постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Судебная коллегия полагает, что без направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным постановить новое решение, поскольку следует предложить стороне истца уточнить исковые требования в части размера земельного участка, на который они просят признать право собственности в порядке наследования, на основании каких землеустроительных документов (плана границ).
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и с учетом вновь установленных обстоятельств, постановить законное и обоснованное решение суда.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13.09.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)