Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Биче-оол А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к Х. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2013 года,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Х. о государственной регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что 03 декабря 2011 года по договору купли-продажи приобрела у ответчицы земельный участок, расположенный по адресу: **, **, дачное некоммерческое товарищество "Найырал", ** (далее - спорный земельный участок). Данное имущество она получила по акту приема-передачи от 03 декабря 2011 года. Согласно п. 2.1.4 договора купли-продажи, ответчица приняла обязательство предоставить покупателю все необходимые документы и совершить действия для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Оплата стоимости земельного участка истицей произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 03 декабря 2011 года. Ответчица не исполнила свои обязанности по договору, в том числе не предоставила документы для регистрации права собственности, не отвечает на ее звонки и уклоняется от встреч. 04 апреля 2012 она обращалась к Х. с требованием о предоставлении документов на регистрацию, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. Считает, что Х. без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от Х. к ней; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ** рублей, в счет почтовых расходов в сумме ** рублей, в счет оплаты по оформлению доверенности в сумме ** рублей.
Решением суда исковые требования С.Н. к Х. удовлетворены частично. Суд постановил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от Х. к С.Н. в Управлении Росреестра по Республике Тыва; взыскать с Х. в пользу С.Н. в счет оплаты услуг представителя в сумме ** рублей, в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ** рублей, в счет почтовых расходов в сумме ** рублей, в счет оплаты по оформлению доверенности в сумме ** рублей. В остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что сторонами сделки был составлен лишь предварительный договор купли спорного земельного участка. Никаких намерений уклоняться от государственной регистрации не было. Наоборот покупатель не был намерен зарегистрировать свое право на спорный участок и хотел возвратить денежные средства. Покупатель уже получил от нее обратно ** рублей из ** рублей. Подписав формальный договор купли-продажи земельного участка стороны не предпринимали действий по передаче этого земельного участка.
Истец С.Н., ответчик Х., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из содержания ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 03 декабря 2011 года между Х. и С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчица Х. обязалась передать истице С.Н. земельный участок площадью 675 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: **, ** **.
Указанный земельный участок принадлежал ответчице на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 26 марта 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ** N от 26 марта 2010 года.
Из акта-передачи от 03 декабря 2011 года видно, что Х. передала С.Н. земельный участок с кадастровым номером ** площадью 675 кв. м, по адресу: **, ** **.
Согласно расписке от 03 декабря 2011 года, Х. получила от С.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 03 декабря 2011 года деньги в сумме ** рублей, претензий по оплате к С.Н. не имела.
Судебная коллегия находит, что при заключении договора купли-продажи 03 декабря 2011 года между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; форма договора, установленная законом, соблюдена; денежные средства за спорный земельный участок уплачены в полном объеме; земельный участок передан покупателю по акту, поэтому данный договор является обязательным для сторон.
Цена земельного участка и порядок расчетов между сторонами определены договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, а продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, то покупатель вправе в силу ст. ст. 165 и 551 ГК РФ требовать вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Довод жалобы на то, что заключенный сторонами 03 декабря 2011 года договор купли-продажи земельного участка является предварительным, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в нем отсутствуют сведения об его предварительности и намерении сторон на его основе заключить иной договор.
Довод жалобы о том, что истица не была намерена регистрировать свое право на спорный участок, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку такой довод не основан на доказательствах.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в части удовлетворенных исковых требований истца. Эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-537/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-537/2013
Судья: Биче-оол А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к Х. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2013 года,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Х. о государственной регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что 03 декабря 2011 года по договору купли-продажи приобрела у ответчицы земельный участок, расположенный по адресу: **, **, дачное некоммерческое товарищество "Найырал", ** (далее - спорный земельный участок). Данное имущество она получила по акту приема-передачи от 03 декабря 2011 года. Согласно п. 2.1.4 договора купли-продажи, ответчица приняла обязательство предоставить покупателю все необходимые документы и совершить действия для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Оплата стоимости земельного участка истицей произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 03 декабря 2011 года. Ответчица не исполнила свои обязанности по договору, в том числе не предоставила документы для регистрации права собственности, не отвечает на ее звонки и уклоняется от встреч. 04 апреля 2012 она обращалась к Х. с требованием о предоставлении документов на регистрацию, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. Считает, что Х. без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от Х. к ней; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ** рублей, в счет почтовых расходов в сумме ** рублей, в счет оплаты по оформлению доверенности в сумме ** рублей.
Решением суда исковые требования С.Н. к Х. удовлетворены частично. Суд постановил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от Х. к С.Н. в Управлении Росреестра по Республике Тыва; взыскать с Х. в пользу С.Н. в счет оплаты услуг представителя в сумме ** рублей, в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме ** рублей, в счет почтовых расходов в сумме ** рублей, в счет оплаты по оформлению доверенности в сумме ** рублей. В остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что сторонами сделки был составлен лишь предварительный договор купли спорного земельного участка. Никаких намерений уклоняться от государственной регистрации не было. Наоборот покупатель не был намерен зарегистрировать свое право на спорный участок и хотел возвратить денежные средства. Покупатель уже получил от нее обратно ** рублей из ** рублей. Подписав формальный договор купли-продажи земельного участка стороны не предпринимали действий по передаче этого земельного участка.
Истец С.Н., ответчик Х., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из содержания ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 03 декабря 2011 года между Х. и С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчица Х. обязалась передать истице С.Н. земельный участок площадью 675 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: **, ** **.
Указанный земельный участок принадлежал ответчице на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 26 марта 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ** N от 26 марта 2010 года.
Из акта-передачи от 03 декабря 2011 года видно, что Х. передала С.Н. земельный участок с кадастровым номером ** площадью 675 кв. м, по адресу: **, ** **.
Согласно расписке от 03 декабря 2011 года, Х. получила от С.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 03 декабря 2011 года деньги в сумме ** рублей, претензий по оплате к С.Н. не имела.
Судебная коллегия находит, что при заключении договора купли-продажи 03 декабря 2011 года между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; форма договора, установленная законом, соблюдена; денежные средства за спорный земельный участок уплачены в полном объеме; земельный участок передан покупателю по акту, поэтому данный договор является обязательным для сторон.
Цена земельного участка и порядок расчетов между сторонами определены договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, а продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, то покупатель вправе в силу ст. ст. 165 и 551 ГК РФ требовать вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Довод жалобы на то, что заключенный сторонами 03 декабря 2011 года договор купли-продажи земельного участка является предварительным, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в нем отсутствуют сведения об его предварительности и намерении сторон на его основе заключить иной договор.
Довод жалобы о том, что истица не была намерена регистрировать свое право на спорный участок, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку такой довод не основан на доказательствах.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в части удовлетворенных исковых требований истца. Эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)