Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 30.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Т.В. Павлюк
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" (07АП-5317/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-14582/2012
по иску Администрации Краснощековского района
к ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие"
о взыскании 569 331,30 руб.
установил:
Администрация Краснощековского района обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Краснощековское хлебоприемное предприятие" о взыскании 569 331 руб. 30 коп., состоящих из руб. 547 949 руб. 83 коп. долга и 21 381 руб. 47 коп. неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 24.05.10 N 10 в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:282. В результате нарушения обязательств по внесению арендной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.01.12 по 30.06.12 составила 7 070 руб. 34 коп. Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 16.04.12 по 20.09.12 составил 275 руб. 90 коп.
Решением от 06.05.2013 г. Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами ее подателя не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 24.05.10 N 10, по которому в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:282, по адресу: Краснощековский район, с. Харлово, ул. Рабочая, 1. Участок предоставлен под объекты культурно-бытового назначения. Договор прошел государственную регистрацию.
Также заключен договор аренды земельного участка от 24.05.10 N 11, по которому в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 168 362 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:15, по адресу: Краснощековский район, с. Харлово, ул. Магистральная, 36. Участок предоставлен под промышленные предприятия. Договор прошел государственную регистрацию.
Договоры были заключены на основании постановлений Администрации Краснощековского района от 17.05.10 N 236 и N 234 о предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие".
Полагая, что заявленная ко взысканию сумма долга является необоснованной в части, превышающей 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Между тем, льготный размер арендной платы (в виде понижающего коэффициента) подлежит применению лишь в тех случаях, когда юридические лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформили свое право на право аренды данным земельным участком. В таком случае, применяется льготный порядок определения размера арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия настоящего Федерального закона, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в деле отсутствуют документы о том, что право бессрочного пользования на земельный участок под строительство складов, площадок и жилищно-бытовых построек из земель колхоза им. Маленкова Харловского сельского совета в количестве 15 га когда-либо было передано от Алтайской краевой конторы "Заготзерно" Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что указанный участок в установленном законом порядке был предоставлен в бессрочное пользование непосредственно Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на запись в представленной ответчиком трудовой книжке Иванова И.Р. о том, что 1 января 1975 г. Краснощековский хлебоприемный пункт был переименован в Краснощековское хлебоприемное предприятие, коллегия суда считает необоснованной, поскольку данная трудовая книжка не свидетельствует о том, что право бессрочного пользования на вышеназванный земельный участок было передано от Алтайской краевой конторы "Заготзерно" Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
Довод подателя апелляционной жалобы, что земельный участок в с. Харлово Краснощековского района ранее не принадлежал Краснощековскому хлебоприемному предприятию на праве бессрочного пользования, подтверждается также постановлением Администрации Краснощековского района от 26.02.99 N 38 о закреплении за ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 15 гектаров, коллегия так же не может принять во внимание исходя из следующего
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается В вышеназванном постановлении указано, что вопрос о предоставлении земельного участка был решен на основании соответствующего ходатайства ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие".
Ответчик так же не представил доказательств того, что он обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 168 362 кв. м, имеющим кадастровый номер 22:21:010027:15, расположенным по адресу: с. Харлово, ул. Магистральная, 36, поскольку данное право подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Коллегия так же считает обоснованным ссылку суда первой инстанции на ранее рассмотренное дело N А03-1980/2012 в котором участвовали эти же лица, где суд давал оценку этим обстоятельствам
Доказательств государственной регистрации указанного права истец так же не представил. Доводы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца в силу закона судом не принимаются, поскольку истец не предоставил каких-либо документов на землю, составленных в соответствии с ранее действующим законодательством.
Отношения по использованию спорных земельных участков возникли на основании договоров аренды.
Условия договоров не содержат положений о его заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то ее размер подлежит взысканию с подателя жалобы в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-14582/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-14582/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А03-14582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 30.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Т.В. Павлюк
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" (07АП-5317/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-14582/2012
по иску Администрации Краснощековского района
к ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие"
о взыскании 569 331,30 руб.
установил:
Администрация Краснощековского района обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Краснощековское хлебоприемное предприятие" о взыскании 569 331 руб. 30 коп., состоящих из руб. 547 949 руб. 83 коп. долга и 21 381 руб. 47 коп. неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 24.05.10 N 10 в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:282. В результате нарушения обязательств по внесению арендной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.01.12 по 30.06.12 составила 7 070 руб. 34 коп. Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 16.04.12 по 20.09.12 составил 275 руб. 90 коп.
Решением от 06.05.2013 г. Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами ее подателя не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 24.05.10 N 10, по которому в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:282, по адресу: Краснощековский район, с. Харлово, ул. Рабочая, 1. Участок предоставлен под объекты культурно-бытового назначения. Договор прошел государственную регистрацию.
Также заключен договор аренды земельного участка от 24.05.10 N 11, по которому в аренду ответчику сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 168 362 кв. м с кадастровым номером 22:21:010027:15, по адресу: Краснощековский район, с. Харлово, ул. Магистральная, 36. Участок предоставлен под промышленные предприятия. Договор прошел государственную регистрацию.
Договоры были заключены на основании постановлений Администрации Краснощековского района от 17.05.10 N 236 и N 234 о предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие".
Полагая, что заявленная ко взысканию сумма долга является необоснованной в части, превышающей 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Между тем, льготный размер арендной платы (в виде понижающего коэффициента) подлежит применению лишь в тех случаях, когда юридические лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформили свое право на право аренды данным земельным участком. В таком случае, применяется льготный порядок определения размера арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия настоящего Федерального закона, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в деле отсутствуют документы о том, что право бессрочного пользования на земельный участок под строительство складов, площадок и жилищно-бытовых построек из земель колхоза им. Маленкова Харловского сельского совета в количестве 15 га когда-либо было передано от Алтайской краевой конторы "Заготзерно" Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что указанный участок в установленном законом порядке был предоставлен в бессрочное пользование непосредственно Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на запись в представленной ответчиком трудовой книжке Иванова И.Р. о том, что 1 января 1975 г. Краснощековский хлебоприемный пункт был переименован в Краснощековское хлебоприемное предприятие, коллегия суда считает необоснованной, поскольку данная трудовая книжка не свидетельствует о том, что право бессрочного пользования на вышеназванный земельный участок было передано от Алтайской краевой конторы "Заготзерно" Краснощековскому хлебоприемному предприятию.
Довод подателя апелляционной жалобы, что земельный участок в с. Харлово Краснощековского района ранее не принадлежал Краснощековскому хлебоприемному предприятию на праве бессрочного пользования, подтверждается также постановлением Администрации Краснощековского района от 26.02.99 N 38 о закреплении за ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 15 гектаров, коллегия так же не может принять во внимание исходя из следующего
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается В вышеназванном постановлении указано, что вопрос о предоставлении земельного участка был решен на основании соответствующего ходатайства ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие".
Ответчик так же не представил доказательств того, что он обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 168 362 кв. м, имеющим кадастровый номер 22:21:010027:15, расположенным по адресу: с. Харлово, ул. Магистральная, 36, поскольку данное право подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Коллегия так же считает обоснованным ссылку суда первой инстанции на ранее рассмотренное дело N А03-1980/2012 в котором участвовали эти же лица, где суд давал оценку этим обстоятельствам
Доказательств государственной регистрации указанного права истец так же не представил. Доводы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца в силу закона судом не принимаются, поскольку истец не предоставил каких-либо документов на землю, составленных в соответствии с ранее действующим законодательством.
Отношения по использованию спорных земельных участков возникли на основании договоров аренды.
Условия договоров не содержат положений о его заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то ее размер подлежит взысканию с подателя жалобы в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2013 г. по делу N А03-14582/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Краснощековское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)