Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012
по делу N А79-5558/2012,
принятое судьей Каргиной Н.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" (Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево, ИНН 1207011603, ОГРН 1091218000390) о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" - Молоствова В.Н. по доверенности от 14.08.2012 N 1-799 сроком действия три года,
и
закрытое акционерное общество "НАФТА-ЛИЗИНГ" (далее - Общество, ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.03.2012 N 412 решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 4123 кв. м, кадастровый номер 21:17:092701:753, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное и фактическое использование - под строительство и размещение автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить договор в адрес Общества с предложением о его заключении; обязать осуществить за свой счет государственную регистрацию перехода права собственности на обозначенный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены: изложенное в письме от 01.03.2012 N 412 решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Одновременно суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также взыскал с администрации Моргаушского района в пользу ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Моргаушского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что испрашиваемый ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" земельный участок не является собственностью администрации Моргаушского района, в связи с чем у нее отсутствует право распоряжения им.
Администрации Моргаушского района Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечила.
Представитель ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании постановления от 03.10.2011 N 1053 администрация Моргаушского района (арендодатель) и ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" (арендатор) 03.10.2011 заключили договор N 26 аренды земельного участка общей площадью 4123 кв. м, кадастровый номер 21:17:092701:753, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное и фактическое использование - под строительство и размещение автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, сроком действия 49 лет.
20.02.2012 Общество обратилось в орган местного о предоставлении с заявлением N 30 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом от 01.03.2012 N 421 администрация Моргаушского района уведомила ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ", что у нее отсутствуют намерения предоставлять испрашиваемый земельный участок в собственность и заключать договор купли-продажи.
Оценив такое письмо как решение органа местного самоуправления об отказе предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, которое не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Моргаушского района, как орган местного самоуправления, является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178) с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Доводы администрации района о том, что Общество утратило право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку реализовало предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право путем заключения договора аренды, правомерно признаны судом несостоятельными.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, а пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по приобретению в собственность земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, независимо от наличия договора аренды, решение администрации об отказе обществу в предоставлении в собственность (выкупе) спорного земельного участка является незаконным.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании принять решение о предоставлении данного участка в собственность заявителю основаны на требованиях действующего земельного законодательства Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено Федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, Федеральными законами.
Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.
В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).
Основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка содержатся в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Установлено, что Общество владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком на праве аренды в соответствии с условиями договора от 03.10.2011 N 26, заключенного сроком на 49 лет.
Желая приобрести земельный участок в собственность, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением, приложив все необходимые документы, предусмотренные законодательством.
В рассматриваемом случае администрация Моргаушского района не обосновала правовыми нормами действующего законодательства свое решение об отказе Обществу предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
Администрация Моргаушского района наделена полномочиями и несет обязанность рассмотреть заявление Общества о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, принять соответствующее решение, совершить иные действия либо мероприятия, направленные на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.
Заявленный в апелляционной жалобе довод органа местного самоуправления о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок не является собственностью администрации Моргаушского района, в связи с чем у нее отсутствует право распоряжения им, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и опровергаемым материалами дела.
Уклонение органа местного самоуправления от заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления не обосновал свою позицию, изложенную в письме от 01.03.2012 N 412.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5558/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела суд правомерно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Моргаушского района Чувашской Республики освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N 79-5558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А79-5558/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А79-5558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012
по делу N А79-5558/2012,
принятое судьей Каргиной Н.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" (Республика Марий Эл, Медведевский район, п.г.т. Медведево, ИНН 1207011603, ОГРН 1091218000390) о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" - Молоствова В.Н. по доверенности от 14.08.2012 N 1-799 сроком действия три года,
и
установил:
закрытое акционерное общество "НАФТА-ЛИЗИНГ" (далее - Общество, ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.03.2012 N 412 решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 4123 кв. м, кадастровый номер 21:17:092701:753, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное и фактическое использование - под строительство и размещение автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение и подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить договор в адрес Общества с предложением о его заключении; обязать осуществить за свой счет государственную регистрацию перехода права собственности на обозначенный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены: изложенное в письме от 01.03.2012 N 412 решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Одновременно суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также взыскал с администрации Моргаушского района в пользу ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Моргаушского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что испрашиваемый ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" земельный участок не является собственностью администрации Моргаушского района, в связи с чем у нее отсутствует право распоряжения им.
Администрации Моргаушского района Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечила.
Представитель ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании постановления от 03.10.2011 N 1053 администрация Моргаушского района (арендодатель) и ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" (арендатор) 03.10.2011 заключили договор N 26 аренды земельного участка общей площадью 4123 кв. м, кадастровый номер 21:17:092701:753, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное и фактическое использование - под строительство и размещение автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, сроком действия 49 лет.
20.02.2012 Общество обратилось в орган местного о предоставлении с заявлением N 30 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом от 01.03.2012 N 421 администрация Моргаушского района уведомила ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ", что у нее отсутствуют намерения предоставлять испрашиваемый земельный участок в собственность и заключать договор купли-продажи.
Оценив такое письмо как решение органа местного самоуправления об отказе предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, которое не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Моргаушского района, как орган местного самоуправления, является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178) с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Доводы администрации района о том, что Общество утратило право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку реализовало предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право путем заключения договора аренды, правомерно признаны судом несостоятельными.
Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, а пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по приобретению в собственность земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, независимо от наличия договора аренды, решение администрации об отказе обществу в предоставлении в собственность (выкупе) спорного земельного участка является незаконным.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании принять решение о предоставлении данного участка в собственность заявителю основаны на требованиях действующего земельного законодательства Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено Федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, Федеральными законами.
Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.
В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).
Основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка содержатся в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.
Установлено, что Общество владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком на праве аренды в соответствии с условиями договора от 03.10.2011 N 26, заключенного сроком на 49 лет.
Желая приобрести земельный участок в собственность, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением, приложив все необходимые документы, предусмотренные законодательством.
В рассматриваемом случае администрация Моргаушского района не обосновала правовыми нормами действующего законодательства свое решение об отказе Обществу предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
Администрация Моргаушского района наделена полномочиями и несет обязанность рассмотреть заявление Общества о приобретении в собственность арендуемого земельного участка, принять соответствующее решение, совершить иные действия либо мероприятия, направленные на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.
Заявленный в апелляционной жалобе довод органа местного самоуправления о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок не является собственностью администрации Моргаушского района, в связи с чем у нее отсутствует право распоряжения им, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и опровергаемым материалами дела.
Уклонение органа местного самоуправления от заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления не обосновал свою позицию, изложенную в письме от 01.03.2012 N 412.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N А79-5558/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела суд правомерно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Моргаушского района Чувашской Республики освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2012 по делу N 79-5558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)