Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Тараканова М.А. (доверенность от 06.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-7488/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: 162713, Вологодская обл., Череповецкий район, д. Коротово, ул. Данилова, д. 7, ОГРН 106356008183, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 1600035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление), и к администрации Череповецкого муниципального района, место нахождения: 162612, г. Череповец, ул. Первомайская, 58, 34, ОГРН 1023502294947 (далее - Администрация), о признании торгового павильона с кадастровым номером 19:256:002:00023:000231840, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Коротовский сельский совет, д. Коротово, ул. Ленина, д. 22а, объектом недвижимости; о признании права собственности Общества на указанный объект; о возложении на Управление обязанности зарегистрировать указанное право.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 решение от 06.09.2012 изменено, спорный торговый павильон признан объектом недвижимости, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на здание торгового павильона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации от 06.05.2006 N 288 "О заключении договора аренды земельного участка с Кондратьевым А.В." Администрация (арендодатель) и Кондратьев Александр Владимирович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.05.2006 N 108/2006, согласно которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 35:22:0202013:0070, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Коротовский сельский совет, д. Коротово, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды установлен с 15.05.2006 по 15.05.2011 (пункт 2.1 договора аренды).
По акту приема-передачи от 15.05.2006 указанный земельный участок передан арендатору.
14.09.2006 Кондратьев А.В. и Общество заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2006 N 108/2006, в соответствии с которым право аренды земельного участка передано Обществу.
По акту от 14.09.2006 земельный участок передан Обществу.
Согласно представленному в дело кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.04.2011 и техническому паспорту на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0202013:0070 расположено здание торгового павильона общей площадью 141,7 кв. м (инвентарный номер 19:256:002:000231840), имеющее бетонный ленточный фундамент шириной 25 см, глубиной 30 см.
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что здание торгового павильона является объектом недвижимости, но государственной регистрации прав на данный объект препятствует отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции признал спорный павильон самовольной постройкой и, установив отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания права собственности на данный объект, в иске отказал.
Апелляционная инстанция, решение суда первой инстанции изменила, признав, что спорный объект в силу положений статьи 130 ГК РФ, отвечает признакам объекта недвижимости.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Апелляционный суд обоснованно указал, что согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется доказательств, подтверждающих законность возведения постройки, а также документов, подтверждающих наличие у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Таким образом, спорная постройка лишена юридической связи с земельным участком.
При таких обстоятельствах признание апелляционным судом спорного торгового павильона недвижимостью как объектом гражданских прав является ошибочным.
Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя Общества, данными в судебном заседании кассационной инстанции, суть иска сводится к требованию о признании за истцом права собственности на указанное здание торгового павильона как на недвижимую вещь. То есть требование признать спорный павильон объектом недвижимости не является самостоятельным, его удовлетворение не приводит к защите каких-либо прав истца.
Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции, которое кассационная инстанция считает правильным.
Поскольку Общество не обладает вещными правами на земельный участок, указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, исключена возможность признания за ним права собственности на возведенную на этом земельном участке самовольную постройку. При таком положении в иске отказано правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А13-7488/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2012 оставить в силе.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А13-7488/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А13-7488/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Тараканова М.А. (доверенность от 06.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-7488/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: 162713, Вологодская обл., Череповецкий район, д. Коротово, ул. Данилова, д. 7, ОГРН 106356008183, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 1600035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление), и к администрации Череповецкого муниципального района, место нахождения: 162612, г. Череповец, ул. Первомайская, 58, 34, ОГРН 1023502294947 (далее - Администрация), о признании торгового павильона с кадастровым номером 19:256:002:00023:000231840, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Коротовский сельский совет, д. Коротово, ул. Ленина, д. 22а, объектом недвижимости; о признании права собственности Общества на указанный объект; о возложении на Управление обязанности зарегистрировать указанное право.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2012 решение от 06.09.2012 изменено, спорный торговый павильон признан объектом недвижимости, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на здание торгового павильона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации от 06.05.2006 N 288 "О заключении договора аренды земельного участка с Кондратьевым А.В." Администрация (арендодатель) и Кондратьев Александр Владимирович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.05.2006 N 108/2006, согласно которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 35:22:0202013:0070, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Коротовский сельский совет, д. Коротово, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды установлен с 15.05.2006 по 15.05.2011 (пункт 2.1 договора аренды).
По акту приема-передачи от 15.05.2006 указанный земельный участок передан арендатору.
14.09.2006 Кондратьев А.В. и Общество заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2006 N 108/2006, в соответствии с которым право аренды земельного участка передано Обществу.
По акту от 14.09.2006 земельный участок передан Обществу.
Согласно представленному в дело кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.04.2011 и техническому паспорту на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0202013:0070 расположено здание торгового павильона общей площадью 141,7 кв. м (инвентарный номер 19:256:002:000231840), имеющее бетонный ленточный фундамент шириной 25 см, глубиной 30 см.
Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что здание торгового павильона является объектом недвижимости, но государственной регистрации прав на данный объект препятствует отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции признал спорный павильон самовольной постройкой и, установив отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания права собственности на данный объект, в иске отказал.
Апелляционная инстанция, решение суда первой инстанции изменила, признав, что спорный объект в силу положений статьи 130 ГК РФ, отвечает признакам объекта недвижимости.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Апелляционный суд обоснованно указал, что согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется доказательств, подтверждающих законность возведения постройки, а также документов, подтверждающих наличие у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Таким образом, спорная постройка лишена юридической связи с земельным участком.
При таких обстоятельствах признание апелляционным судом спорного торгового павильона недвижимостью как объектом гражданских прав является ошибочным.
Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя Общества, данными в судебном заседании кассационной инстанции, суть иска сводится к требованию о признании за истцом права собственности на указанное здание торгового павильона как на недвижимую вещь. То есть требование признать спорный павильон объектом недвижимости не является самостоятельным, его удовлетворение не приводит к защите каких-либо прав истца.
Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции, которое кассационная инстанция считает правильным.
Поскольку Общество не обладает вещными правами на земельный участок, указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, исключена возможность признания за ним права собственности на возведенную на этом земельном участке самовольную постройку. При таком положении в иске отказано правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А13-7488/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2012 оставить в силе.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)