Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.И. Терехиной,
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
При участии:
от истца: П.В. Афанасьева по дов. от 26.11.2012,
от ответчика: Т.В. Жаворонковой по дов. от 11.02.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал" (07АП-2243/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29683/2012 (судья И.В. Лузарева) по иску ООО "Сибсвязь-С" (ИНН 5408165304, ОГРН 1025403660930) к ООО "Терминал" (ИНН 5404405594, ОГРН 1105404000107), при участии третьих лиц - ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", Дивногорского В.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ООО "Сибсвязь-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97, т. 1), к ООО "Терминал" об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:102, обозначенной в приложении N 1 Соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4, а именно: обязать ООО "Терминал" демонтировать шлагбаум и забор, состоящий из пяти железобетонных плит, возведенных ООО "Терминал" в месте застройки здания склада, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО "Терминал" не чинить ООО "Сибсвязь-С" препятствия при возведении ограждающего сооружения строительной площадки здания склада, а также при строительстве здания склада, осуществляемого ООО "Сибсвязь-С" на основании разрешения на строительство N RU 54303000-194 от 27.06.2012 и согласно градостроительному плану N RU 543030002386 от 26.04.2012 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений на производственной площадке, площадью 27492 кв. м, расположенном по адресу: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а.
Определением суда от 14.01.2013 (л.д. 79 - 81, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", Дивногорский Владимир Юрьевич (далее Дивногорский В.Ю.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 (резолютивная часть объявлена 07.02.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что: истец, ответчик и третьи лица путем подписания договора N 4139 от 06.10.2008 выразили свою волю не только на приобретение земельного участка, но и определили размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без установления границ. Таким образом, соглашение от 01.11.2005 прекратило свое действие с 06.10.2008 и не могло быть принято во внимание судом. С октября 2012 года ответчиком предпринимались меры по подписанию нового соглашения о порядке пользования земельным участком с установлением границ пользования, которое со стороны истца подписано не было; ответчик не давал своего согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада, общей площадью 717,33 м2, согласие ответчика было выдано на другой объект, который уже построен истцом на этом же земельном участке. Кроме того, строительство объекта на общем земельном участке препятствует нормальной деятельности ответчика и нарушает его права собственника; постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011 издано в нарушение ст. 247 ГК РФ, т.к. при нахождении имущества в общей долевой собственности его владение и пользование осуществляется с согласия всех его собственников, однако от ответчика такого согласия получено не было.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Сибсвязь-С" в возражениях на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают обжалуемое решение не подлежащим отмене, указывая на то, что соглашение от 01.11.2005 было призвано упорядочить отношения по использованию земельного участка; в данном соглашении стороны определили именно территориально-пространственные части земельного участка, отобразив их географически в соответствующем приложении, после оформления земельного участка в собственность порядок пользования, закрепленный соглашением, не прекращался и не изменялся. Ответчик и другие долевые собственники согласовали строительство истцом здания склада; всем собственникам направлялась схема генерального плана строительства здания склада. Истец до настоящего времени не приступил к строительству и никоим образом не препятствует деятельности ответчика.
Дивногорский В.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005 ему не представлялось и им не подписывалось, что свидетельствует о его ничтожности; более того, истец за получением согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада общей площадью 717,33 м2, не обращался.
Третьи лица (ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99") отзывов на апелляционные жалобы не представили.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2947/2013 по иску ООО "Терминал" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными постановления N 12317 от 16.12.2011 и разрешения на строительство N RU 54303000 от 27.06.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, апелляционный суд, отказал в приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (отсутствие между настоящим делом и делом N А45-2947/2013 необходимой правовой связи, обуславливающей невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, до разрешения указанного истцом дела).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что ООО "Сибсвязь-С" является собственником нежилых помещений площадью 1 335,40 кв. м, расположенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений на производственной площадке, площадь 27 492 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а (л.д. 33, т. 1).
Между собственниками помещений, расположенных в здании, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, согласно которому ООО "Сибсвязь-С" в пользование была предоставлена часть земельного участка, обозначенная в приложении N 1 к соглашению в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4 и крайней границей земельного участка (л.д. 14 - 17, т. 1).
25.05.2006 между ООО "САМАЛ" (арендатор 1), ООО "Стройцентр-99" (арендатор 2), ООО "Сибсвязь-С" (арендатор 3), ООО "Складсервис" (арендатор 4), ЗАО "НовосибВторЦветМеталл" (арендатор 5) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 54812м, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор(ы) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051125:102, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 27 492 кв. м (л.д. 18 - 26, т. 1).
На основании договора купли-продажи N 4139 от 06.10.2008 (л.д. 27 - 32, т. 1) ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", ООО "Сибсвязь-С", ООО "Складсервис", ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", Дивногорский В.Ю., приобрели вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность.
В соответствии с договором купли-продажи N 4139 от 06.10.2008 ООО "Сибсвязь-С" была предоставлена в собственность 769/10000 общей доли земельного участка, что подтверждается свидетельством серии 54 АГ N 505408 от 19.01.2009 (л.д. 34, т. 1).
В 2010 г. ООО "Сибсвязь-С" решило осуществить пристройку в виде здания склада к существующей части здания в границах земельного участка, в связи с чем обратилось к другим долевым собственникам земельного участка, за получением письменных согласований.
Долевые собственники земельного участка согласовали ООО "Сибсвязь-С" строительство здания склада и его дальнейшую эксплуатацию (л.д. 39 - 43, т. 1).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 12317 от 16.12.2011 ООО "Сибсвязь-С" было разрешено строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 по ул. Петухова в Кировском районе города Новосибирска после получения разрешения в установленном порядке (л.д. 37, т. 1).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4079 от 27.04.2012 был утвержден градостроительный план земельного участка с указанием границ места допустимого размещения объекта (л.д. 51, т. 1).
27.06.2012 ООО "Сибсвязь-С" было получено разрешение на строительство N Ru 54303000-194 на земельном участке площадью 27 492 м2 - "Здания склада" общей площадью 717.33 м2 (л.д. 38, т. 1).
При начале работ на строительной площадке 10.08.2012, сотрудники ООО "Терминал", приобретшего право собственности на помещение и часть земельного участка у ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", стали физически препятствовали производству строительных работ (л.д. 56, т. 1).
Впоследствии ООО "Терминал" демонтировало установленное ООО "Сибсвязь-С" временное ограждение (забор строительной площадки) и установило свое бетонное ограждение, а также шлагбаум (л.д. 63 - 65, 98 - 103, т. 1).
В результате действий ООО "Терминал" работы по строительству здания склада были приостановлены и ООО "Сибсвязь-С" направило в адрес ответчика претензию N 3 (вход.) от 19.09.2012 о недопущении нарушения прав (л.д. 61 - 62, т. 1).
Полагая, что действия ООО "Терминал" ограничивают его право землепользования, ООО "Сибсвязь-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик создает физические препятствия для нормального осуществления истцом своих прав на земельный участок, поскольку при наличии всех разрешительных документов на строительство здания склада, он лишен возможности выполнения работ по строительству своего объекта и его завершения в планируемые сроки. При этом суд учел, что ответчик иск не оспорил, своих мотивированных возражений не представил.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, субъектом обязанности негаторного иска является нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из содержания искового заявления ООО "Сибсвязь-С" в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ООО "Терминал" своими действиями нарушает законные права истца по строительству здания склада, расположенного на земельном участке, находящемся в долевой собственности.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, в подтверждение своего права собственности на часть земельного участка и правомерности действий по возведению на нем здания склада, истцом в материалы дела были представлены: соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005; свидетельство серии 54 АГ N 505408 от 19.01.2009; согласия сособственников земельного участка; постановления мэрии г. Новосибирска N 12317 от 16.12.2011, N 4079 от 27.04.2012, разрешение на строительство N Ru 54303000-194 от 27.06.2012; заключение о результатах рассмотрения (проверки) письменного обращения от 19.08.2012; градостроительный план земельного участка N RU543030002386 с чертежом; экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство N 3-660/10-15-411 от 10.10.2011; санитарно-эпидемиологическое заключение N 54НС.01.000Т0014261011 от 20.10.2011; (л.д. 45 - 50, 52 - 55, 73, т. 1).
Факт размещения ООО "Терминал" на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 шлагбаума и забора, состоящего из пят железобетонных плит, подтвержден соответствующими документами и ответчиком не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на то, что соглашение от 01.11.2005 прекратило свое действие с 06.10.2008 и не могло быть принято во внимание судом, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей вправе собственности на здание.
Следуя условиям соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005 (п. п. 8, 10, 11), стороны согласовали конкретный порядок пользования земельными участками каждым собственником помещений в здании цехов N N 8, 16, расположенного на земельном участке площадью 27 492 кв. м с кадастровым номером 54:35:051125:102, установив при этом условие о том, что каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другими сторонами, более чем на ширину, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспортного средства (автомобильная фура), а также определили то, что настоящее соглашение обязательно для исполнения всеми сторонами и его изменение или дополнение возможно только по взаимному согласию сторон.
Из чертежа градостроительного плана земельного участка видно, что границы застройки здания склада не выходят за пределы границ части земельного участка, предоставленного ООО "Сибсвязь-С" в соответствии с соглашением от 01.11.2005 (в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4 и крайней границей земельного участка).
То обстоятельство, что позднее стороны соглашения от 01.11.2005 стали собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:102, не влечет прекращения либо изменения данного соглашения, на что указывает податель жалобы, так как возникшее право собственности на земельный участок не отменило самого соглашения собственников о порядке пользования земельным участком.
Выяснение вопроса заключения нового соглашения о порядке пользования земельным участком с установлением границ пользования, не входит в предмет заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обозначенного в приложении N 1 соглашения о порядке пользования земельным участком, демонтировать шлагбаум и забор в месте застройки здания склада, а также не чинить препятствия при возведении ограждающего сооружения строительной площадки здания склада и при строительстве здания склада, осуществляемого на основании разрешения на строительство и согласно градостроительному плану.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал своего согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада, общей площадью 717,33 м2, противоречит материалам дела.
Из представленного в дело письменного согласия (л.д. 39 т. 1) видно, что ООО "Терминал" подтвердило свое согласие на проведение ООО "Сибсвязь-С" строительства и эксплуатации на земельном участке пристройки площадью 504 кв. м к существующему складу, а также не имеет претензий, связанных с проведением строительства и эксплуатации пристройки.
Доказательств того, что ООО "Сибсвязь-С" возвело сначала один объект недвижимости, на который и было получено указанное согласие, а впоследствии предприняло меры к возведению другого объекта, в материалы дела не представлено, само строительство должно было осуществляться в пределах земельного участка, определенного соглашением собственников и на основании разрешительной документации.
К тому же, данный иск предъявлен не ООО "Терминал", как лицом, право собственности, которого нарушено незаконными действиями истца, а непосредственно ООО "Сибсвязь-С", на земельном участке которого ответчик без согласования с остальными собственниками возвел железобетонный забор и шлагбаум. Ответчик, с самостоятельным либо встречным иском о защите нарушенных прав, в суд не обратился.
Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о том, что постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011 издано в нарушение ст. 247 ГК РФ, т.к. при нахождении имущества в общей долевой собственности, его владение и пользование осуществляется с согласия всех его собственников, однако от ответчика такого согласия получено не было.
Постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011, как и вся остальная строительная документация (разрешение на строительство, градостроительный план), в установленном законом порядке не отменены и не признаны недействительными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29683/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А45-29683/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего И.И. Терехиной,
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
При участии:
от истца: П.В. Афанасьева по дов. от 26.11.2012,
от ответчика: Т.В. Жаворонковой по дов. от 11.02.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал" (07АП-2243/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29683/2012 (судья И.В. Лузарева) по иску ООО "Сибсвязь-С" (ИНН 5408165304, ОГРН 1025403660930) к ООО "Терминал" (ИНН 5404405594, ОГРН 1105404000107), при участии третьих лиц - ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", Дивногорского В.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ООО "Сибсвязь-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97, т. 1), к ООО "Терминал" об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:102, обозначенной в приложении N 1 Соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4, а именно: обязать ООО "Терминал" демонтировать шлагбаум и забор, состоящий из пяти железобетонных плит, возведенных ООО "Терминал" в месте застройки здания склада, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО "Терминал" не чинить ООО "Сибсвязь-С" препятствия при возведении ограждающего сооружения строительной площадки здания склада, а также при строительстве здания склада, осуществляемого ООО "Сибсвязь-С" на основании разрешения на строительство N RU 54303000-194 от 27.06.2012 и согласно градостроительному плану N RU 543030002386 от 26.04.2012 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений на производственной площадке, площадью 27492 кв. м, расположенном по адресу: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира - административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а.
Определением суда от 14.01.2013 (л.д. 79 - 81, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", Дивногорский Владимир Юрьевич (далее Дивногорский В.Ю.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 (резолютивная часть объявлена 07.02.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что: истец, ответчик и третьи лица путем подписания договора N 4139 от 06.10.2008 выразили свою волю не только на приобретение земельного участка, но и определили размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без установления границ. Таким образом, соглашение от 01.11.2005 прекратило свое действие с 06.10.2008 и не могло быть принято во внимание судом. С октября 2012 года ответчиком предпринимались меры по подписанию нового соглашения о порядке пользования земельным участком с установлением границ пользования, которое со стороны истца подписано не было; ответчик не давал своего согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада, общей площадью 717,33 м2, согласие ответчика было выдано на другой объект, который уже построен истцом на этом же земельном участке. Кроме того, строительство объекта на общем земельном участке препятствует нормальной деятельности ответчика и нарушает его права собственника; постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011 издано в нарушение ст. 247 ГК РФ, т.к. при нахождении имущества в общей долевой собственности его владение и пользование осуществляется с согласия всех его собственников, однако от ответчика такого согласия получено не было.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Сибсвязь-С" в возражениях на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают обжалуемое решение не подлежащим отмене, указывая на то, что соглашение от 01.11.2005 было призвано упорядочить отношения по использованию земельного участка; в данном соглашении стороны определили именно территориально-пространственные части земельного участка, отобразив их географически в соответствующем приложении, после оформления земельного участка в собственность порядок пользования, закрепленный соглашением, не прекращался и не изменялся. Ответчик и другие долевые собственники согласовали строительство истцом здания склада; всем собственникам направлялась схема генерального плана строительства здания склада. Истец до настоящего времени не приступил к строительству и никоим образом не препятствует деятельности ответчика.
Дивногорский В.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005 ему не представлялось и им не подписывалось, что свидетельствует о его ничтожности; более того, истец за получением согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада общей площадью 717,33 м2, не обращался.
Третьи лица (ООО "Склад-Сервис", ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99") отзывов на апелляционные жалобы не представили.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2947/2013 по иску ООО "Терминал" к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными постановления N 12317 от 16.12.2011 и разрешения на строительство N RU 54303000 от 27.06.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, апелляционный суд, отказал в приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (отсутствие между настоящим делом и делом N А45-2947/2013 необходимой правовой связи, обуславливающей невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, до разрешения указанного истцом дела).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что ООО "Сибсвязь-С" является собственником нежилых помещений площадью 1 335,40 кв. м, расположенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации зданий и сооружений на производственной площадке, площадь 27 492 кв. м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 17а (л.д. 33, т. 1).
Между собственниками помещений, расположенных в здании, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005, согласно которому ООО "Сибсвязь-С" в пользование была предоставлена часть земельного участка, обозначенная в приложении N 1 к соглашению в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4 и крайней границей земельного участка (л.д. 14 - 17, т. 1).
25.05.2006 между ООО "САМАЛ" (арендатор 1), ООО "Стройцентр-99" (арендатор 2), ООО "Сибсвязь-С" (арендатор 3), ООО "Складсервис" (арендатор 4), ЗАО "НовосибВторЦветМеталл" (арендатор 5) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 54812м, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор(ы) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051125:102, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 27 492 кв. м (л.д. 18 - 26, т. 1).
На основании договора купли-продажи N 4139 от 06.10.2008 (л.д. 27 - 32, т. 1) ООО "САМАЛ", ООО "Стройцентр-99", ООО "Сибсвязь-С", ООО "Складсервис", ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", Дивногорский В.Ю., приобрели вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность.
В соответствии с договором купли-продажи N 4139 от 06.10.2008 ООО "Сибсвязь-С" была предоставлена в собственность 769/10000 общей доли земельного участка, что подтверждается свидетельством серии 54 АГ N 505408 от 19.01.2009 (л.д. 34, т. 1).
В 2010 г. ООО "Сибсвязь-С" решило осуществить пристройку в виде здания склада к существующей части здания в границах земельного участка, в связи с чем обратилось к другим долевым собственникам земельного участка, за получением письменных согласований.
Долевые собственники земельного участка согласовали ООО "Сибсвязь-С" строительство здания склада и его дальнейшую эксплуатацию (л.д. 39 - 43, т. 1).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 12317 от 16.12.2011 ООО "Сибсвязь-С" было разрешено строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 по ул. Петухова в Кировском районе города Новосибирска после получения разрешения в установленном порядке (л.д. 37, т. 1).
Постановлением мэрии г. Новосибирска N 4079 от 27.04.2012 был утвержден градостроительный план земельного участка с указанием границ места допустимого размещения объекта (л.д. 51, т. 1).
27.06.2012 ООО "Сибсвязь-С" было получено разрешение на строительство N Ru 54303000-194 на земельном участке площадью 27 492 м2 - "Здания склада" общей площадью 717.33 м2 (л.д. 38, т. 1).
При начале работ на строительной площадке 10.08.2012, сотрудники ООО "Терминал", приобретшего право собственности на помещение и часть земельного участка у ЗАО "НовосибВторЦветМеталл", стали физически препятствовали производству строительных работ (л.д. 56, т. 1).
Впоследствии ООО "Терминал" демонтировало установленное ООО "Сибсвязь-С" временное ограждение (забор строительной площадки) и установило свое бетонное ограждение, а также шлагбаум (л.д. 63 - 65, 98 - 103, т. 1).
В результате действий ООО "Терминал" работы по строительству здания склада были приостановлены и ООО "Сибсвязь-С" направило в адрес ответчика претензию N 3 (вход.) от 19.09.2012 о недопущении нарушения прав (л.д. 61 - 62, т. 1).
Полагая, что действия ООО "Терминал" ограничивают его право землепользования, ООО "Сибсвязь-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик создает физические препятствия для нормального осуществления истцом своих прав на земельный участок, поскольку при наличии всех разрешительных документов на строительство здания склада, он лишен возможности выполнения работ по строительству своего объекта и его завершения в планируемые сроки. При этом суд учел, что ответчик иск не оспорил, своих мотивированных возражений не представил.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, субъектом обязанности негаторного иска является нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из содержания искового заявления ООО "Сибсвязь-С" в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ООО "Терминал" своими действиями нарушает законные права истца по строительству здания склада, расположенного на земельном участке, находящемся в долевой собственности.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, в подтверждение своего права собственности на часть земельного участка и правомерности действий по возведению на нем здания склада, истцом в материалы дела были представлены: соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005; свидетельство серии 54 АГ N 505408 от 19.01.2009; согласия сособственников земельного участка; постановления мэрии г. Новосибирска N 12317 от 16.12.2011, N 4079 от 27.04.2012, разрешение на строительство N Ru 54303000-194 от 27.06.2012; заключение о результатах рассмотрения (проверки) письменного обращения от 19.08.2012; градостроительный план земельного участка N RU543030002386 с чертежом; экспертное заключение по отводу земельного участка под строительство N 3-660/10-15-411 от 10.10.2011; санитарно-эпидемиологическое заключение N 54НС.01.000Т0014261011 от 20.10.2011; (л.д. 45 - 50, 52 - 55, 73, т. 1).
Факт размещения ООО "Терминал" на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:102 шлагбаума и забора, состоящего из пят железобетонных плит, подтвержден соответствующими документами и ответчиком не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на то, что соглашение от 01.11.2005 прекратило свое действие с 06.10.2008 и не могло быть принято во внимание судом, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей вправе собственности на здание.
Следуя условиям соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.11.2005 (п. п. 8, 10, 11), стороны согласовали конкретный порядок пользования земельными участками каждым собственником помещений в здании цехов N N 8, 16, расположенного на земельном участке площадью 27 492 кв. м с кадастровым номером 54:35:051125:102, установив при этом условие о том, что каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другими сторонами, более чем на ширину, необходимую для беспрепятственного проезда грузового транспортного средства (автомобильная фура), а также определили то, что настоящее соглашение обязательно для исполнения всеми сторонами и его изменение или дополнение возможно только по взаимному согласию сторон.
Из чертежа градостроительного плана земельного участка видно, что границы застройки здания склада не выходят за пределы границ части земельного участка, предоставленного ООО "Сибсвязь-С" в соответствии с соглашением от 01.11.2005 (в пределах многоугольника, ограниченного точками 1, 2, 3, 4 и крайней границей земельного участка).
То обстоятельство, что позднее стороны соглашения от 01.11.2005 стали собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:102, не влечет прекращения либо изменения данного соглашения, на что указывает податель жалобы, так как возникшее право собственности на земельный участок не отменило самого соглашения собственников о порядке пользования земельным участком.
Выяснение вопроса заключения нового соглашения о порядке пользования земельным участком с установлением границ пользования, не входит в предмет заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, обозначенного в приложении N 1 соглашения о порядке пользования земельным участком, демонтировать шлагбаум и забор в месте застройки здания склада, а также не чинить препятствия при возведении ограждающего сооружения строительной площадки здания склада и при строительстве здания склада, осуществляемого на основании разрешения на строительство и согласно градостроительному плану.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал своего согласия на строительство капитального объекта недвижимости - здания склада, общей площадью 717,33 м2, противоречит материалам дела.
Из представленного в дело письменного согласия (л.д. 39 т. 1) видно, что ООО "Терминал" подтвердило свое согласие на проведение ООО "Сибсвязь-С" строительства и эксплуатации на земельном участке пристройки площадью 504 кв. м к существующему складу, а также не имеет претензий, связанных с проведением строительства и эксплуатации пристройки.
Доказательств того, что ООО "Сибсвязь-С" возвело сначала один объект недвижимости, на который и было получено указанное согласие, а впоследствии предприняло меры к возведению другого объекта, в материалы дела не представлено, само строительство должно было осуществляться в пределах земельного участка, определенного соглашением собственников и на основании разрешительной документации.
К тому же, данный иск предъявлен не ООО "Терминал", как лицом, право собственности, которого нарушено незаконными действиями истца, а непосредственно ООО "Сибсвязь-С", на земельном участке которого ответчик без согласования с остальными собственниками возвел железобетонный забор и шлагбаум. Ответчик, с самостоятельным либо встречным иском о защите нарушенных прав, в суд не обратился.
Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о том, что постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011 издано в нарушение ст. 247 ГК РФ, т.к. при нахождении имущества в общей долевой собственности, его владение и пользование осуществляется с согласия всех его собственников, однако от ответчика такого согласия получено не было.
Постановление мэрии N 12317 от 16.12.2011, как и вся остальная строительная документация (разрешение на строительство, градостроительный план), в установленном законом порядке не отменены и не признаны недействительными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 по делу N А45-29683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)