Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А
при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Винокур" г. Махачкала
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г.
по делу N А15-277/2007
по иску КФХ "Винокур" к МУП "Рукинское" о сносе самовольно возведенного строения
с участием представителей:
от истца: глава Крестьянско-фермерского хозяйства "Винокур" Газиев И.С.
представитель ответчика не явился.
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство "Винокур" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рукинское" о признании самовольно возведенным строения, находящегося на арендуемом истцом земельном участке, и возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, а также за свой счет осуществить разборку (снос) домостроения, указав, что КФХ "Винокур" арендовало на 49 лет земельный участок площадью пять гектаров, отведенный из земель сельскохозяйственного назначения МУП "Рукинский" (участок "Къаркъанахъу") в соответствии с Постановлением N 40 от 03.03.2005 г. МО Кайтагского района РД, и на основании которого КФХ "Винокур" выдано свидетельство серии 05-АА N 007060 о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок. В настоящее время КФХ "Винокур" не имеет возможности использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что МУП "Рукинское" препятствует в пользовании земельным участком, путем возведения на участке строения без соответствующих разрешений.
Заявлением от 04.06.07 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, а также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель повторно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение площадью 64 кв. м, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г. КФХ "Винокур" в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что собственник земельного участка - Администрация Кайтагского района при предоставлении земельного участка КФХ "Винокур" в аренду из сельскохозяйственных земель, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП "Рукинское ", нарушил действующее законодательство о порядке предоставления земельного участка в аренду КФХ "Винокур", а заключенный между предприятием и хозяйством договор об аренде земельного участка является недействительным, поэтому глава КФХ не вправе требовать сноса возведенного предприятием на земельном участке строения.
Представитель КФХ "Винокур" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РД от 05.07.2007 г. по делу N А15-277/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения и взыскании судебных расходов 10000 руб. на оплату услуг представителя. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено незаконно, не основано на обстоятельствах и материалах дела, противоречит нормам процессуального и материального права и подлежит отмене.
В судебном заседании истец - руководитель КФХ "Винокур" Газиев И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда от 5 июля 2007 года по делу N А 15-277/2007 и принять решение о сносе самовольно возведенного ответчиком строения.
Представитель МУП "Рукинское" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г. по делу N А15-277/2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ и суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а на основании ст. ст. 77 - 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства муниципальными унитарными предприятиями и гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок под названием "Къаркъанахъу" расположен на территории Кайтагского района Республики Дагестан и находился в длительном пользовании совхоза "Рукинский", который Постановлением администрации Кайтагского района Республики Дагестан от 24.04.02 года N 96 был преобразован в муниципальное унитарное предприятие "Рукинский".
Как видно из материалов дела Постановлением главы муниципального образования Кайтагского района от 03.03.2005 года N 40 было зарегистрировано Крестьянское фермерское хозяйство"Винокур ", главой хозяйства утвержден истец по настоящему делу Газиев И.С., за которым закреплен на праве аренды на срок 49 лет земельный участок / орошаемая пашня/ площадью 5 гектаров для создания крестьянского фермерского хозяйства с правом посадки многолетних насаждений из земель сельскохозяйственного назначения МУП "Рукинское" на участке "Къаркъанахъу". Руководству МУП "Рукинское" и главе КФХ поручено заключить арендный договор, земельному комитету района утвердить межевое дело и выдать кадастровый план, договор зарегистрировать в регистрационной палате.
Следовательно, Муниципальное образование Кайтагского района изъяло у землепользователя - муниципального унитарного предприятия "Рукинское" земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 гектаров и передало в пользование на праве аренды КФК "Винокур".
Однако в соответствии со статьей 10 ФЗ Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.02 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные нормы действующего законодательства администрацией Кайтагского района при передаче в аренду земельного участка не выполнены, о чем также заявил в судебном заседании истец Газиев И.С.
Не поступал спорный земельный участок и в фонд перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, который формируется на основании ст. 80 Земельного Кодекса РФ за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при добровольном отказе от земельного участка или при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, своим распоряжением о возложении обязанности на руководство муниципального унитарного предприятия "Рукинское" о заключении договора аренды земельного участка площадью 5 гектаров с главой КФХ Газиевым И.С. администрация Кайтагского района признала факт нахождения земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользовании МУП "Рукинское".
Из договора аренды временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, заключенного между МУП "Рукинское" (арендодатель) и КФХ "Винокур" (арендатор) 08.03.2005 года, усматривается, что арендодатель в лице директора МУП "Рукинское" Мирзаева И.А. предоставляет арендатору земельный участок площадью 5 га, согласно прилагаемой экспликации сроком на 49 лет, а арендатор обязуется использовать земельный участок по целевому назначению и вносит арендную плату за пользование в размере 3500 рублей в год в бюджет МУП "Рукинское".
Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года за N 05-01/07/001/2005-314, истцу Газиеву И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 05-АА N 007060, в котором указано, что объектом права является земельный участок площадью 5,0 га по адресу: Кайтагский район, земли МУП "Рукинское" в местности "Къаркъанахъу".
Как видно из кадастрового плана земельного участка от 23 марта 2005 года, при составлении плана были определены размеры земельного участка по периметру, а площадь земельного участка подлежала уточнению, в то же время из землеустроительного дела N 66, утвержденного руководителем Кайтагского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 22 марта 2005 года, видно, что в материалах дела имеется ситуационный план местности "Къаркъанахъу", геодезические данные земельного участка, предоставленного на праве аренды истцу Газиеву И.С., отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 607 Гражданского Кодекса РФ не был определен предмет договора аренды, а именно: часть земной поверхности в местности "Къаркъанахъу", имеющей границы, местоположение, площадь, целевое назначение и правовой режим, то есть сформированный земельный участок с установленными границами, позволяющий определенно установить какой именно земельный участок подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцу Газиеву И.С. земельного участка от МУП "Рукинское", которые позволили бы определить местонахождение земельного участка, его границы, либо сделать вывод, как о расположении земельного участка, так и возведенного именно на этом участке строения.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 8 марта 2005 года не соответствует требованиям закона, поэтому сделка ничтожна, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
По этим же основаниям не является законной и обоснованной регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года за N 05-01/07/001/2005-314 право аренды земельного участка, следовательно и выданное истцу Газиеву И.С. свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 05-АА N 007060.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а ст. 305 ГК РФ предусмотрены права лица, хотя не являющегося собственником, но владеющего имуществом на основании договора, требовать устранения нарушений его прав и защиты его владений также против собственника.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на который претендует истец Газиев И.С., является муниципальной собственностью и находится на праве хозяйственного ведения МУП "Рукинское", истец Газиев И.С. не является ни собственником земельного участка, ни надлежащим землепользователем, не является истец Газиев И.С. и надлежащим арендатором земельного участка, а поэтому не вправе заявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе на основании ст. 222 ГК РФ самовольно возведенного ответчиком строения, расположенного на земельном участке, находящемся на праве хозяйственного ведения ответчика.
С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, следовательно, ему законно и обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца Газиева И.С., указанные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 года по делу N А-15-277/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 16АП-1269/07(1) ПО ДЕЛУ N А15-277/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 16АП-1269/07(1)
Дело N А15-277/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А
при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Винокур" г. Махачкала
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г.
по делу N А15-277/2007
по иску КФХ "Винокур" к МУП "Рукинское" о сносе самовольно возведенного строения
с участием представителей:
от истца: глава Крестьянско-фермерского хозяйства "Винокур" Газиев И.С.
представитель ответчика не явился.
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство "Винокур" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рукинское" о признании самовольно возведенным строения, находящегося на арендуемом истцом земельном участке, и возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, а также за свой счет осуществить разборку (снос) домостроения, указав, что КФХ "Винокур" арендовало на 49 лет земельный участок площадью пять гектаров, отведенный из земель сельскохозяйственного назначения МУП "Рукинский" (участок "Къаркъанахъу") в соответствии с Постановлением N 40 от 03.03.2005 г. МО Кайтагского района РД, и на основании которого КФХ "Винокур" выдано свидетельство серии 05-АА N 007060 о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок. В настоящее время КФХ "Винокур" не имеет возможности использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что МУП "Рукинское" препятствует в пользовании земельным участком, путем возведения на участке строения без соответствующих разрешений.
Заявлением от 04.06.07 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, а также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель повторно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение площадью 64 кв. м, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г. КФХ "Винокур" в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что собственник земельного участка - Администрация Кайтагского района при предоставлении земельного участка КФХ "Винокур" в аренду из сельскохозяйственных земель, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП "Рукинское ", нарушил действующее законодательство о порядке предоставления земельного участка в аренду КФХ "Винокур", а заключенный между предприятием и хозяйством договор об аренде земельного участка является недействительным, поэтому глава КФХ не вправе требовать сноса возведенного предприятием на земельном участке строения.
Представитель КФХ "Винокур" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РД от 05.07.2007 г. по делу N А15-277/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения и взыскании судебных расходов 10000 руб. на оплату услуг представителя. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено незаконно, не основано на обстоятельствах и материалах дела, противоречит нормам процессуального и материального права и подлежит отмене.
В судебном заседании истец - руководитель КФХ "Винокур" Газиев И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда от 5 июля 2007 года по делу N А 15-277/2007 и принять решение о сносе самовольно возведенного ответчиком строения.
Представитель МУП "Рукинское" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 г. по делу N А15-277/2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ и суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а на основании ст. ст. 77 - 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства муниципальными унитарными предприятиями и гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок под названием "Къаркъанахъу" расположен на территории Кайтагского района Республики Дагестан и находился в длительном пользовании совхоза "Рукинский", который Постановлением администрации Кайтагского района Республики Дагестан от 24.04.02 года N 96 был преобразован в муниципальное унитарное предприятие "Рукинский".
Как видно из материалов дела Постановлением главы муниципального образования Кайтагского района от 03.03.2005 года N 40 было зарегистрировано Крестьянское фермерское хозяйство"Винокур ", главой хозяйства утвержден истец по настоящему делу Газиев И.С., за которым закреплен на праве аренды на срок 49 лет земельный участок / орошаемая пашня/ площадью 5 гектаров для создания крестьянского фермерского хозяйства с правом посадки многолетних насаждений из земель сельскохозяйственного назначения МУП "Рукинское" на участке "Къаркъанахъу". Руководству МУП "Рукинское" и главе КФХ поручено заключить арендный договор, земельному комитету района утвердить межевое дело и выдать кадастровый план, договор зарегистрировать в регистрационной палате.
Следовательно, Муниципальное образование Кайтагского района изъяло у землепользователя - муниципального унитарного предприятия "Рукинское" земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 гектаров и передало в пользование на праве аренды КФК "Винокур".
Однако в соответствии со статьей 10 ФЗ Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.02 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которыми определен порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные нормы действующего законодательства администрацией Кайтагского района при передаче в аренду земельного участка не выполнены, о чем также заявил в судебном заседании истец Газиев И.С.
Не поступал спорный земельный участок и в фонд перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, который формируется на основании ст. 80 Земельного Кодекса РФ за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при добровольном отказе от земельного участка или при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, своим распоряжением о возложении обязанности на руководство муниципального унитарного предприятия "Рукинское" о заключении договора аренды земельного участка площадью 5 гектаров с главой КФХ Газиевым И.С. администрация Кайтагского района признала факт нахождения земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользовании МУП "Рукинское".
Из договора аренды временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, заключенного между МУП "Рукинское" (арендодатель) и КФХ "Винокур" (арендатор) 08.03.2005 года, усматривается, что арендодатель в лице директора МУП "Рукинское" Мирзаева И.А. предоставляет арендатору земельный участок площадью 5 га, согласно прилагаемой экспликации сроком на 49 лет, а арендатор обязуется использовать земельный участок по целевому назначению и вносит арендную плату за пользование в размере 3500 рублей в год в бюджет МУП "Рукинское".
Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года за N 05-01/07/001/2005-314, истцу Газиеву И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 05-АА N 007060, в котором указано, что объектом права является земельный участок площадью 5,0 га по адресу: Кайтагский район, земли МУП "Рукинское" в местности "Къаркъанахъу".
Как видно из кадастрового плана земельного участка от 23 марта 2005 года, при составлении плана были определены размеры земельного участка по периметру, а площадь земельного участка подлежала уточнению, в то же время из землеустроительного дела N 66, утвержденного руководителем Кайтагского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 22 марта 2005 года, видно, что в материалах дела имеется ситуационный план местности "Къаркъанахъу", геодезические данные земельного участка, предоставленного на праве аренды истцу Газиеву И.С., отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение требований ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 607 Гражданского Кодекса РФ не был определен предмет договора аренды, а именно: часть земной поверхности в местности "Къаркъанахъу", имеющей границы, местоположение, площадь, целевое назначение и правовой режим, то есть сформированный земельный участок с установленными границами, позволяющий определенно установить какой именно земельный участок подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцу Газиеву И.С. земельного участка от МУП "Рукинское", которые позволили бы определить местонахождение земельного участка, его границы, либо сделать вывод, как о расположении земельного участка, так и возведенного именно на этом участке строения.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 8 марта 2005 года не соответствует требованиям закона, поэтому сделка ничтожна, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
По этим же основаниям не является законной и обоснованной регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2005 года за N 05-01/07/001/2005-314 право аренды земельного участка, следовательно и выданное истцу Газиеву И.С. свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 05-АА N 007060.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а ст. 305 ГК РФ предусмотрены права лица, хотя не являющегося собственником, но владеющего имуществом на основании договора, требовать устранения нарушений его прав и защиты его владений также против собственника.
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок, на который претендует истец Газиев И.С., является муниципальной собственностью и находится на праве хозяйственного ведения МУП "Рукинское", истец Газиев И.С. не является ни собственником земельного участка, ни надлежащим землепользователем, не является истец Газиев И.С. и надлежащим арендатором земельного участка, а поэтому не вправе заявлять требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе на основании ст. 222 ГК РФ самовольно возведенного ответчиком строения, расположенного на земельном участке, находящемся на праве хозяйственного ведения ответчика.
С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет право требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, следовательно, ему законно и обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца Газиева И.С., указанные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2007 года по делу N А-15-277/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)