Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционные жалобы З.А.А., М., Г.П.М. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Г.П.М. к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную окружающую среду, по встречным искам З.А.А., М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и установлении сервитута на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Г.П.М. принадлежат 109/118 долей земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.А. (1/3 доли) и М. (2/3 доли). З.А.А. принадлежит на праве собственности часть N 2 жилого дома по указанному адресу, а М. принадлежит часть N 1 жилого дома.
11 августа 2010 года Г.П.М. обратился в Мичуринский городской суд с иском к З.А.А., З.В., М. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную окружающую среду.
З.А.А. предъявил встречный иск к Г.П.М. о сносе гаража и устранении препятствий.
Определением Мичуринского городского суда от 02 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, производство по делу в части исковых требований З.А.А. к Г.П.М. о сносе гаража и устранении препятствий прекращено в связи с тем, что определением Мичуринского городского суда от 05 июля 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1152/2010 по иску З.А.А. к Г.П.М. о сносе самовольно построенного гаража утверждено мировое соглашение.
24 марта 2011 года З.А.А. предъявил иск к Г.П.М. об установлении сервитута на земельный участок и обязании не чинить препятствия в устройстве отмостки к его жилому дому.
24 мая 2011 года М. обратилась в суд с иском к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Определением Мичуринского городского суда от 26 октября 2011 года гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А., З.В., М. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную среду и по иску З.А.А. об установлении сервитута на земельный участок и гражданское дело по иску М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.
Определением Мичуринского городского суда от 17 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований Г.П.М. к З.В., М. прекращено в связи с отказом истца от иска.
03 апреля 2013 года Г.П.М. обратился в суд с иском к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Определением Мичуринского городского суда от 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную среду и по иску З.А.А. об установлении сервитута на земельный участок, по иску М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, объединены в одно производство.
В обосновании своих исковых требований Г.П.М. пояснил, что он купил 34/59 доли *** в 1997 году у С. Земельный участок при указанном доме находится в его собственности. Граница с земельным участком по адресу: ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности З.А.А. и М., проходит по стене дома ответчиков. Спора по поводу границы между земельными участками у него с ответчиками нет. Считает, что вдоль стены *** на его земельном участке проходит конструкция из кирпича. С крыши *** в зимний период сходит большое количество снега, повреждая его имущество. Вдоль границы с его земельным участком на земельном участке *** по *** расположены несколько сараев, душ, туалет, теплицы, а также высажены плодовые деревья и кустарники с нарушением действующих норм и правил. На момент, когда он покупал долю *** в 1997 году указанные постройки у ответчиков уже имелись. Просит суд обязать З.А.А. перенести все плодовые деревья и кустарники, высаженные на границе земельных участков *** и *** по ***, а также сараи, душ, теплицы, туалет и выгребную яму вглубь своего участка в соответствии с действующими нормами и правилами, обязать З.А.А. и М. установить снегозадержатели на крыше ***, снести незаконную постройку, не являющуюся конструкцией стены дома, очистить земельный участок от строительного мусора, отремонтировать забор между их земельными участками, отремонтировать рамы, поврежденные сходом снега с крыши ***. В иске З.А.А. и М. просит отказать.
З.А.А. свои исковые обосновывает тем, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, являются он и М. Кроме того, ему на праве собственности принадлежит часть *** жилого ***, а М. принадлежит на праве собственности часть *** указанного жилого дома. Их жилой дом был построен в 1951 году и ранее принадлежал его родителям и отцу М. Он родился и всю жизнь живет в указанном доме. Все постройки на указанном земельном участке построены в 1970-е г*** споров с соседями по поводу надворных построек никогда не было. Г.П.М. приобрел долю *** в 1997 году. Считает, что принадлежащие ему надворные постройки и насаждения не нарушают прав и законных интересов Г.П.М., поскольку все постройки возведены много лет назад, задолго до того как Г.П.М. стал собственником соседнего земельного участка. Плодовые деревья и кустарники также были посажены до того как Г.П.М. приобрел соседний участок. Г.П.М. при покупке своего земельного участка видел, что расположено на земельном участке *** и никаких претензий не предъявлял. Просит суд установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: ***, для ежегодного обслуживания сараев, а также туалета и душа, возведенных на его земельном участке, обязать Г.П.М. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, в отношении которого установлен сервитут для обслуживания и ремонта принадлежащих ему надворных построек в период с 01 мая по 31 октября ежегодно, а также обязать Г.П.М. не чинить ему препятствия в устройстве отмостки к дому *** по *** вдоль стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***. В удовлетворении требований Г.П.М. просит отказать.
М., поддерживая свои исковые требования дала объяснения, аналогичные объяснениям З.А.А. и дополнила следующее. Для защиты фундамента и стены ее дома от разрушения ей необходимо выполнить отмостку по любому из вариантов, предложенных МУП "Мичуринскгорархитектура". Просит суд обязать Г.П.М. не чинить ей препятствия в устройстве отмостки к дому *** по *** вдоль всей стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***, а также обязать Г.П.М. убрать возведенный забор от стены ее дома, в иске Г.П.М. отказать.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года исковые требования Г.П.М. к З.А.А., М. удовлетворены частично.
Суд обязал З.А.А. оборудовать выгреб туалета, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: ***, близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, обеспечив полную водонепроницаемость в почву путем устройства кирпичного выгреба, оштукатуренного изнутри с ожелезнением.
На З.А.А. и М. возложена обязанность установить снегозадержатели по краю крыши на жилом *** со стороны границы с домовладением *** по ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.П.М. отказано.
Исковые требования З.А.А., М. к Г.П.М. удовлетворены частично.
Установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 14,4 кв. м, обозначенную в схеме, составленной ООО "Гео-Сервис" точками н27, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н23, н24, н25, н26, н27, из общего земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для ежегодного обслуживания сараев литер Г13, Г9, а также душа литер Г17 и туалета литер Г16, возведенных на земельном участке по адресу: ***.
На Г.П.М. возложена обязанность не чинить препятствия З.А.А. в пользовании земельным участком, в отношении которого установлен сервитут для обслуживания и ремонта принадлежащих ему сараев литер Г13, Г9, а также душа литер Г17 и туалета литер Г16 в период с 01 мая по 31 октября ежегодно.
Суд обязал Г.П.М. не чинить препятствия З.А.А. и М. в устройстве асфальтобетонной отмостки к дому *** по *** вдоль всей стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований З.А.А. и М. отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.П.М., З.А.А. и М. поданы апелляционные жалобы. М. полагает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по установке снегозадержателей, поскольку дом старый со значительным износом, кроме того, нет закона об обязательной установке снегозадержателей. Суд также, по мнению М., необоснованно отказал в возложении на Г.П.М. обязанности по установке вместо имеющегося железного забора - забор из сетки рабицы для лучшего проветривания стены ее дома.
З.А.А. тоже полагает о необоснованном возложении на него обязанности по установке снегозадержателей, по аналогичным основаниям.
Г.П.М. считает, что строительство асфальтобетонной отмостки нарушает его права собственника на земельный участок, поэтому и установление сервитута также не законно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований о ремонте рам и шифера, а также о переносе плодовых деревьев и кустарников.
Проверив материалы дела, выслушав Г.П.М., З.А.А. и М., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N 1411/50 от 06 декабря 2012 года размещение плодовых деревьев и кустарников на земельном участке, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности М. (2/3 доли) и З.А.А. (1/3 доли), близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. Данное несоответствие является неустранимым и может быть разрешено только путем пересадки указанных насаждений. Размещение сараев лит. 13, 9 и туалета лит. 7, возведенных на участке *** в период действия "Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства РСФСР" в редакции от 1963 года, относительно границ соседнего участка *** с высокой долей вероятности требованиям указанной Инструкции не противоречит. Размещение душа лит. 17, возведенного на участке *** в период действия РСН 70-88, относительно границ соседнего участка *** не соответствует рекомендациям п. 4.5. Данное несоответствие является неустранимым и может быть разрешено только путем переноса или изменения ширины данного душа. Размещение надворного туалета и выгребной ямы на земельном участке, расположенном по адресу: ***, близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, не противоречит требованиям СП 983-72 и СанПиН 42-128-4690-88. Однако фактическое оборудование выгреба туалета не соответствует требованиям п. 11 СП 983-72. Для устранения данного несоответствия необходимо оборудовать выгреб согласно требованиям п. 11 СП 983-72. Размещение забора на земельном участке, расположенном по адресу: *** на межевой границе с участком, расположенным по адресу: ***, соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Целесообразно установить снегозадержатели по краю крыши на жилом *** со стороны границы с домовладением *** по ***.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.П.М. в части возложения обязанности на ответчика перенести возведенные близ межевой границы сараи литер Г13, Г9, переноса туалета и выгребной ямы, переноса душа, а также плодовых деревьев и кустарников и правомерно возложил на ответчика З.А.А. обязанность по оборудованию выгреба туалета, близ межевой границы с участком Г.П.М. обеспечив полную водонепроницаемость в почву путем устройства кирпичного выгреба, оштукатуренного изнутри с ожелезнением, а также установить снегозадержатели по краю крыши на жилом доме ответчиков З.А.А. и М.
Исковые требования М. и З.А.А. в части устранения препятствий в устройстве отмостки к жилому дому судом правомерно признаны обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ суд в изложенной ситуации правильно пришел к выводу о необходимости установлении сервитута.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А.А., М., Г.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2842
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2842
судья Грязева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционные жалобы З.А.А., М., Г.П.М. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Г.П.М. к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную окружающую среду, по встречным искам З.А.А., М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и установлении сервитута на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Г.П.М. принадлежат 109/118 долей земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.А. (1/3 доли) и М. (2/3 доли). З.А.А. принадлежит на праве собственности часть N 2 жилого дома по указанному адресу, а М. принадлежит часть N 1 жилого дома.
11 августа 2010 года Г.П.М. обратился в Мичуринский городской суд с иском к З.А.А., З.В., М. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную окружающую среду.
З.А.А. предъявил встречный иск к Г.П.М. о сносе гаража и устранении препятствий.
Определением Мичуринского городского суда от 02 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, производство по делу в части исковых требований З.А.А. к Г.П.М. о сносе гаража и устранении препятствий прекращено в связи с тем, что определением Мичуринского городского суда от 05 июля 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1152/2010 по иску З.А.А. к Г.П.М. о сносе самовольно построенного гаража утверждено мировое соглашение.
24 марта 2011 года З.А.А. предъявил иск к Г.П.М. об установлении сервитута на земельный участок и обязании не чинить препятствия в устройстве отмостки к его жилому дому.
24 мая 2011 года М. обратилась в суд с иском к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Определением Мичуринского городского суда от 26 октября 2011 года гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А., З.В., М. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную среду и по иску З.А.А. об установлении сервитута на земельный участок и гражданское дело по иску М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.
Определением Мичуринского городского суда от 17 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований Г.П.М. к З.В., М. прекращено в связи с отказом истца от иска.
03 апреля 2013 года Г.П.М. обратился в суд с иском к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Определением Мичуринского городского суда от 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и восстановлении права на благоприятную среду и по иску З.А.А. об установлении сервитута на земельный участок, по иску М. к Г.П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску Г.П.М. к З.А.А., М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, объединены в одно производство.
В обосновании своих исковых требований Г.П.М. пояснил, что он купил 34/59 доли *** в 1997 году у С. Земельный участок при указанном доме находится в его собственности. Граница с земельным участком по адресу: ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности З.А.А. и М., проходит по стене дома ответчиков. Спора по поводу границы между земельными участками у него с ответчиками нет. Считает, что вдоль стены *** на его земельном участке проходит конструкция из кирпича. С крыши *** в зимний период сходит большое количество снега, повреждая его имущество. Вдоль границы с его земельным участком на земельном участке *** по *** расположены несколько сараев, душ, туалет, теплицы, а также высажены плодовые деревья и кустарники с нарушением действующих норм и правил. На момент, когда он покупал долю *** в 1997 году указанные постройки у ответчиков уже имелись. Просит суд обязать З.А.А. перенести все плодовые деревья и кустарники, высаженные на границе земельных участков *** и *** по ***, а также сараи, душ, теплицы, туалет и выгребную яму вглубь своего участка в соответствии с действующими нормами и правилами, обязать З.А.А. и М. установить снегозадержатели на крыше ***, снести незаконную постройку, не являющуюся конструкцией стены дома, очистить земельный участок от строительного мусора, отремонтировать забор между их земельными участками, отремонтировать рамы, поврежденные сходом снега с крыши ***. В иске З.А.А. и М. просит отказать.
З.А.А. свои исковые обосновывает тем, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, являются он и М. Кроме того, ему на праве собственности принадлежит часть *** жилого ***, а М. принадлежит на праве собственности часть *** указанного жилого дома. Их жилой дом был построен в 1951 году и ранее принадлежал его родителям и отцу М. Он родился и всю жизнь живет в указанном доме. Все постройки на указанном земельном участке построены в 1970-е г*** споров с соседями по поводу надворных построек никогда не было. Г.П.М. приобрел долю *** в 1997 году. Считает, что принадлежащие ему надворные постройки и насаждения не нарушают прав и законных интересов Г.П.М., поскольку все постройки возведены много лет назад, задолго до того как Г.П.М. стал собственником соседнего земельного участка. Плодовые деревья и кустарники также были посажены до того как Г.П.М. приобрел соседний участок. Г.П.М. при покупке своего земельного участка видел, что расположено на земельном участке *** и никаких претензий не предъявлял. Просит суд установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: ***, для ежегодного обслуживания сараев, а также туалета и душа, возведенных на его земельном участке, обязать Г.П.М. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, в отношении которого установлен сервитут для обслуживания и ремонта принадлежащих ему надворных построек в период с 01 мая по 31 октября ежегодно, а также обязать Г.П.М. не чинить ему препятствия в устройстве отмостки к дому *** по *** вдоль стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***. В удовлетворении требований Г.П.М. просит отказать.
М., поддерживая свои исковые требования дала объяснения, аналогичные объяснениям З.А.А. и дополнила следующее. Для защиты фундамента и стены ее дома от разрушения ей необходимо выполнить отмостку по любому из вариантов, предложенных МУП "Мичуринскгорархитектура". Просит суд обязать Г.П.М. не чинить ей препятствия в устройстве отмостки к дому *** по *** вдоль всей стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***, а также обязать Г.П.М. убрать возведенный забор от стены ее дома, в иске Г.П.М. отказать.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года исковые требования Г.П.М. к З.А.А., М. удовлетворены частично.
Суд обязал З.А.А. оборудовать выгреб туалета, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: ***, близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, обеспечив полную водонепроницаемость в почву путем устройства кирпичного выгреба, оштукатуренного изнутри с ожелезнением.
На З.А.А. и М. возложена обязанность установить снегозадержатели по краю крыши на жилом *** со стороны границы с домовладением *** по ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.П.М. отказано.
Исковые требования З.А.А., М. к Г.П.М. удовлетворены частично.
Установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 14,4 кв. м, обозначенную в схеме, составленной ООО "Гео-Сервис" точками н27, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н23, н24, н25, н26, н27, из общего земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, для ежегодного обслуживания сараев литер Г13, Г9, а также душа литер Г17 и туалета литер Г16, возведенных на земельном участке по адресу: ***.
На Г.П.М. возложена обязанность не чинить препятствия З.А.А. в пользовании земельным участком, в отношении которого установлен сервитут для обслуживания и ремонта принадлежащих ему сараев литер Г13, Г9, а также душа литер Г17 и туалета литер Г16 в период с 01 мая по 31 октября ежегодно.
Суд обязал Г.П.М. не чинить препятствия З.А.А. и М. в устройстве асфальтобетонной отмостки к дому *** по *** вдоль всей стены дома близ межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований З.А.А. и М. отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.П.М., З.А.А. и М. поданы апелляционные жалобы. М. полагает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по установке снегозадержателей, поскольку дом старый со значительным износом, кроме того, нет закона об обязательной установке снегозадержателей. Суд также, по мнению М., необоснованно отказал в возложении на Г.П.М. обязанности по установке вместо имеющегося железного забора - забор из сетки рабицы для лучшего проветривания стены ее дома.
З.А.А. тоже полагает о необоснованном возложении на него обязанности по установке снегозадержателей, по аналогичным основаниям.
Г.П.М. считает, что строительство асфальтобетонной отмостки нарушает его права собственника на земельный участок, поэтому и установление сервитута также не законно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований о ремонте рам и шифера, а также о переносе плодовых деревьев и кустарников.
Проверив материалы дела, выслушав Г.П.М., З.А.А. и М., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N 1411/50 от 06 декабря 2012 года размещение плодовых деревьев и кустарников на земельном участке, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности М. (2/3 доли) и З.А.А. (1/3 доли), близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99. Данное несоответствие является неустранимым и может быть разрешено только путем пересадки указанных насаждений. Размещение сараев лит. 13, 9 и туалета лит. 7, возведенных на участке *** в период действия "Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства РСФСР" в редакции от 1963 года, относительно границ соседнего участка *** с высокой долей вероятности требованиям указанной Инструкции не противоречит. Размещение душа лит. 17, возведенного на участке *** в период действия РСН 70-88, относительно границ соседнего участка *** не соответствует рекомендациям п. 4.5. Данное несоответствие является неустранимым и может быть разрешено только путем переноса или изменения ширины данного душа. Размещение надворного туалета и выгребной ямы на земельном участке, расположенном по адресу: ***, близ межевой границы с участком, расположенным по адресу: ***, не противоречит требованиям СП 983-72 и СанПиН 42-128-4690-88. Однако фактическое оборудование выгреба туалета не соответствует требованиям п. 11 СП 983-72. Для устранения данного несоответствия необходимо оборудовать выгреб согласно требованиям п. 11 СП 983-72. Размещение забора на земельном участке, расположенном по адресу: *** на межевой границе с участком, расположенным по адресу: ***, соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Целесообразно установить снегозадержатели по краю крыши на жилом *** со стороны границы с домовладением *** по ***.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.П.М. в части возложения обязанности на ответчика перенести возведенные близ межевой границы сараи литер Г13, Г9, переноса туалета и выгребной ямы, переноса душа, а также плодовых деревьев и кустарников и правомерно возложил на ответчика З.А.А. обязанность по оборудованию выгреба туалета, близ межевой границы с участком Г.П.М. обеспечив полную водонепроницаемость в почву путем устройства кирпичного выгреба, оштукатуренного изнутри с ожелезнением, а также установить снегозадержатели по краю крыши на жилом доме ответчиков З.А.А. и М.
Исковые требования М. и З.А.А. в части устранения препятствий в устройстве отмостки к жилому дому судом правомерно признаны обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ суд в изложенной ситуации правильно пришел к выводу о необходимости установлении сервитута.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А.А., М., Г.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)