Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кайшев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года по иску П. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
П. обратилась в суд с иском к З., в котором просила обязать ответчицу убрать (разобрать) на 1 метр от стены жилого дома забор, пристроенный к жилому дому N *** г. Георгиевске, убрать близко посаженное к ее жилому дому фруктовое дерево, перенести сарай на 1 метр от смежной границы по правой стороне от фасада жилого дома *** г. Георгиевске, установить границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. *** по правой стороне на расстоянии 1-го метра от фасада жилого дома и за фасадной частью от жилого дома, проходящую со смежным земельным участком, расположенным по адресу: г. Георгиевск, ул. *** и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица П. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.10.2009 года, заключенного между ней и ее матерью К. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее бабушке И. на основании договора купли-продажи от 08.08.1972 года. На кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. *** поставлен 16.04.1993 году на основании постановления главы администрации г. Георгиевска "О выдаче свидетельств "О праве собственности на землю" N *** от 16.10.93 года, свидетельства о праве собственности на землю N *** от 16.04.1993 года. Право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером площадью *** кв. м было зарегистрировано за К., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009 года серии ***, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником соседнего жилого дома N *** по ул. Ленина в г. Георгиевске и земельного участка с кадастровым номером *** является З. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.09.2004 года, при этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также не была установлена. Ранее граница между жилым домом истицы и жилым домом ответчицы проходила согласно документам на усадебный участок 1947 года, генерального плана 1972 года, по которым правая смежная граница от фасада жилого дома и за фасадом находилась на расстоянии не менее 1-го метра от стены ее жилого дома. Таким образом, между их домами был промежуток земельного участка, позволяющий ей обслуживать боковую стену ее жилого дома. Данный факт подтверждается и документами Георгиевского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Изначально между их земельными участками был небольшой забор, разделяющий ее жилой дом и жилой дом З., который впоследствии ею был снесен. При постройке нового дома, ответчик разобрала стоявшую на ее земельном участке старую постройку (кухню), а также отмостку задней "глухой" стены ее дома (1 м), а вместо них построила, вторгаясь на территорию ее земельного участка (с улицы) капитальный каменный забор вплотную к ее жилому дому, который мешает обслуживать стену дома. Из-за него, истица не имеет доступа к стене своего жилого дома, (также как и со стороны своего земельного участка, она не может подойти к стене дома из-за того, что З. закрыла палками доступ к стене дома), а также сарай, сток с крыши которого сделан в их сторону и посажены деревья, которые поливаются, что приводит к повышенной влажности земли, непосредственно прилегающей к ее дому. П. неоднократно обращалась к ответчику о приведении их земельных участков в прежнее состояние, согласно имеющейся документации, однако, ответчица отказывается. Тем не менее, как полагает истица, перечисленные нарушения со стороны ответчика, ведут к существенному нарушению ее прав, как собственника недвижимого имущества. Для разрешения данного спора во внесудебном порядке, было проведено межевание земельного участка истицы с целью уточнения его границы. Однако результатом межевания нарушенное право истицы, как собственника недвижимого имущества, не было восстановлено, как считает истица, ввиду того, что уточнение границ земельного участка (межевание) с кадастровым номером *** проведено неверно, с нарушением действующего законодательства. Изменения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, были составлены на основании межевого плана от 15.07.2009 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2010 года, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Георгиевск, ул. *** имеет общую площадь *** кв. м, ранее же на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью *** кв. м. Таким образом, истица указывает, что поскольку кадастровые работы были проведены с нарушением действующего законодательства, а также по причине того, что ответчица в добровольном порядке отказывается восстановить ранее существующую границу, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года исковые требования П. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка были удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал З. убрать фруктовое дерево, прилегающее к жилому дому N *** в г. Георгиевске. В удовлетворении исковых требований в части устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка П. было отказано.
Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении требования П. к З. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07 ноября 2012 года отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, поскольку считает его необоснованным. Апеллянт указывает на то, суд первой инстанции, при вынесении решения, ссылался на то, что 15.06.2009 года К. (предыдущий собственник жилого дома N *** в г. Георгиевске) обратилась в ООО "Георгиевское земельное бюро" с заявлением на межевание принадлежащего ей земельного участка, после чего, ею был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Но как полагает истица, акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан не К., по причине наличия первой группы инвалидности по зрению, однако, эти доводы истицы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, а также им не дана соответствующая оценка. Более того, указывает, что суд первой инстанции не вызвал К., в качестве свидетеля, для выяснения всех обстоятельств по делу, а также не назначил почерковедческую экспертизу, для выяснения вопроса о подписании К. акта согласования местоположения границы земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск ул. *** и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции основывал свои выводы на документах, исследованных в судебном заседании, а именно, акт согласования местоположения границы земельного участка, который сторонами не оспорен по поводу границ и площади участка и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав собственника П.
Выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору дарения от 15 октября 2009 года П. приняла в дар от К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. ***. В настоящее время П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** и *** от 27 октября 2009 года. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***, является З. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии *** и *** от 25 мая 2005 года. Судом установлено, что 15 июня 2009 года К. - предыдущий собственник жилого дома N *** в г. Георгиевске обратилась в ООО "Георгиевское земельное бюро" с заявлением на межевание принадлежащего ей земельного участка. Специалистами ООО "Георгиевское земельное бюро" были произведены обмеры границ земельного участка по фактическому пользованию, по результатам которых владельцами и пользователями смежных земельных участков, в том числе и К., был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому площадь участка составила *** кв. м. При этом спора между участниками межевания по поводу границ и площади участка не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами межевого плана и не оспариваются сторонами.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы П. о том, что установленная в результате межевания граница земельного участка ее не устраивает, так как ранее граница между ее жилым домом и жилым домом ответчицы проходила согласно генерального плана участка от 27.06.1972 года и абриса генерального плана домовладения, по которым правая смежная граница от фасада жилого дома и за фасадом находилась на расстоянии не менее 1-го метра от стены ее жилого дома, несостоятельными, поскольку до 2009 года инвентаризация и установление границ земельного участка не проводилась. Доказательств тому, какую конфигурацию земельный участок имел до 2009 года и как именно проходили его границы, в суд не представлено. Генеральный план земельного участка от 27.06.1972 года и абрис генерального плана домовладения являются схематическим изображением участка, не содержат описания границ земельного участка и не могут свидетельствовать об их фактическом прохождении и о конфигурации земельного участка. Более того, согласно кадастровой выписке земельного участка от 10.01.2012 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в органах государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка, принадлежащего П. составляет *** кв. м.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 22.07.2007 года N 221-ЗФ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В ч. 3 вышеуказанной статьи закона указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Из смысла вышеуказанных статей Закона следует презумпция официального описания недвижимого имущества, внесенного в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м, в границах, зарегистрированных в установленном законом в государственном кадастре недвижимости, и, в связи с чем, обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчицу убрать (разобрать) на 1 метр от стены жилого дома забор пристроенный к жилому дому N *** по ул. ***, перенести сарай на 1 метр от смежной границы по правой стороне от фасада жилого дома N *** в г. Георгиевске и о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан не К., поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ни П. ни ее представителем не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет ее принадлежности К., а также до настоящего времени результаты межевания никем не оспорены и не признаны недействительными.
Разрешая исковые требования П. о возложении обязанности на ответчицу убрать фруктовое дерево, прилегающее к жилому дому N *** в г. Георгиевске и удовлетворяя их, суд исходил из того, что собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данной части решение суда не оспорено и ответчица З. в этой части исковые требования признала.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-801/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-801/13
Судья: Кайшев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года по иску П. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к З., в котором просила обязать ответчицу убрать (разобрать) на 1 метр от стены жилого дома забор, пристроенный к жилому дому N *** г. Георгиевске, убрать близко посаженное к ее жилому дому фруктовое дерево, перенести сарай на 1 метр от смежной границы по правой стороне от фасада жилого дома *** г. Георгиевске, установить границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. *** по правой стороне на расстоянии 1-го метра от фасада жилого дома и за фасадной частью от жилого дома, проходящую со смежным земельным участком, расположенным по адресу: г. Георгиевск, ул. *** и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица П. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.10.2009 года, заключенного между ней и ее матерью К. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее бабушке И. на основании договора купли-продажи от 08.08.1972 года. На кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. *** поставлен 16.04.1993 году на основании постановления главы администрации г. Георгиевска "О выдаче свидетельств "О праве собственности на землю" N *** от 16.10.93 года, свидетельства о праве собственности на землю N *** от 16.04.1993 года. Право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером площадью *** кв. м было зарегистрировано за К., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009 года серии ***, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником соседнего жилого дома N *** по ул. Ленина в г. Георгиевске и земельного участка с кадастровым номером *** является З. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.09.2004 года, при этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также не была установлена. Ранее граница между жилым домом истицы и жилым домом ответчицы проходила согласно документам на усадебный участок 1947 года, генерального плана 1972 года, по которым правая смежная граница от фасада жилого дома и за фасадом находилась на расстоянии не менее 1-го метра от стены ее жилого дома. Таким образом, между их домами был промежуток земельного участка, позволяющий ей обслуживать боковую стену ее жилого дома. Данный факт подтверждается и документами Георгиевского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Изначально между их земельными участками был небольшой забор, разделяющий ее жилой дом и жилой дом З., который впоследствии ею был снесен. При постройке нового дома, ответчик разобрала стоявшую на ее земельном участке старую постройку (кухню), а также отмостку задней "глухой" стены ее дома (1 м), а вместо них построила, вторгаясь на территорию ее земельного участка (с улицы) капитальный каменный забор вплотную к ее жилому дому, который мешает обслуживать стену дома. Из-за него, истица не имеет доступа к стене своего жилого дома, (также как и со стороны своего земельного участка, она не может подойти к стене дома из-за того, что З. закрыла палками доступ к стене дома), а также сарай, сток с крыши которого сделан в их сторону и посажены деревья, которые поливаются, что приводит к повышенной влажности земли, непосредственно прилегающей к ее дому. П. неоднократно обращалась к ответчику о приведении их земельных участков в прежнее состояние, согласно имеющейся документации, однако, ответчица отказывается. Тем не менее, как полагает истица, перечисленные нарушения со стороны ответчика, ведут к существенному нарушению ее прав, как собственника недвижимого имущества. Для разрешения данного спора во внесудебном порядке, было проведено межевание земельного участка истицы с целью уточнения его границы. Однако результатом межевания нарушенное право истицы, как собственника недвижимого имущества, не было восстановлено, как считает истица, ввиду того, что уточнение границ земельного участка (межевание) с кадастровым номером *** проведено неверно, с нарушением действующего законодательства. Изменения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, были составлены на основании межевого плана от 15.07.2009 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2010 года, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Георгиевск, ул. *** имеет общую площадь *** кв. м, ранее же на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью *** кв. м. Таким образом, истица указывает, что поскольку кадастровые работы были проведены с нарушением действующего законодательства, а также по причине того, что ответчица в добровольном порядке отказывается восстановить ранее существующую границу, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года исковые требования П. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка были удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал З. убрать фруктовое дерево, прилегающее к жилому дому N *** в г. Георгиевске. В удовлетворении исковых требований в части устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка П. было отказано.
Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении требования П. к З. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07 ноября 2012 года отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, поскольку считает его необоснованным. Апеллянт указывает на то, суд первой инстанции, при вынесении решения, ссылался на то, что 15.06.2009 года К. (предыдущий собственник жилого дома N *** в г. Георгиевске) обратилась в ООО "Георгиевское земельное бюро" с заявлением на межевание принадлежащего ей земельного участка, после чего, ею был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. Но как полагает истица, акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан не К., по причине наличия первой группы инвалидности по зрению, однако, эти доводы истицы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, а также им не дана соответствующая оценка. Более того, указывает, что суд первой инстанции не вызвал К., в качестве свидетеля, для выяснения всех обстоятельств по делу, а также не назначил почерковедческую экспертизу, для выяснения вопроса о подписании К. акта согласования местоположения границы земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск ул. *** и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции основывал свои выводы на документах, исследованных в судебном заседании, а именно, акт согласования местоположения границы земельного участка, который сторонами не оспорен по поводу границ и площади участка и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав собственника П.
Выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору дарения от 15 октября 2009 года П. приняла в дар от К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. ***. В настоящее время П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** и *** от 27 октября 2009 года. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. ***, является З. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии *** и *** от 25 мая 2005 года. Судом установлено, что 15 июня 2009 года К. - предыдущий собственник жилого дома N *** в г. Георгиевске обратилась в ООО "Георгиевское земельное бюро" с заявлением на межевание принадлежащего ей земельного участка. Специалистами ООО "Георгиевское земельное бюро" были произведены обмеры границ земельного участка по фактическому пользованию, по результатам которых владельцами и пользователями смежных земельных участков, в том числе и К., был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому площадь участка составила *** кв. м. При этом спора между участниками межевания по поводу границ и площади участка не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами межевого плана и не оспариваются сторонами.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы П. о том, что установленная в результате межевания граница земельного участка ее не устраивает, так как ранее граница между ее жилым домом и жилым домом ответчицы проходила согласно генерального плана участка от 27.06.1972 года и абриса генерального плана домовладения, по которым правая смежная граница от фасада жилого дома и за фасадом находилась на расстоянии не менее 1-го метра от стены ее жилого дома, несостоятельными, поскольку до 2009 года инвентаризация и установление границ земельного участка не проводилась. Доказательств тому, какую конфигурацию земельный участок имел до 2009 года и как именно проходили его границы, в суд не представлено. Генеральный план земельного участка от 27.06.1972 года и абрис генерального плана домовладения являются схематическим изображением участка, не содержат описания границ земельного участка и не могут свидетельствовать об их фактическом прохождении и о конфигурации земельного участка. Более того, согласно кадастровой выписке земельного участка от 10.01.2012 года, зарегистрированного в установленном законом порядке в органах государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка, принадлежащего П. составляет *** кв. м.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 22.07.2007 года N 221-ЗФ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В ч. 3 вышеуказанной статьи закона указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 22.07.2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Из смысла вышеуказанных статей Закона следует презумпция официального описания недвижимого имущества, внесенного в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м, в границах, зарегистрированных в установленном законом в государственном кадастре недвижимости, и, в связи с чем, обоснованно отказал П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчицу убрать (разобрать) на 1 метр от стены жилого дома забор пристроенный к жилому дому N *** по ул. ***, перенести сарай на 1 метр от смежной границы по правой стороне от фасада жилого дома N *** в г. Георгиевске и о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан не К., поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ни П. ни ее представителем не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет ее принадлежности К., а также до настоящего времени результаты межевания никем не оспорены и не признаны недействительными.
Разрешая исковые требования П. о возложении обязанности на ответчицу убрать фруктовое дерево, прилегающее к жилому дому N *** в г. Георгиевске и удовлетворяя их, суд исходил из того, что собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данной части решение суда не оспорено и ответчица З. в этой части исковые требования признала.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом проверялись и им была дана соответствующая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, не могут повлечь отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)