Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Нижегородское" по племенной работе
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года
по иску Ч. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ОАО "Нижегородское" по племенной работе об аннулировании постановки на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, указывая, что в 1992 году истице по месту работы "<...>" (в настоящее время ОАО "Нижегородское" по племенной работе) был предоставлен земельный участок для садоводства, расположенный на неудобицах у оврага между гаражом этой организации и профессиональной пожарной частью по охране строящейся атомной станции. В 1993 году данный участок был включен в состав садоводческого товарищества "<...>". Распоряжением мэра Кстовского района N <...> от 27 мая 1993 года был изъят земельный участок, отведенный ранее <...>, и предоставлен для коллективного садоводства. Ранее используемые земельные участки, общей площадью <...> га, переданы в собственность членам садоводческого товарищества "<...>", а также в коллективно-совместную собственность переданы земли общего пользования, площадью <...> га. На основании указанного распоряжения Администрацией Кстовского района 11 июня 1993 года истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> N <...>. Согласно указанному свидетельству истице в собственность передан земельный участок N<...> площадью <...> кв. м в садоводческом товариществе "<...>" пос. <...>, целевое назначение - для садоводства.
Участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером <...>.
В 2011 году ООО "<...>" произвело землеустроительные работы по инвентаризации принадлежащего истице земельного участка, в рамках которых был согласован план границ земельного участка с председателем товарищества и соседями. 27 июня 2011 года ей выдан межевой план по установлению местоположения границы и площади земельного участка. Определена фактическая площадь земельного участка - <...> кв. м, его место нахождение - в садоводческом товариществе "<...>", массив 1, на землях сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для садоводства.
Но решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет изменений принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с тем, что земельный участок целиком входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ОАО "Нижегородское" по племенной работе на основании договора аренды.
Истица считает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, обрабатывает его с 1982 года, имеет право на его приватизацию, в полном объеме выполняет обязанности и пользуется правами члена садоводческого некоммерческого товарищества, но не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, поскольку при формировании вышеуказанного участка Администрация Кстовского муниципального района необоснованно включила его в состав других земель и передала в аренду.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года по гражданскому делу N<...> на Администрацию Кстовского муниципального района возлагалась обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...>. Данное решение постановлено относительно двух земельных участков, соседних с участком истицы. Однако должник отказывается в добровольном порядке исполнить данное решение.
С учетом изменения требований истица просила суд аннулировать кадастровый учет земельного участка, площадью <...>кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, в <...>км, по направлению на юго-восток от п. <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - ведение садоводства, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
Представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ОАО "Нижегородское" по племенной работе в судебное заседание не явился, указав на то, что данная организация не является надлежащим ответчиком.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года постановлено:
Иск удовлетворить.
Аннулировать кадастровый учет земельного участка, площадью <...>кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставленный на учет по заявлению ОАО "Нижегородское" по племенной работе.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок площадью <...>кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижегородское" по племенной работе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>законно - на основании договора аренды.
Полагает, что постановленное решение повлечет ничтожность заключенного договора аренды, а также прекращение права аренды ОАО "Нижегородское" по племенной работе на вышеуказанный земельный участок.
Считает, что истребуемый земельный участок истицы и земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, находятся в разных кадастровых кварталах, что исключает наложение земельных участков.
Кроме того, указывает на различный вид разрешенного использования указанных земельных участков.
Ч. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в поддержку жалобы представителя ОАО "Нижегородское" по племенной работе Г., а также Ч., просившую оставить решение суда без изменения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что в 1992 году истице по месту ее работы "<...>" (в настоящее время ОАО "Нижегородское" по племенной работе) был предоставлен земельный участок для ведения садоводства. В 1993 году земельный участок истицы и несколько аналогичных земельных участков были включены в состав садоводческого товарищества "Элита".
11 июня 1993 года истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...>N <...>, согласно которому в ее собственность передан земельный участок площадью <...>кв. м в садоводческом товариществе "<...>" пос. <...>, целевое назначение - для садоводства. Данному участку присвоен N<...>, он поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером <...>.
Ч., является членом садоводческого товарищества "Элита".
25.08.2005 г. между КУМИ Кстовского района и ОАО "Нижегородское" по племенной работе заключен договор аренды земельного площадью <...>кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 42-50).
В 2011 году ООО "<...>" произвело землеустроительные работы по инвентаризации принадлежащего истице земельного участка N<...> в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>". Был согласован план границ земельного участка с председателем этого товарищества и соседями. 27 июня 2011 года истице выдали межевой план по установлению местоположения границы и площади земельного участка. Определена фактическая площадь земельного участка - <...> кв. м, его место нахождение - в садоводческом товариществе "<...>", массив <...>, на землях сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для садоводства.
Вместе с тем, решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет земельного участка истицы в связи с тем, что границы данного земельного участка целиком входят в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, поставленного на учет ОАО "Нижегородское" по племенной работе и используемого на основании договора аренды. Решением вышеуказанного органа от 11.10.2011 г. истице отказано в учете изменений объекта недвижимости.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Ч. должна была доказать наличие права собственности на спорный земельный участок, границы этого участка и факт нарушения ее права как собственника земли.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, объяснения сторон, установив, что спорный земельный участок был предоставлен Ч. на законных основаниях - по распоряжению Администрации Кстовского района о выдаче истице 11 июня 1993 года свидетельства на право собственности на землю, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером <...>, его границы сформированы и согласованы в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Ч. права собственности на данный земельный участок.
Обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что спорный участок в границах, указанных истицей, был предоставлен ей без законных оснований и фактически используется незаконно, из материалов гражданского дела не усматривается. Ответчиками не представлено доказательств неправомерности владения истицы спорным земельным участком. Правоустанавливающие документы истицы на землю ответчиком не опорочены, недействительными (ничтожными) не признаны.
Установив, что Ч. приобрела право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет земельного участка истицы (кадастровый номер <...>).
По мнению судебной коллегии данный вывод суда является законным, так как кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, в составе которого находится земельный участок истицы, препятствует последней в реализации прав собственника в отношении земельного участка, приводит к невозможности постановки земельного участка истицы на кадастровый учет и оформления права собственности в установленном законом порядке.
Правильность вывода суда подтверждается также вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 13 июля 2010 года по иску Л.А.Г. и П.А.С. к ОАО "Нижегородское" по племенной работе, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки и внесении изменений в кадастровый учет. При разрешении данного дела судом было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>является Комитет по Управлению муниципальным имуществом Кстовского района, то есть Администрация Кстовского района. Указанный участок передан в аренду ОАО "Нижегородское" по племенной работе. Однако при этом Администрацией не учтено, что в состав передаваемого в аренду земельного участка вошли земли, переданные для ведения садоводства садоводческому товариществу "<...>", в том числе его членам - Л.А.Г. и П.А.С.
Установив указанные обстоятельства, суд обязал Администрацию Кстовского района осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 30-34).
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАО "Нижегородское" по племенной работе Г. указанное решение суда от 13.07.2010 г. до настоящего времени не исполнено, изменения в кадастр и в договор аренды не внесены.
Из настоящего дела усматривается, что Ч. также как и Л.А.Г. и П.А.С. является членом СНТ "<...>" и предоставленный ей земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>и используется арендатором - ОАО "Нижегородское" по племенной работе.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку постановленное решение суда само по себе не влечет ничтожности договора аренды от 25.08.2005 г., заключенного между КУМИ Кстовского района и ОАО "Нижегородское" по племенной работе, и прекращения права аренды заявителя.
Ссылку в жалобе на отсутствие наложения земельных участков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из решения ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года о приостановлении кадастрового учета кадастра изменений объекта недвижимости усматривается, что граница земельного участка истицы целиком входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, поставленного на учет ОАО "Нижегородское" по племенной работе, используемого на основании договора аренды.
Доводы жалобы о законности использования ОАО "Нижегородское" по племенной работе земельного участка, правового значения не имеют, поскольку на момент предоставления этого участка в аренду его отдельные части уже фактически использовались истицей и другими членами СНТ "<...>", и, как установил суд, принадлежали им на праве собственности. Факт заключения договора аренды не является основанием прекращения права собственности истицы на спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие с решением и с оценкой судом доказательств, исследованных по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижегородское" по племенной работе - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3946
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3946
Судья: Цыгулев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Нижегородское" по племенной работе
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года
по иску Ч. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ОАО "Нижегородское" по племенной работе об аннулировании постановки на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, указывая, что в 1992 году истице по месту работы "<...>" (в настоящее время ОАО "Нижегородское" по племенной работе) был предоставлен земельный участок для садоводства, расположенный на неудобицах у оврага между гаражом этой организации и профессиональной пожарной частью по охране строящейся атомной станции. В 1993 году данный участок был включен в состав садоводческого товарищества "<...>". Распоряжением мэра Кстовского района N <...> от 27 мая 1993 года был изъят земельный участок, отведенный ранее <...>, и предоставлен для коллективного садоводства. Ранее используемые земельные участки, общей площадью <...> га, переданы в собственность членам садоводческого товарищества "<...>", а также в коллективно-совместную собственность переданы земли общего пользования, площадью <...> га. На основании указанного распоряжения Администрацией Кстовского района 11 июня 1993 года истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...> N <...>. Согласно указанному свидетельству истице в собственность передан земельный участок N<...> площадью <...> кв. м в садоводческом товариществе "<...>" пос. <...>, целевое назначение - для садоводства.
Участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером <...>.
В 2011 году ООО "<...>" произвело землеустроительные работы по инвентаризации принадлежащего истице земельного участка, в рамках которых был согласован план границ земельного участка с председателем товарищества и соседями. 27 июня 2011 года ей выдан межевой план по установлению местоположения границы и площади земельного участка. Определена фактическая площадь земельного участка - <...> кв. м, его место нахождение - в садоводческом товариществе "<...>", массив 1, на землях сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для садоводства.
Но решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет изменений принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с тем, что земельный участок целиком входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ОАО "Нижегородское" по племенной работе на основании договора аренды.
Истица считает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, обрабатывает его с 1982 года, имеет право на его приватизацию, в полном объеме выполняет обязанности и пользуется правами члена садоводческого некоммерческого товарищества, но не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, поскольку при формировании вышеуказанного участка Администрация Кстовского муниципального района необоснованно включила его в состав других земель и передала в аренду.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года по гражданскому делу N<...> на Администрацию Кстовского муниципального района возлагалась обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...>. Данное решение постановлено относительно двух земельных участков, соседних с участком истицы. Однако должник отказывается в добровольном порядке исполнить данное решение.
С учетом изменения требований истица просила суд аннулировать кадастровый учет земельного участка, площадью <...>кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, в <...>км, по направлению на юго-восток от п. <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - ведение садоводства, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
Представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ОАО "Нижегородское" по племенной работе в судебное заседание не явился, указав на то, что данная организация не является надлежащим ответчиком.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года постановлено:
Иск удовлетворить.
Аннулировать кадастровый учет земельного участка, площадью <...>кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставленный на учет по заявлению ОАО "Нижегородское" по племенной работе.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок площадью <...>кв. м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижегородское" по племенной работе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>законно - на основании договора аренды.
Полагает, что постановленное решение повлечет ничтожность заключенного договора аренды, а также прекращение права аренды ОАО "Нижегородское" по племенной работе на вышеуказанный земельный участок.
Считает, что истребуемый земельный участок истицы и земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, находятся в разных кадастровых кварталах, что исключает наложение земельных участков.
Кроме того, указывает на различный вид разрешенного использования указанных земельных участков.
Ч. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в поддержку жалобы представителя ОАО "Нижегородское" по племенной работе Г., а также Ч., просившую оставить решение суда без изменения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что в 1992 году истице по месту ее работы "<...>" (в настоящее время ОАО "Нижегородское" по племенной работе) был предоставлен земельный участок для ведения садоводства. В 1993 году земельный участок истицы и несколько аналогичных земельных участков были включены в состав садоводческого товарищества "Элита".
11 июня 1993 года истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <...>N <...>, согласно которому в ее собственность передан земельный участок площадью <...>кв. м в садоводческом товариществе "<...>" пос. <...>, целевое назначение - для садоводства. Данному участку присвоен N<...>, он поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером <...>.
Ч., является членом садоводческого товарищества "Элита".
25.08.2005 г. между КУМИ Кстовского района и ОАО "Нижегородское" по племенной работе заключен договор аренды земельного площадью <...>кв. м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 42-50).
В 2011 году ООО "<...>" произвело землеустроительные работы по инвентаризации принадлежащего истице земельного участка N<...> в садоводческом некоммерческом товариществе "<...>". Был согласован план границ земельного участка с председателем этого товарищества и соседями. 27 июня 2011 года истице выдали межевой план по установлению местоположения границы и площади земельного участка. Определена фактическая площадь земельного участка - <...> кв. м, его место нахождение - в садоводческом товариществе "<...>", массив <...>, на землях сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для садоводства.
Вместе с тем, решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет земельного участка истицы в связи с тем, что границы данного земельного участка целиком входят в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, поставленного на учет ОАО "Нижегородское" по племенной работе и используемого на основании договора аренды. Решением вышеуказанного органа от 11.10.2011 г. истице отказано в учете изменений объекта недвижимости.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Ч. должна была доказать наличие права собственности на спорный земельный участок, границы этого участка и факт нарушения ее права как собственника земли.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, объяснения сторон, установив, что спорный земельный участок был предоставлен Ч. на законных основаниях - по распоряжению Администрации Кстовского района о выдаче истице 11 июня 1993 года свидетельства на право собственности на землю, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером <...>, его границы сформированы и согласованы в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Ч. права собственности на данный земельный участок.
Обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что спорный участок в границах, указанных истицей, был предоставлен ей без законных оснований и фактически используется незаконно, из материалов гражданского дела не усматривается. Ответчиками не представлено доказательств неправомерности владения истицы спорным земельным участком. Правоустанавливающие документы истицы на землю ответчиком не опорочены, недействительными (ничтожными) не признаны.
Установив, что Ч. приобрела право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку решением ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года приостановлен кадастровый учет земельного участка истицы (кадастровый номер <...>).
По мнению судебной коллегии данный вывод суда является законным, так как кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, в составе которого находится земельный участок истицы, препятствует последней в реализации прав собственника в отношении земельного участка, приводит к невозможности постановки земельного участка истицы на кадастровый учет и оформления права собственности в установленном законом порядке.
Правильность вывода суда подтверждается также вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 13 июля 2010 года по иску Л.А.Г. и П.А.С. к ОАО "Нижегородское" по племенной работе, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки и внесении изменений в кадастровый учет. При разрешении данного дела судом было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>является Комитет по Управлению муниципальным имуществом Кстовского района, то есть Администрация Кстовского района. Указанный участок передан в аренду ОАО "Нижегородское" по племенной работе. Однако при этом Администрацией не учтено, что в состав передаваемого в аренду земельного участка вошли земли, переданные для ведения садоводства садоводческому товариществу "<...>", в том числе его членам - Л.А.Г. и П.А.С.
Установив указанные обстоятельства, суд обязал Администрацию Кстовского района осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 30-34).
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАО "Нижегородское" по племенной работе Г. указанное решение суда от 13.07.2010 г. до настоящего времени не исполнено, изменения в кадастр и в договор аренды не внесены.
Из настоящего дела усматривается, что Ч. также как и Л.А.Г. и П.А.С. является членом СНТ "<...>" и предоставленный ей земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>и используется арендатором - ОАО "Нижегородское" по племенной работе.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку постановленное решение суда само по себе не влечет ничтожности договора аренды от 25.08.2005 г., заключенного между КУМИ Кстовского района и ОАО "Нижегородское" по племенной работе, и прекращения права аренды заявителя.
Ссылку в жалобе на отсутствие наложения земельных участков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из решения ФГУ "ЗКП" Нижегородской области от 11 июля 2011 года о приостановлении кадастрового учета кадастра изменений объекта недвижимости усматривается, что граница земельного участка истицы целиком входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, поставленного на учет ОАО "Нижегородское" по племенной работе, используемого на основании договора аренды.
Доводы жалобы о законности использования ОАО "Нижегородское" по племенной работе земельного участка, правового значения не имеют, поскольку на момент предоставления этого участка в аренду его отдельные части уже фактически использовались истицей и другими членами СНТ "<...>", и, как установил суд, принадлежали им на праве собственности. Факт заключения договора аренды не является основанием прекращения права собственности истицы на спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие с решением и с оценкой судом доказательств, исследованных по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижегородское" по племенной работе - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)