Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Капитал Груп" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г., которым постановлено:
Гражданское дело N 2-3330/13 по иску М. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (<...>).
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.
Иск подан М. в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика ООО "Капитал Груп".
В последующем, уточнив исковые требования, истец просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
В связи с принятием уточненных исковых требований, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества в порядке ст. ст. 30, 33 ГПК РФ.
Представитель истца М. по доверенности Б. не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. возражала против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Капитал Груп" по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вынося определение, суд исходил из положений ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления, первоначально истец обратился с исковыми требованиями об обязании ООО "Капитал Групп" заключить договор купли-продажи на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, на условиях, изложенных в приложении N <...> к предварительному договору.
На основании положений ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения спора М. были уточнены исковые требования в части признания за М. права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Таким образом, рассматриваемый судом спор является спором о праве на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...>.
Вынося определение, суд правильно указал, что данная территория к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 33 ГПК РФ, обоснованно передал дело на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы, поскольку адрес объекта недвижимости, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что при принятии уточненного искового заявления М., суд нарушил положения ст. 39 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как первоначально заявленные требования истца об обязании заключить договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество, также являлись требованиями, направленными на признание прав истца на объект недвижимости и были приняты судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.
При таких данных вывод суда первой инстанции о подсудности спора Чертановскому районному суду г. Москвы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Капитал Груп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19705
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19705
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Капитал Груп" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г., которым постановлено:
Гражданское дело N 2-3330/13 по иску М. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (<...>).
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.
Иск подан М. в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика ООО "Капитал Груп".
В последующем, уточнив исковые требования, истец просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
В связи с принятием уточненных исковых требований, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества в порядке ст. ст. 30, 33 ГПК РФ.
Представитель истца М. по доверенности Б. не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Н. возражала против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Капитал Груп" по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вынося определение, суд исходил из положений ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как усматривается из искового заявления, первоначально истец обратился с исковыми требованиями об обязании ООО "Капитал Групп" заключить договор купли-продажи на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, на условиях, изложенных в приложении N <...> к предварительному договору.
На основании положений ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения спора М. были уточнены исковые требования в части признания за М. права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Таким образом, рассматриваемый судом спор является спором о праве на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...>.
Вынося определение, суд правильно указал, что данная территория к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 33 ГПК РФ, обоснованно передал дело на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы, поскольку адрес объекта недвижимости, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что при принятии уточненного искового заявления М., суд нарушил положения ст. 39 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как первоначально заявленные требования истца об обязании заключить договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество, также являлись требованиями, направленными на признание прав истца на объект недвижимости и были приняты судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.
При таких данных вывод суда первой инстанции о подсудности спора Чертановскому районному суду г. Москвы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Капитал Груп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)