Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Лебедева М.В., представитель по доверенности N Д/12-468 от 07.12.2012;
- от ответчика - Машин Д.Г., представитель по доверенности N 1333 от 01.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального района Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-20896/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара, к Муниципальному району Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района (ОГРН 1026303057330, ИНН 6383000645), г. Сызрань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному району Сызранский Самарской области, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N б/н от 16.12.2011 и принять абз. 1 п. 2.1, абз. 2 п. 2.1, п. 2.4, п. 4.1.1, пп. "г" п. 5.1.3, п. 9, п. 10.1, п. 10.6, абз. 2 п. 11.1, п. 11.3 в редакции ОАО "МРСК Волги" изложив в следующей редакции:
Абз. 1 п. 2.1 "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере 25,90 руб. в год (2,16 руб. в месяц или 6,48 в квартал), согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы".
Абз. 2 п. 2.1 "Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон Договора и не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
П. 2.4 "В случае неуплаты Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки". П. 4.1.1 - исключить из договора.
Пп. "г" п. 5.1.3 - данный подпункт включить в текст договора в следующей редакции: "В иных случаях предусмотренных действующим законодательством".
П. 9 "Изменения, дополнения и поправки к условиям Договора аренды будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон".
П. 10.1 "Изменения, дополнения и поправки к условиям Договора аренды будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон".
П. 10.6 - данный пункт включить в текст договора в следующей редакции: "Переуступка прав требования по настоящему договору согласно ст. 382 п. 2 ГК РФ производится исключительно с письменного согласия Арендатора".
Абз. 2 п. 11.1 исключить из договора.
П. 11.3 "Право аренды прекращается с момента расторжения договора или прекращения срока действия договора".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 16.12.2011 г. N 1208 ОАО "МРСК Волги" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, расположенный в Сызранском районе Самарской области в районе с. Троицкое, 307 км автодороги "Ульяновск - Сызрань", под электросетевой комплекс ПС "Троицкая" 35/6 кВ площадью 1598 кв. м с кадастровым номером 63:33:1207004:1.
На основании указанного постановления Администрацией Сызранского района Самарской области подготовлен проект договора аренды земельного участка б/н от 16.12.2011, абзацем 1 п. 2.1 которого определена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере 164,65 руб. за год в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы.
Абзацем 2 пункта 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями правительства и органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с уведомлением Арендатора. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению.
Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в срок, установленный договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пункт 4.1.1 договора закрепляет право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.
Пунктом 5.1.3 договора определены основания для досрочного расторжения Арендатором (в одностороннем порядке). Перечень данных оснований договором закрыт. Разделом 9 и п. 10.1 договора установлено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре.
Абзацем 2 пункта 11.1 договора закреплено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пункт 11.3 договора предусматривает, что право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации.
Не согласившись с предложенным содержанием указанных выше пунктов, истец направил в адрес Ответчика собственную редакцию к вышеперечисленным пунктам договора.
Ответчик отклонил предложенный протокол разногласий в части ограничения размера арендной платы и предложил подписать протокол согласования разногласий в редакции Ответчика.
В связи с возникшими разногласиями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:33:1207004:1 с разрешенным использованием "под электросетевой комплекс ПС Троицкая 35/6 кВ" расположен, принадлежащий на праве собственности Истцу электросетевой комплекс ПС "Троицкая" 35/6 кВ.
На основании технического паспорта данного комплекса от 02.06.2003 (л.д. 27 том 1) электросетевым комплексом является производственно - технологический комплекс по распределению и передаче электрической энергии, состоящий из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.
Согласно материалам дела понизительные подстанции напряжением 110/35 кВ, 35/6-10 кВ, 6-10/0,4 кВ входят в состав единого производственно-технологического комплекса. Их отдельное использование технологически невозможно, так как приведет к нарушению процесса распределения и передачи электроэнергии. Понизительные подстанции напряжением 110/35 кВ, 35/6-10 кВ, 6-10/0,4 кВ по технологическим и функциональным признакам отнесены к электросетевым, линейным объектам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 256-ФЗ от 21.07.2011 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" линейные объекты - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что электросетевой комплекс ПС Троицкая 35/6 кВ, расположенный на земельном участке, предоставляемом в аренду по договору аренды земельного участка N б/н от 16.12.2011, относится к линейным объектам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 применение размера годовой арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости осуществляется в связи с особым характером объектов электроэнергетики, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Учитывая изложенное, размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этого участка.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровая стоимость составляет 1294,38 руб.
Поскольку годовой размер арендной платы в размере 25,90 руб. не превышает 2% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции правомерно определил изложить содержание абзацев 1, 2 пункта 2.1. в редакции истца.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Ответчик неправомерно, а именно в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предложил Истцу содержание пункта 4.1.1 договора в следующей редакции: право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указание причин расторжения.
Учитывая изложенное, требование истца об исключении из договора пункта 4.1.1 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.
В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-20896/2012 ставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального района Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района, г. Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20896/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А55-20896/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Лебедева М.В., представитель по доверенности N Д/12-468 от 07.12.2012;
- от ответчика - Машин Д.Г., представитель по доверенности N 1333 от 01.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального района Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-20896/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара, к Муниципальному району Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района (ОГРН 1026303057330, ИНН 6383000645), г. Сызрань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному району Сызранский Самарской области, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N б/н от 16.12.2011 и принять абз. 1 п. 2.1, абз. 2 п. 2.1, п. 2.4, п. 4.1.1, пп. "г" п. 5.1.3, п. 9, п. 10.1, п. 10.6, абз. 2 п. 11.1, п. 11.3 в редакции ОАО "МРСК Волги" изложив в следующей редакции:
Абз. 1 п. 2.1 "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере 25,90 руб. в год (2,16 руб. в месяц или 6,48 в квартал), согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы".
Абз. 2 п. 2.1 "Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон Договора и не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
П. 2.4 "В случае неуплаты Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки". П. 4.1.1 - исключить из договора.
Пп. "г" п. 5.1.3 - данный подпункт включить в текст договора в следующей редакции: "В иных случаях предусмотренных действующим законодательством".
П. 9 "Изменения, дополнения и поправки к условиям Договора аренды будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон".
П. 10.1 "Изменения, дополнения и поправки к условиям Договора аренды будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон".
П. 10.6 - данный пункт включить в текст договора в следующей редакции: "Переуступка прав требования по настоящему договору согласно ст. 382 п. 2 ГК РФ производится исключительно с письменного согласия Арендатора".
Абз. 2 п. 11.1 исключить из договора.
П. 11.3 "Право аренды прекращается с момента расторжения договора или прекращения срока действия договора".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 16.12.2011 г. N 1208 ОАО "МРСК Волги" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, расположенный в Сызранском районе Самарской области в районе с. Троицкое, 307 км автодороги "Ульяновск - Сызрань", под электросетевой комплекс ПС "Троицкая" 35/6 кВ площадью 1598 кв. м с кадастровым номером 63:33:1207004:1.
На основании указанного постановления Администрацией Сызранского района Самарской области подготовлен проект договора аренды земельного участка б/н от 16.12.2011, абзацем 1 п. 2.1 которого определена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере 164,65 руб. за год в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы.
Абзацем 2 пункта 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями правительства и органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с уведомлением Арендатора. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению.
Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в срок, установленный договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пункт 4.1.1 договора закрепляет право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.
Пунктом 5.1.3 договора определены основания для досрочного расторжения Арендатором (в одностороннем порядке). Перечень данных оснований договором закрыт. Разделом 9 и п. 10.1 договора установлено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре.
Абзацем 2 пункта 11.1 договора закреплено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пункт 11.3 договора предусматривает, что право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации.
Не согласившись с предложенным содержанием указанных выше пунктов, истец направил в адрес Ответчика собственную редакцию к вышеперечисленным пунктам договора.
Ответчик отклонил предложенный протокол разногласий в части ограничения размера арендной платы и предложил подписать протокол согласования разногласий в редакции Ответчика.
В связи с возникшими разногласиями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судом, на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:33:1207004:1 с разрешенным использованием "под электросетевой комплекс ПС Троицкая 35/6 кВ" расположен, принадлежащий на праве собственности Истцу электросетевой комплекс ПС "Троицкая" 35/6 кВ.
На основании технического паспорта данного комплекса от 02.06.2003 (л.д. 27 том 1) электросетевым комплексом является производственно - технологический комплекс по распределению и передаче электрической энергии, состоящий из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.
Согласно материалам дела понизительные подстанции напряжением 110/35 кВ, 35/6-10 кВ, 6-10/0,4 кВ входят в состав единого производственно-технологического комплекса. Их отдельное использование технологически невозможно, так как приведет к нарушению процесса распределения и передачи электроэнергии. Понизительные подстанции напряжением 110/35 кВ, 35/6-10 кВ, 6-10/0,4 кВ по технологическим и функциональным признакам отнесены к электросетевым, линейным объектам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 256-ФЗ от 21.07.2011 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" линейные объекты - система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что электросетевой комплекс ПС Троицкая 35/6 кВ, расположенный на земельном участке, предоставляемом в аренду по договору аренды земельного участка N б/н от 16.12.2011, относится к линейным объектам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 применение размера годовой арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости осуществляется в связи с особым характером объектов электроэнергетики, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Учитывая изложенное, размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этого участка.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровая стоимость составляет 1294,38 руб.
Поскольку годовой размер арендной платы в размере 25,90 руб. не превышает 2% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции правомерно определил изложить содержание абзацев 1, 2 пункта 2.1. в редакции истца.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Ответчик неправомерно, а именно в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предложил Истцу содержание пункта 4.1.1 договора в следующей редакции: право Арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указание причин расторжения.
Учитывая изложенное, требование истца об исключении из договора пункта 4.1.1 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.
В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-20896/2012 ставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального района Сызранский Самарской области в лице администрации Сызранского района, г. Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)