Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" ИП Фон-Асмуса В.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.
по заявлению о признании КТ "Социальная инициатива и Компания" несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего об истребовании из владения Дачного некоммерческого партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв. м
при участии в судебном заседании:
от ИП Фон-Асмуса В.Н. - Канев П.Д. по дов. N б/н от 08.07.2012
от Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" - Дронов В.Ф. по дов. N б/н от 18.02.2013
от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" - Челенков О.Д. по дов. N 3146 от 14.12.2012, Андрианова Е.Д. по дов. N 3146 от 14.12.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 КТ "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" обратился в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением об истребовании из владения Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4, уч. 1/1 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0192, земельного участка общей площадью 75.107 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4 уч. 1/3 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0193, земельного участка общей площадью 75.107 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4, уч. 1/2, кадастровый номер 47:14:03-02-004:0194.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение от 04.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что Арбитражным судом города Москвы принят судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Фон-Асмуса В.Н., вытекающих из договора купли-продажи спорного земельного участка от 19.12.2005, не привлеченного к участию в деле.
Устраняя допущенные нарушения, определением суда от 19.09.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Фон-Асмус В.Н., ООО "Технолоджи", ООО "Техмонтаж".
Определением суда от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым определением, Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" и ИП Фон-Асмус В.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ДНП "Петергофское" и ИП Фон-Асмуса В.Н. явились, доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали.
Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" на основании договора купли-продажи от 04.06.2004 приобретен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 225.320 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Санино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 (т. 1944, л.д. 51), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2004 осуществлена запись о регистрации N 47-01/21-16/2004-268 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т. 1944, л.д. 101).
В последующем, между КТ "Социальная инициатива и Компания" 19.12.2005 в лице директора филиала Товарищества в г. Санкт-Петербурге Бурова А.В. и индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с последующей регистрацией в установленном порядке права собственности на земельный участок Фон-Асмуса В.Н., как покупателя (т. 1944, л.д. 129).
Согласно сведениям, содержащимся на титульном листе дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151, а также по сведениям, содержащимся в кадастровых планах земельных участков (т. 1945, л.д. 26, т. 1946, л.д. 26, т. 1947, л.д. 7,24), земельный участок 47:14:03-02-003:0151 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194.
Между индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. и ООО "Технолоджи" 17.07.2007 заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков (т. 1945, л.д. 57, т. 1946, л.д. 59, т. 1947, л.д. 59).
На основании договоров купли-продажи от 02.04.2010 (т. 1945, л.д. 84, т. 1946, л.д. 81, т. 1948, л.д. 16) земельные участки 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194) были приобретены у ООО "Технолоджи" Дачным Некоммерческим Партнерством "Петергофское", которое и владеет ими до настоящего времени, что подтверждено Свидетельствами и государственной регистрации права (т. 1992, л.д. 93 - 95).
Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2011 по делу N 1-13/11 Буров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащих КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельных участков, в т.ч. и земельного участка спорного земельного участка с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0151. Приговором суда установлено, что договор купли-продажи от 19.12.2005 принадлежавшего КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельного участка площадью 225.320 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Санино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 был заключен Буровым А.В., исполнявшим обязанности директора филиала Товарищества в г. Санкт-Петербурге, без полномочий на отчуждение принадлежавшего Товариществу упомянутого объекта недвижимости.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" об истребовании у Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" спорных земельных участков, поскольку факт выбытия спорного имущества помимо воли собственника доказан материалами дела.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных исковых требований является не применение последствий ничтожной сделки, а истребование имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, к заявленным требования должны применяться общие правила о порядке исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно указанной норме, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, применительно к настоящему спору, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда Товариществу, в лице своих уполномоченных органов, стало известно об отчуждении спорных земельных участков из собственности Товарищества.
Приговором Смольнинского районного суда установлено, что Буров А.В. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, не имея на то соответствующих полномочий и не ставя в известность о своих действиях Генерального директора Товарищества. Таким образом, Товариществу не было и не должно было быть известно о заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку оно не выражало своей воли на его заключение, поэтому срок исковой давности не может исчисляться с даты заключения договора и подписания передаточного акта.
Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном выбытии спорного имущества из собственности Товарищества помимо его воли, установлены приговором суда, вступившим в законную силу 04.03.2011. Ранее этой даты Товарищество не имело правовой возможности заявить требование об истребовании спорного имущества.
Доводы ДНП "Петергофское" о необходимости инвентаризации должником спорного имущества могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должником обязанности по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации, а не об установлении того факта, что уполномоченные органы должника знали или должны были знать о нарушении своего права в отношении спорного имущества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителей апелляционных жалоб подтверждения не нашли.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" ИП Фон-Асмуса В.Н. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-2636/2013, 09АП-2639/2013 ПО ДЕЛУ N А40-4680/06-124-13Б
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2636/2013, 09АП-2639/2013
Дело N А40-4680/06-124-13Б
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" ИП Фон-Асмуса В.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.
по заявлению о признании КТ "Социальная инициатива и Компания" несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего об истребовании из владения Дачного некоммерческого партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв. м
при участии в судебном заседании:
от ИП Фон-Асмуса В.Н. - Канев П.Д. по дов. N б/н от 08.07.2012
от Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" - Дронов В.Ф. по дов. N б/н от 18.02.2013
от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" - Челенков О.Д. по дов. N 3146 от 14.12.2012, Андрианова Е.Д. по дов. N 3146 от 14.12.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 КТ "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.
Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" обратился в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением об истребовании из владения Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4, уч. 1/1 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0192, земельного участка общей площадью 75.107 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4 уч. 1/3 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0193, земельного участка общей площадью 75.107 кв. м, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер. Санино, квартал 4, уч. 1/2, кадастровый номер 47:14:03-02-004:0194.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение от 04.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что Арбитражным судом города Москвы принят судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Фон-Асмуса В.Н., вытекающих из договора купли-продажи спорного земельного участка от 19.12.2005, не привлеченного к участию в деле.
Устраняя допущенные нарушения, определением суда от 19.09.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Фон-Асмус В.Н., ООО "Технолоджи", ООО "Техмонтаж".
Определением суда от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым определением, Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" и ИП Фон-Асмус В.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ДНП "Петергофское" и ИП Фон-Асмуса В.Н. явились, доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали.
Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" на основании договора купли-продажи от 04.06.2004 приобретен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 225.320 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Санино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 (т. 1944, л.д. 51), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2004 осуществлена запись о регистрации N 47-01/21-16/2004-268 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т. 1944, л.д. 101).
В последующем, между КТ "Социальная инициатива и Компания" 19.12.2005 в лице директора филиала Товарищества в г. Санкт-Петербурге Бурова А.В. и индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с последующей регистрацией в установленном порядке права собственности на земельный участок Фон-Асмуса В.Н., как покупателя (т. 1944, л.д. 129).
Согласно сведениям, содержащимся на титульном листе дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151, а также по сведениям, содержащимся в кадастровых планах земельных участков (т. 1945, л.д. 26, т. 1946, л.д. 26, т. 1947, л.д. 7,24), земельный участок 47:14:03-02-003:0151 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194.
Между индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. и ООО "Технолоджи" 17.07.2007 заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков (т. 1945, л.д. 57, т. 1946, л.д. 59, т. 1947, л.д. 59).
На основании договоров купли-продажи от 02.04.2010 (т. 1945, л.д. 84, т. 1946, л.д. 81, т. 1948, л.д. 16) земельные участки 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194) были приобретены у ООО "Технолоджи" Дачным Некоммерческим Партнерством "Петергофское", которое и владеет ими до настоящего времени, что подтверждено Свидетельствами и государственной регистрации права (т. 1992, л.д. 93 - 95).
Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2011 по делу N 1-13/11 Буров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащих КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельных участков, в т.ч. и земельного участка спорного земельного участка с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0151. Приговором суда установлено, что договор купли-продажи от 19.12.2005 принадлежавшего КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельного участка площадью 225.320 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Санино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 был заключен Буровым А.В., исполнявшим обязанности директора филиала Товарищества в г. Санкт-Петербурге, без полномочий на отчуждение принадлежавшего Товариществу упомянутого объекта недвижимости.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посвященный банкротству застройщиков.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" об истребовании у Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" спорных земельных участков, поскольку факт выбытия спорного имущества помимо воли собственника доказан материалами дела.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку предметом заявленных исковых требований является не применение последствий ничтожной сделки, а истребование имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, к заявленным требования должны применяться общие правила о порядке исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно указанной норме, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, применительно к настоящему спору, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда Товариществу, в лице своих уполномоченных органов, стало известно об отчуждении спорных земельных участков из собственности Товарищества.
Приговором Смольнинского районного суда установлено, что Буров А.В. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, не имея на то соответствующих полномочий и не ставя в известность о своих действиях Генерального директора Товарищества. Таким образом, Товариществу не было и не должно было быть известно о заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку оно не выражало своей воли на его заключение, поэтому срок исковой давности не может исчисляться с даты заключения договора и подписания передаточного акта.
Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном выбытии спорного имущества из собственности Товарищества помимо его воли, установлены приговором суда, вступившим в законную силу 04.03.2011. Ранее этой даты Товарищество не имело правовой возможности заявить требование об истребовании спорного имущества.
Доводы ДНП "Петергофское" о необходимости инвентаризации должником спорного имущества могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должником обязанности по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации, а не об установлении того факта, что уполномоченные органы должника знали или должны были знать о нарушении своего права в отношении спорного имущества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителей апелляционных жалоб подтверждения не нашли.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дачное некоммерческое партнерство "Петергофское" ИП Фон-Асмуса В.Н. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)