Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саитов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске Х. .... к А.Г. ...., исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка N .... от 10 июля 2012 года недействительным, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х.Н. об отмене решения суда, заслушав представителя ответчика А.Г. - А.Р.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском А.Г., исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка N.... от 10 июля 2012 года недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывал на то, договор аренды от 28 сентября 1998 года заключенный его отцом Х.А. и ТОО "...." Бавлинского района Республики Татарстан сроком на 50 лет, включал в себя автозаправочную станцию на 8 колонок, охраняемую стоянку, магазин кафе, автосервис, гостиницу и баню. 1 октября 1998 года отец составил в его пользу завещание на все свое имущество, расположенное на данном земельном участке. В 2009 году земельный участок площадью .... кв. м был продан Р.Ш. ..... В договоре указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: АЗС с 17 резервуарами, 3-мя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами и заборами, общей площадью .... кв. м. Поскольку договор аренды от 28 сентября 1998 года на момент заключении договора купли-продажи не был расторгнут, поэтому земельный участок не мог быть продан Р.Ш. ...., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка N .... от 10 июля 2012 года является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации его отец и он сам имели преимущественное право покупки данного земельного участка. <дата> Х.А. умер, после его смерти открылось наследство на имущество, указанное в завещании. В права наследства он вступил.
Представитель ответчика А.Г. - А.Р.А. иск не признал, указывая на законность договора купли-продажи от 10 июля 2012 года, а также отсутствие у истца субъективного права, подлежащего судебной защите.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении иска Х.Н., постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, при этом указывается на доводы, приведенные в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен; его представитель Л., ознакомившийся с делом 6 мая 2013 года, в судебное заседание также не явился.
Представитель А.Г. - А.Р.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Х.Н., решение суда по данному делу считал законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Представитель исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции также не явился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан N .... от 10 июля 2012 года на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину А.Г. предоставлен в собственность за плату земельный участок категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", площадью .... кв. м с кадастровым номером ....: 767, занимаемый объектом недвижимости - автозаправочной станцией с 17 резервуарами, тремя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами, заборами (л.д. 52-55).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года, решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан N .... от 10 июля 2012 года "О предоставлении земельного участка А.Г. в собственность" (л.д. 52-55).
Во исполнение вышеуказанного распоряжения 10 июля 2012 года между руководителем Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N .... (л.д. 26-29). В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 29). Из текста данного договора (пункт 1.1.5) следует, что покупатель А.Г. имеет на земельном участке объекты недвижимости в виде автозаправочной станции с 17 резервуарами, 3-мя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами, заборами.
Право собственности А.Г. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 74).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также доказательств, представленных суду и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Н.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности как истцу Х.Н., так и его отцу Х.А. на праве общей долевой собственности как спорного земельного участка с кадастровым номером ....: 767, так и какого-либо недвижимого имущества на нем. К апелляционной жалобе данные документы так же не приложены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям сторон статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Х.Н. о нарушении прав его и его отца, предусмотренных статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение недействительности (ничтожности) спорного договора купли-продажи, являются голословными, поскольку допустимыми доказательствами они не подтверждены.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Х.Н. о том, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного в 1998 году между Х.А. и Товариществом с ограниченной ответственностью "....", делало невозможным заключение сделки купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером ....: 767 между Палатой имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и собственником автозаправочной станции А.Г., поскольку закон не запрещает отчуждение собственником своего имущества, сданного в аренду, иным лицам.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2012 года N .... недействительной (ничтожной) сделкой.
Другие доводы апелляционной жалобы Х.Н. не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу Х.Н. как необоснованную, поскольку изложенные в ней доводы опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.
Выводы районного суда основаны на обстоятельствах дела, решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5421/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5421/2013
Судья: Саитов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске Х. .... к А.Г. ...., исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка N .... от 10 июля 2012 года недействительным, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х.Н. об отмене решения суда, заслушав представителя ответчика А.Г. - А.Р.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском А.Г., исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, палате имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка N.... от 10 июля 2012 года недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывал на то, договор аренды от 28 сентября 1998 года заключенный его отцом Х.А. и ТОО "...." Бавлинского района Республики Татарстан сроком на 50 лет, включал в себя автозаправочную станцию на 8 колонок, охраняемую стоянку, магазин кафе, автосервис, гостиницу и баню. 1 октября 1998 года отец составил в его пользу завещание на все свое имущество, расположенное на данном земельном участке. В 2009 году земельный участок площадью .... кв. м был продан Р.Ш. ..... В договоре указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: АЗС с 17 резервуарами, 3-мя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами и заборами, общей площадью .... кв. м. Поскольку договор аренды от 28 сентября 1998 года на момент заключении договора купли-продажи не был расторгнут, поэтому земельный участок не мог быть продан Р.Ш. ...., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка N .... от 10 июля 2012 года является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации его отец и он сам имели преимущественное право покупки данного земельного участка. <дата> Х.А. умер, после его смерти открылось наследство на имущество, указанное в завещании. В права наследства он вступил.
Представитель ответчика А.Г. - А.Р.А. иск не признал, указывая на законность договора купли-продажи от 10 июля 2012 года, а также отсутствие у истца субъективного права, подлежащего судебной защите.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении иска Х.Н., постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, при этом указывается на доводы, приведенные в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен; его представитель Л., ознакомившийся с делом 6 мая 2013 года, в судебное заседание также не явился.
Представитель А.Г. - А.Р.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Х.Н., решение суда по данному делу считал законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Представитель исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции также не явился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан N .... от 10 июля 2012 года на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину А.Г. предоставлен в собственность за плату земельный участок категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", площадью .... кв. м с кадастровым номером ....: 767, занимаемый объектом недвижимости - автозаправочной станцией с 17 резервуарами, тремя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами, заборами (л.д. 52-55).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года, решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан N .... от 10 июля 2012 года "О предоставлении земельного участка А.Г. в собственность" (л.д. 52-55).
Во исполнение вышеуказанного распоряжения 10 июля 2012 года между руководителем Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N .... (л.д. 26-29). В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 29). Из текста данного договора (пункт 1.1.5) следует, что покупатель А.Г. имеет на земельном участке объекты недвижимости в виде автозаправочной станции с 17 резервуарами, 3-мя топливно-раздаточными колонками, навесом, топливопроводами, информационными стелами, заборами.
Право собственности А.Г. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 74).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также доказательств, представленных суду и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Н.
В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности как истцу Х.Н., так и его отцу Х.А. на праве общей долевой собственности как спорного земельного участка с кадастровым номером ....: 767, так и какого-либо недвижимого имущества на нем. К апелляционной жалобе данные документы так же не приложены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям сторон статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы Х.Н. о нарушении прав его и его отца, предусмотренных статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение недействительности (ничтожности) спорного договора купли-продажи, являются голословными, поскольку допустимыми доказательствами они не подтверждены.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Х.Н. о том, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного в 1998 году между Х.А. и Товариществом с ограниченной ответственностью "....", делало невозможным заключение сделки купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером ....: 767 между Палатой имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и собственником автозаправочной станции А.Г., поскольку закон не запрещает отчуждение собственником своего имущества, сданного в аренду, иным лицам.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2012 года N .... недействительной (ничтожной) сделкой.
Другие доводы апелляционной жалобы Х.Н. не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу Х.Н. как необоснованную, поскольку изложенные в ней доводы опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.
Выводы районного суда основаны на обстоятельствах дела, решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)