Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н., судей Савельева А.И., Шмелева А.Л., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года представление Раменского городского прокурора
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Раменского городского прокурора к Т., Раменскому отделу ФБУ "Кадастровая палата", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установил:
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение земельного участка по иску Раменского городского прокурора к Т., Раменскому отделу ФБУ "Кадастровая палата".
В представлении прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, исходя из существа заявленного спора и ходатайства, пришел обоснованному выводу о том, что оснований для запрета на отчуждение земельного участка не имеется, поскольку лица, к которым предъявлен иск правом собственности на земельный участок не обладают.
Судом постановлено законное определение. Представление не содержит доводов, являющихся основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, представление Раменского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25455/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-25455/2012
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н., судей Савельева А.И., Шмелева А.Л., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2012 года представление Раменского городского прокурора
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Раменского городского прокурора к Т., Раменскому отделу ФБУ "Кадастровая палата", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установил:
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение земельного участка по иску Раменского городского прокурора к Т., Раменскому отделу ФБУ "Кадастровая палата".
В представлении прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, исходя из существа заявленного спора и ходатайства, пришел обоснованному выводу о том, что оснований для запрета на отчуждение земельного участка не имеется, поскольку лица, к которым предъявлен иск правом собственности на земельный участок не обладают.
Судом постановлено законное определение. Представление не содержит доводов, являющихся основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, представление Раменского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)